Ермоленко Вероника Михайловна

Дело № 2-130/2024

91RS0020-01-2024-000028-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии истца - Ермоленко В.М.,

ответчика - Поротикова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт.Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко Вероники Михайловны к Поротикову Олегу Игоревичу, о взыскании морального вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причинённого преступлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Советского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года №1-97/2023 Поротиков Олег Игоревич признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ермоленко В.М., была признана по делу потерпевшей. Поротиков О.И. на фоне внезапно возникших неприязненных отношений с родным братом потерпевшей, который возник по поводу утерянного телефона, принадлежащего Стоколос А.К. в процессе ссоры Поротников О.И. нанес удар ножом брату потерпевшей, отчего Хвасько Константин Владимирович скончался. Потерпевшей, был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица просила исковое заявление удо...

Показать ещё

...влетворить по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик, участвуя в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что он защищал свою семью, за это он и так понес большое наказание.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 21 ноября 2023 г. приговором Советского районного суда Республики Крым по уголовному делу № 1-97/2023 Поротиков О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства брата истицы – Хвасько К.В. (л.д.11-15).

Приговор Советского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2023 г. по уголовному делу № 1-97/2023 не обжалован, вступил в законную силу 07 декабря 2023 г.

В рамках данного уголовного дела Ермоленко В.М., была признана потерпевшей.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» устанавливает следующее: как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее -Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами 11 семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. По смыслу приведённой нормы процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм материального права, регулирующих основания и порядок компенсации морального вреда, основанием иска о компенсации морального вреда являются указанные истцом фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в результате действий (бездействия) ответчика нематериальных благ истца, вследствие которых он испытывает нравственные и (или) физические страдания и с которыми он как с юридическими фактами связывает своё материально-правовое требование к ответчику - причинителю такого вреда.

Таким образом, разрешение исков о компенсации морального вреда поставлено в зависимость от характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2019 г. № 69-КГ18-22.

Согласно бытовой характеристики, а также характеристики работника Хвасько К.В. характеризовался с положительной стороны (л.д.16-17).

Преступными действиями Поротикова О.И., следствием которых явилась смерть Хвасько К.В., Ермоленко В.М. причинены нравственные и физические страдания. После смерти брата, Ермоленко В.М. пережила сильнейший стресс, на протяжении того времени, когда шло расследование и судебное разбирательство истица была вынуждена вновь переживать обстоятельства смерти брата и испытывать моральные страдания.

Однако, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела, личности виновного, характера совершенного им преступления. Так согласно приговора Советского районного суда Республики Крым 21 ноября 2023 г. по уголовному делу №1-97/2023 Поротиков О.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, раскаялся в содеянном. Учитывая данные обстоятельства суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 450 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с Поротикова О.И., в пользу в пользу бюджета государственную пошлину в размере 7700 рублей.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ермоленко Вероники Михайловны к Поротикову Олегу Игоревичу, о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Поротикова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическое местонахождение ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, 404412) в пользу Ермоленко Вероники Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Поротикова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическое местонахождение ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, 404412) в пользу государственного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник

Свернуть