Ермолич Анна Юрьевна

КОПИЯ

дело № 2-4500/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 13886 руб., в том числе, 12560 руб. – сумма к выдаче, 1326 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 75,00% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 13886 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 12560 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 1326 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврат потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном ...

...между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 руб. 16 коп., что является убытками Банка.

Обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, которое возвращено.

Право Банка на досрочное взыскание кредита представляет собой расторжение договора, то есть реализацию его субъективного права на отказ от исполнения договора, предусмотренный законом (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814, п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, так как считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 20018 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга – 11309 руб. 85 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3269 руб. 07 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты посте выставления требования) – 581 руб. 16 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4858 руб. 08 коп.

Просил суд, с учетом заявления об уточнении, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20018 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб. 54 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Направил заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено отдельное определение. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, возражений не направила. Почтовое уведомление возвращено с отметкой АО «Почта России»: «Истек срок хранения».

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление суммы кредита 13886 руб., в том числе сумма на оплату товара – 12560 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 1326 руб., льготная ставка по кредиту 75,00%,

Размер ежемесячного платежа – 1688 руб. 40 коп. с датой перечисления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, количество процентных периодов – 12.

Из содержания кредитного договора следует, что ФИО2 своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять, не скрыла от Банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и карт.

Также подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту. Прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «SMS-пакет», Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все указанные документы (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Как следует из выписки по счету №, по распоряжению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислены кредитные средства в размере 12560 руб. на оплату товара.

Также, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 1326 руб. по распоряжению ответчика на оплату личного страхования.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредитной задолженности.

Требование Банка о погашении кредита ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету иска, задолженность по кредитному договору составила 20018 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга – 11309 руб. 85 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 269 руб. 07 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты посте выставления требования) – 581 руб. 16 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 858 руб. 08 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед Банком не имеется, ответчиком также не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 20 018 рублей 16 копеек, являются законными, обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 800 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 018 рублей 16 копеек, из которых: основной долг – 11 309 рублей 85 копеек; проценты за пользование кредитом – 3 269 рублей 07 копеек; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 581 рубль 16 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 858 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 54 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4500/2024

УИД № 41RS0001-01-2024-004859-92

Дело №

41RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

помощнике ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО10,

представителя ответчика и третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 233050 рублей, судебных расходов в размере 34750 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 часов на <адрес> гор. Петропавловск-Камчатский, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак В401НХ 41, двигался не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В627ЕВ 41, под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В627ЕВ 41, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии подтверждается: Приложением от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, Постановлением 18№ от ДД.ММ....

...ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО Росгосстрах, ответственность истца ФИО3 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 было направлено в ПАО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба в рамках ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 116450 руб., что недостаточно для полного восстановления автомобиля истца.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЧПО ФИО6, размер ущерба автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В627ЕВ 41, составил 349500 руб. по ценам Камчатского края без учета износа заменяемых запасных частей и 259800 руб. с учетом износа.

Также, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 руб., которые истец просит взыскать как судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд и отсутствием высшего юридического образования истец понес вынужденные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 200 руб., на оплату государственной пошлины - 5550 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, просил суд принять отказ от исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 233050 руб., судебных расходов в размере 34750 руб., в полном объеме, и прекратить производство по делу в указанной части.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО10, представитель ответчика, а также третьего лица ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и принятия отказа от иска в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от требований в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны, о чем он сообщил суду в письменном заявлении.

Исследовав обстоятельства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 233050 рублей, судебных расходов в размере 34750 рублей, в полном объеме.

Производство по делу в указанной части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.