Ермолов Даниил Анатольевич

№2-340/2024

24RS0004-01-2023-001455-78

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 16 июля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолова И.С., , Ермолов Д.А., , Домнина Ю.П. к Колесниковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермолова И.С., Ермолов Д.А., Домнина Ю.П. обратились в суд с иском, в котором просит взыскать с Колесниковой Л.В. в их пользу в счет причиненного заливом квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>9, сумму материального ущерба в размере 292 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 рублей. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, ул. <адрес>9. <дата> произошел залив их квартиры из расположенной сверху <адрес> результате протечки системы отопления. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба составляет 292 667 рублей. С учетом уточнения просят взыскать в пользу Ермолова И.С., 193 160 рублей 22 копейки, в пользу Ермолов Д.А., 49 753 рубля 39 копеек, в пользу Домнина Ю.П. 49 753 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ермолова И.С., ее представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержал...

Показать ещё

...и в полном объеме.

Истцы Ермолов Д.А., Домнина Ю.П., ответчик Колесникова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «УЮТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца Ермолова И.С., , ее представителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы Ермолова И.С., (доля в праве 4/6), Ермолов Д.А., (доля в праве 1/6), Домнина Ю.П. (ФИО9) Ю.П. (доля в праве 1/6) является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником <адрес> расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, является Колесниковой Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, из расположенной выше <адрес>, причиной залива является неисправное состояние алюминиевого радиатора (лопнул алюминиевый корпус радиатора).

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра квартиры от <дата>, из которого следует, что комиссией обследовано жилое помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>9. В результате осмотра помещения выявлено:

в комнате 9.7 м2: покрасочный слой на потолке местами отошел от основания, на стенах имеются желтые мокрые пятна общей площадью более 5 м2, ДВП мокрые;

в Комнате 15 м2: на потолке мокрые, желтые пятна обшей площадью около 3 м2, обои местами отошли от стены (около 2 м2). Линолеум частично деформировался;

в кухне 5,2 м2: в полости натяжного потолка скопилась вода, полотно потолка провисло, по визуальной оценке, объем воды в полости потолка составляет примерно 20 литров. В одном из светильников наблюдается скопление воды;

в коридоре 6.9 м2: в полости натяжного потолка скопилась вода, полотно потолка провисло, по визуальной оценке, объем воды в полости потолка составляет примерно 30 литров. Декоративная штукатурка частично размокла и отошла от стен;

в коридоре 2,5 м2: в полости натяжного потолка скопилась вода, полотно потолка провисло, по визуальной оценке, объем воды в полости потолка составляет примерно 20 литров. Декоративная штукатурка частично размокла и отошла от стен;

в ванной комнате 2.7 м2: натяжной потолок с точечными светильниками. В полости потолка скопилась вода, по визуальной оценке, примерно 10 литров;

в туалете 0.3 м2: на потолке и стенах имеются мокрые пятна площадью около 1 м2.

Согласно заключению эксперта №ЭЗ ООО «Сити Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составит 292 667 рублей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в заливе и причинении истцам ущерба является собственник <адрес>, п. Березовка Красноярского края – Колесниковой Л.В., которая не обеспечила надлежащее состояние своего имущества, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры истцов и повреждения их имущества.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем затоплении квартиры истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, акт о затоплении квартиры, фотографии поврежденного имущества истцов после затопления, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истцам ущерб, возник в результате не обеспечения надлежащего состояние своего имущества ответчиком, и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика Колесниковой Л.В. в пользу истцов в пользу Ермолова И.С., 193 160 рублей 22 копейки, в пользу Ермолов Д.А., 49 753 рубля 39 копеек, в пользу Домнина Ю.П. 49 753 рубля 39 копеек, что соразмерно их долям в праве собственности на указанную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Домнина Ю.П. понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 127 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолова И.С., , Ермолов Д.А., , Домнина Ю.П. к Колесниковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Л.В. (паспорт 0412 №) в пользу Ермолова И.С., (паспорт 0414 №) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 193 160 рублей 22 копейки.

Взыскать с Колесниковой Л.В. (паспорт 0412 №) в пользу Ермолов Д.А., (паспорт 0422 №) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 49 753 рубля 39 копеек.

Взыскать с Колесниковой Л.В. (паспорт 0412 №) в пользу Домнина Ю.П. (паспорт 0419 №) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 49 753 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 рублей, а всего 55 880 рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков

Свернуть