Ермулин Александр Иванович

Дело № 2-945/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Гырдымовой О.В.,

с участием представителя истца Тарасовой Е.Н.;

третьего лица Мамедова Э.Ф.о., его представителя Джафарова Э.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

30 апреля 2013 г. дело по иску Ермулина А.Н., поданному представителем по доверенности Тарасовой Е.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании недоплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов на оценочные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В поданном представителем по доверенности с указанием во вводной части в качестве ответчиков филиала ООО "Росгосстрах" в РК с местом нахождения в г. Воркуте и юридического отдела ООО "Росгосстрах" в ... исковом заявлении Ермулин А.И. просит взыскать в его пользу с ООО "Росгосстрах": недополученное страховое возмещение в размере ... руб.; утрату товарной стоимости в размере ... руб.; неустойку (пеню) за задержку страховой выплаты в размере ... руб. на ... и далее по день вынесения решения суда; стоимость оценочных услуг в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя ... руб.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ..., которое произошло по вине ответчика Мамедов Э.Ф.о, поврежден его автомобиль "О". Ответчик ООО "Росгосстрах" произвел страховую выплату без учета стоимости ремонтных работ и заменяемых деталей в г.Воркуте, утраты товарной стоимости, в связи с чем имеет право на взыскание со ...

...страховщика недополученного страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы ... руб. с учетом неустойки (пени) за задержку страховой выплаты, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, стоимости оказанных оценочных услуг, понесенных в связи с подачей иска судебных расходов.

Определением Воркутинского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мамедов Э.Ф.о (застрахованный).

Определением Воркутинского городского суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми с местом нахождения в г.Воркуте и юридического отдела ООО "Росгосстрах" надлежащим ответчиком ООО "Росгосстрах".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении ..., выслушав доводы представителя истца, третьего лица и его представителя, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Из представленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе дела об административном правонарушении, следует, что ... в ... в районе ... Мамедов Э.Ф.о, управляя автомобилем "В", государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории ... на главную дорогу (...) не уступил имеющему преимущество транспортному средству "О", государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ермулин А.И., двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3. ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором телесные повреждения получил пассажир "В"

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении Мамедов Э.Ф.о за невыполнение требования п. 8.3. Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб. Постановление не обжаловано, со слов третьего лица Мамедов Э.Ф.о штраф уплачен.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "О", государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Мамедов Э.Ф.о была застрахована в ООО "Росгосстрах". В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2001 г. №40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

У водителя Мамедов Э.Ф.о вследствие его виновности в дорожно-транспортном происшествии возникла обязанность возместить ущерб Ермулин А.И., но учитывая, что гражданская ответственность этого водителя была застрахована в ООО "Росгосстрах", обязанность возместить причиненный вред возникла у этой страховой компании.

Согласно расчету ... ЗАО "Т" от ... рыночная стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего Ермулин А.И., без учета износа деталей составила ... руб., с учетом износа деталей - ... руб. (л.110-111). Указанную сумму ООО "Росгосстрах" выплатило Ермулин А.И. ... путем зачислением на его счет (л.10).

Не согласившись с размером страхового возмещения, рассчитанного на основе калькуляции ЗАО "Т" Ермулин А.И. обратился в Бюро недвижимости, согласно отчету которого ... от ... рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей составила ... руб., с учетом износа деталей ... руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости составила ... руб.

Поскольку стоимость материалов и запасных частей в городе Воркуте выше стоимости материалов и запасных частей в целом по Республике Коми, то при составлении отчета оценщиком Н. правильно применены стоимость материалов и запасных частей по средней стоимости в городе Воркуте.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (утверждены НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

По сведениям в паспорте транспортного средства автомобиль "О", зарегистрирован с ... на территории ... (л.43).

Отчет ... от ... составлен оценщиком Н., имеющей необходимую квалификацию с соблюдением стандартов оценки.

Содержащиеся в отчете выводы об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей ... руб., с учетом износа деталей ... руб., причиненного автотранспортному средству "О", в результате дорожно-транспортного происшествия ..., его доаварийной рыночной стоимости ... руб. следует признать достоверными, сформулированы полно и обоснованно.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, в случае повреждения имущества в пределах страховой суммы подлежат возмещению: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Расходы, которые истцу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), составили ... руб. с учетом износа и ... руб. без учета износа, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку затраты вследствие причинения вреда его имуществу в таком размере потерпевшему пришлось бы произвести за собственный счет.

Указанные в отчете ... от ... повреждения автотранспортного средства "О" совпадают с указанными ЗАО "Т" в акте от ..., калькуляции от ... повреждениями.

Иной отчет, опровергающий выводы в отчете от ..., суду не представлен, доказательств, опровергающих их необоснованность, ответчиком не представлено и в суде не установлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере ... руб. суд приходит к следующему.

Сумма утраты товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение ее стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации (решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 "О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости").

С учетом добровольно произведенной выплаты страхового возмещения в сумме ... руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме ... = руб.

В силу разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, к отношениям между Ермулиным А.И. и ООО "Росгосстрах" подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Как выше установлено, страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах факт причинения З. нравственных страданий в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда Ермулин А.И. должен составить ... руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда ... руб. завышено. При определении размера компенсации суд учитывает, что требование о возмещении морального вреда возникло из имущественных правоотношений.

За составление отчета Ермулин А.И. уплачено ... руб., что подтверждается справкой от ... (л.12), договором ... на проведение оценочных работ от ... (л.40-41).

Расходы в размере стоимости независимой экспертизы (оценки), которую суд принял за основу при принятии решения, подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу требований пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данные расходы следует признать необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки (пени) за задержку страховой выплаты суд приходит к следующему.

С учетом требований статей 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" названная неустойка представляет собой законную неустойку, т.е. установленную законом денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку страховая выплата была изначально произведена истцу ответчиком не в полном объеме, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичная позиция высказана в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года.

Из текста заявления в ООО "Росгосстрах" следует, что оно принято от Ермулин А.И. ..., о чем в соответствующей графе имеется запись и подпись заявителя. Сумма выплаты подтверждается составленным ... ведущим специалистом по выплатам К. актом ... о страховом случае. Факт выплаты ... Ермулин А.И. безналичным переводом суммы ... руб. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.10).

С 30.11.2012 с учетом п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникает период начисления неустойки. По состоянию на дату принятия решения в пользу истца, с учетом одной семьдесят пятой ставки рефинансирования 8,25 %, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У, сумма неустойки по дату принятия решения 30.04.2013 составит:

... руб.

Поскольку иное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце судом принято равным 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суду представлена квитанция от ... о произведенных расходах за оказание юридической помощи на ... руб. (л.7), а также доверенность от имени Ермулин А.И. от ..., согласно которой на Л и (или) Тарасову Е.Н. возложены полномочия представителя на ведение дела в суде, в том числе предусмотренные ст.54 ГПК РФ, в связи с чем нотариусом с Ермулин А.И. взыскано по тарифу ... руб. (л.9, 89). Расходы за составление доверенности следует признать необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При внесении платы за услуги представителя через Банк Ермулин А.И. внесена за услуги Банка плата в размере ... руб.(л.8). Способ оплаты услуг вправе выбирать лицо, производящее оплату, в связи с чем услуга Банка входит в состав расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Оснований для взыскания ... руб. за составление нотариусом копии доверенности не имеется, т.к. предъявление требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в полном объеме предполагает приобщение к материалам дела подлинной доверенности, невозможность представления интересов истца Тарасову Е.Н. и Л в суде в будущем по другим делам по доверенности с учетом ее выдачи на три года (до ...) и отсутствия в ней ограничений к предъявлению исключительно по иску к ООО "Росгосстрах".

С учетом требований пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 имеются основания для взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу потребителя Ермулин А.И. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, сумма которого без учета судебных расходов составит:

... руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в т.ч. по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" по имущественному требованию пропорционально удовлетворенной части требований в размере: ... руб., всего подлежит взысканию ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Ермулина А.Н. недополученную страховую выплату в размере руб., неустойку (пеню) за задержку страховой выплаты руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере руб., а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину .... с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2013 г.