Ермуллина Ирина Николаевна

Дело № 2-160/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019года г.Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Васенькина Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надршиной Л.Н., Надршиной Я.К. администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перестроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Надршина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещенияв перестроенном состоянии. В обоснование иска указала, что Надршина Л.Н. и Надршина Я.К. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что на протяжении трех лет в их квартире отсутствовало отопление, а хождение по всем возможным инстанциям не дало положительных результатов, было принято вынужденное решение по выполнению переоборудования в квартире, т.е. установке двухконтурного котла для обогрева квартиры без использования центрального отопления. Были собраны все необходимые разрешительные документы и предоставлены в администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода. Было получено распоряжение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.

ПРОСИЛА СУД:

Решить спор в производстве переоборудовании и переустройстве жилого помещения по адресу <адрес> в связи с отказом администрацией Ленинского района города Нижнего Новгоро...

...да.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца к участию в делепривлечена в качестве соответчика администрация города Нижнего Новгорода.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.Надршина Я.К. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением Надршиной Л.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещенияв перестроенном состоянии самостоятельные требования Надршиной Я.К. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещенияв перестроенном состоянии.

К участию в деле судом в протокольной форме привлечены Ермуллина И.Н., Коржавин С.В., Игнатова С.Л., Купцов Д.Е., Куренчанин В.А., Бударагина И.Д., Викторова К.Н., Викулов С.М., Алеев В.Н., Гургуров В.И., Ташматова Г.А., Скачков А.Н., Стрельцова С.П., Хусаинова Е.С., Медведев Д.Н., Мирный С.В., Тюрин В.В., Баннов Д.В., Алеев В.Н., АО "Теплоэнерго"- Нижний Новгород, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

ДД.ММ.ГГГГ. истцы дополнили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали, что в помещении по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. было произведено: перепланировка помещения с переоборудованием и переустройством для создания оптимальных условий для проживания. Между тем, перепланировка, переоборудование и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровья, что подтверждается согласованием с Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах». Кроме того, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Эксперт Центр», произведенная перепланировка, переоборудование и переустройством жилого помещения произведено с соблюдением строительных норм и правил, а также в соответствии с рабочей документацией на установку двухконтурного газового котла выполненной ООО «Нижегородоблгаз Сервис» и проектом переоборудованием квартиры, выполненным ООО «ПМА Лазарева А.С.».

ПРОСЯТ СУД:

сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии, а именно:

- с сохранением изменения жилой площади;

- увлечением площади санузла и установкой ванны;

- установкой двухконтурного газового котла;

- заменой оборудования и изменением системы отопления.

Истец Надршина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Надршина Я.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Н.Новгорода Барышева В.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ОАО «Теплоэнерго» Решетина О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещены.

Третьи лица Ермуллина И.Н., Коржавин С.В., Игнатова С.Л., Купцов Д.Е., Куренчанин В.А., Бударагина И.Д., Викторова К.Н., Викулов С.М., Алеев В.Н., Гургуров В.И., Ташматова Г.А., Скачков А.Н., Стрельцова С.П., Хусаинова Е.С., Медведев Д.Н., Мирный Сергей Владимирович, Тюрин В.В., Баннов Д.В., Алеев В.Н., представитель ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Надршину Л.Н., представителя ответчика администрации Ленинского района г. Н.Новгорода Барышеву В.С., представителя третьего лица ОАО «Теплоэнерго» Решетину О.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по 1/3 доли у каждой ( л.д.3).

Ермуллина И.Н., Коржавин С.В., Игнатова С.Л., Купцов Д.Е., Куренчанин В.А., Бударагина И.Д., Викторова К.Н., Викулов С.М., Алеев В.Н., Гургуров В.И., Ташматова Г.А., Скачков А.Н., Стрельцова С.П., Хусаинова Е.С., Медведев Д.Н., Мирный С.В., Тюрин В.В., Баннов Д.В., Алеев В.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/60 доли у каждого.

Из технического паспорта Волго-Вятского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в спорной квартире произведено переоборудование и перепланировка, разрешающие документы не предъявлены.

Произведенное переоборудование и перепланировка требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода, в Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах» о соответствии требованиям санитарных правил и нормативов перепланировки (переоборудованию) жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что в результате перепланировки:

- демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 17,4 м2 и кухней площадью 5,2 м2;

- демонтирована перегородка с дверным проёмом между жилой комнатой площадью 17,4м2 и прихожей площадью 3,4 м2;

- демонтирована перегородка с дверным проёмом между прихожей площадью 3,4 м2 и кухней площадью 5,2 м2;

- демонтирована перегородка с дверным проёмом между прихожей площадью 3,4 м2 и туалетом площадью 0,9 м2;

- демонтирована перегородка с дверным проёмом между туалетом площадью 0,9 м2 и кухней площадью 5,2 м2;

- в туалете демонтирован унитаз;

- в прихожей выполнены новые перегородки с устройством дверного проёма, в результате чего организован совмещённый санузел площадью 3 м2;

- в жилой комнате 17,4 м2 выполнена новая перегородка с устройством дверного проёма, в результате чего уменьшилась площадь комнаты 15,2 м2 и увеличилась площадь кухни 6,0 м2;

- согласно «Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ», выполненному ООО «Эксперт Центр»:

- на кухне площадью 6,0 м2 установлен индивидуальный двухконтурный настенный котёл на отопление и горячее водоснабжение для кв. №;

- в совмещённом санузле 3,0 м2 установлены ванна и унитаз;

- смеситель ванной подключён полипропиленовыми трубами к горячему водоснабжению, от двухконтурного газового котла, установленного в кухне;

- в санузле выполнена цементная стяжка пола с устройством гидроизоляции и облицовкой керамической плиткой;

- местоположение вентиляционного канала в санузле не изменено;

- вентиляционный канал кухни площадью 6,0 м2 после устройства новой перегородки находится в помещении санузла; установлен угловой переходник в новой перегородке к существующему вентиляционному каналу, присоединение к каналу выполнено герметично, работа вентиляции кухни не нарушена.

Инженерное обеспечение:

Питьевое и хозяйственно - бытовое водоснабжение осуществляется от городских сетей. Канализование - отведение хозяйственно - бытовых сточных вод осуществляется в городские сети, что соответствует требованиям п.п. 2.7., 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и юмещениях».

Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от индивидуального двухконтурного газового котла, что соответствует требованиям п.п. 2.7., 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и омещениях».

Сведений о несоответствии требованиям санитарного законодательства в ходе проведения санитарно - эпидемиологической экспертизы не выявлено.

Представленная перепланировка жилой квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, можно сделать вывод о соответствии спорной квартиры требованиям строительных правил, экологическим, противопожарным и гигиеническим требования, в которой обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений квартиры.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, исследованные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> может быть сохранено в переоборудованном состоянии, поскольку не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина