Ероцкая Александра Юрьевна

Судья Карпинская А.В. Дело № 33а-9174/2023 (2а-1-693/2023)

64RS0010-01-2023-000742-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., рассмотрел частную жалобу представителя административного истца Ашихмина ФИО10 – Васильева ФИО11 на определение Вольского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Ашихмина ФИО13 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ашихмина ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы, судья

установила:

решением Вольского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ашихмина ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

24 июля 2023 года в Вольский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба представителя административного истца Ашихмина ФИО15. – Васильева ФИО16 на указанное решение суда.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года апелля...

...ционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков 10 августа 2023 года (л.д. 125).

Не согласившись с определением судьи, представитель административного истца Ашихмина ФИО17. ? Васильев ФИО18 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы представитель административного истца указывает, что в поданной апелляционной жалобе он просит отменить решение Вольского районного суда Саратовской области от 6 июля 2023 года, поскольку 22 июня 2023 года была вынесена резолютивная часть судебного решения, Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 года, в связи с чем заявитель полагает, что судебное решение должно быть датировано 6 июля 2023 года.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, прихожу к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297 - 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; 3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Исходя из смысла требования пункта 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апеллянт должен указать в жалобе номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, решение суда, которое обжалуется.

Оставляя апелляционную жалобу Ашихмина ФИО19. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение приведённых требований процессуального закона в жалобе содержится указание на дату судебного решения – 6 июля 2023 года, при этом в материалах дела судебное решение от 6 июля 2023 года отсутствует. Решение суда по настоящему делу принято 22 июня 2023 года.

Считаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о несоответствии апелляционной жалобы пункту 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судебное решение вынесено 22 июня 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

С учетом части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 180 КАС РФ в вводной части решения суда должна быть указана дата принятия решения суда.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Вольского районного суда Саратовской области по данному делу оглашена 22 июня 2023 года, указанная дата является датой принятия решения суда.

Представитель административного истца в апелляционной жалобе просит отменить решение Вольского районного суда Саратовской области от 6 июля 2023 года, указывая в качестве даты принятия решения суда дату изготовления мотивированного решения, что правомерно послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно установил, что апелляционная жалоба имеет недостатки, нахожу несостоятельными, поскольку указанная в качестве даты принятия решения дата изготовления мотивированного решения не должна вводить в заблуждение суд и участвующих в деле лиц относительно судебного акта, который обжалуется.

Оспариваемое определение суда от 31 июля 2023 года не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок подачи апелляционной жалобы. Тем более, что апелляционная жалоба была впоследствии принята судом и направлена в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.В. Чаплыгина

Судья Карпинская А.В. Дело № 33а-9173/2023 (2а-1-693/2023)

64RS0010-01-2023-000742-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Совкича А.П., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашихмина ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по апелляционной жалобе Ашихмина ФИО14 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца Васильева ФИО15 поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2а-1-343/2020 (Балаковский районный суд Саратовской области), судебная коллегия

установила:

Ашихмин ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрац...

...ии прав.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Ашихмин ФИО17. с 20 февраля 2004 года является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу : <адрес>. Постановлением администрации Вольского муниципального района <адрес> от <дата> № указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания с одновременным внесением помещения в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания на территории муниципального образования <адрес>.

В результате обследования, проведённого ООО «Приволжье», по состоянию на 05 сентября 2022 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, здания - жилого дома общей площадью 74 квадратных метра, с кадастровым номером № не обнаружено, так как оно было разрушено в осенне-зимний период 2021-2022 годов.

19 октября 2022 года Ашихмин ФИО18 обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 64:42:010436:70, расположенного по адресу: <адрес>, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с прекращением существования последнего.

30 января 2023 года в удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что с таким заявлением обратились не все собственники объекта недвижимости.

Считая отказ незаконным, административный истец обратился с вышеуказанным иском, просил признать незаконным отказ Росреестра в прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать Росреестр снять его с государственного кадастрового учета.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ашихмина ФИО19 отказано (л.д.102-103).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого решения и вынесении решения об удовлетворении иска. Заявитель жалобы излагает обстоятельства дела, повторяя доводы административного иска, и считает, что Росреестром не выполнены предусмотренные законом обязанности, а суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие обстоятельствам дела, не применив закон, подлежащий применению (л.д. 117-119).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что его доверитель пытался связаться с другими собственниками домовладения, которые проживают в городах Чита и Усть-Кут, но они уклоняются от походов к нотариусу, либо в ближайшее отделение МФЦ с тем, чтобы подать заявление о прекращении права собственности на утраченный объект недвижимости. В исковом порядке к совладельцам дома о понуждении их к подаче такого заявления Ашихмин ФИО20. не обращался.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 18 Закона от 3 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ № 218-ФЗ) государственная регистрации прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ашихмин ФИО21. с 20 февраля 2004 года является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

Сособственниками указанного домовладения также являются: Яковлева ФИО22 ? 1/12 доля в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права №;

Ероцкая ФИО23 ? 1/12 доля в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права №;

Яковлев ФИО24 ? 1/12 доля в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.28-30).

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 26 ноября 2020 года № домовладение признано непригодным для проживания (л.д.9).

По состоянию на <дата> жилой дом полностью разрушен, что подтверждается актом осмотра кадастрового инженера от 05 сентября 2022 года (л.д.68).

19 октября 2022 года Ашихмин ФИО25 обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 64:42:010436:70, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.66-67).

28 октября 2022 года в адрес Ашихмина ФИО26. направлено уведомление № КУВД-001/2022-46612828/1 о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием заявлений всех собственников указанного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 3 статьи 1 ФЗ № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (пункт 1 части 4 статьи 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (пункт 7 части 4 статьи 8).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 ФЗ № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 15 названного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание указанные нормы Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Ашихмин ФИО27. согласно материалам дела, не является собственником всего объекта недвижимости, а лишь 1/8 доли, у Управления Росреестра по Саратовской области имелись основания для приостановления действий по осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, а затем, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления действий, имелись основания для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в законе не содержится обязательных требований об обращении с заявлением о прекращении государственной регистрации в связи с прекращением существования объекта недвижимости всех собственников объекта недвижимости являются ошибочными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Принятие решения в отсутствии согласия всех собственников может негативно сказаться на возможности реализации ими своих прав и законных интересов.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что совокупность таких условий как бездействие должностных лиц и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: