Ерофеев Дмитрий Витальевич

Дело № 2-515/2023 23RS0027-01-2023-000702-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 мая 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.

при секретаре Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ерофееву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ерофееву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим: 18.09.2021 года между Банком и

Ответчиком был заключен кредитный договор №4316005022 по условиям которого, Ерофееву Д.В. банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом Ерофеев Д.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 05.07.2022. На 21.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 232 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года. Суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В период пользования кредитом, Ерофеев Д.В. произвел выплаты в сумме 36 702 рубля 04 копейки. Общая задолженность Ерофеева Д.В. перед банком, согласно расчету, составляет 61 251 рубль 18 копеек.

Банком в адрес Ответчика было направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Да...

...нное требование Ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ерофеева Д.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 61 251 рубль 18 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2037 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк по доверенности Валиева Л.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Ерофеев Д.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35250082038279 – вручено адресату (л.д.31) и 35250082049497 – вручение адресату ( л.д.38).

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как утверждает истец и подтверждается письменными доказательствами, 18.09.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Ерофеевым Д.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №4316005022, по условиям которого Ерофееву Д.В. банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Факт предоставления Ерофееву Д.В. денежных средств по указанному выше договору подтверждается выпиской по соответствующему кредитному счету за период с 18.09.2021 по 21.02.2023 (л.д. 18-20).

Как установлено материалами дела, в период пользования кредитными денежными средствами Ерофеев Д.В. неоднократно нарушал срок возврата кредитных средств.

Раздел 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусматривает штрафные санкции за данное нарушение, а также пени (л.д.51-55).

Материалами дела установлено, что просроченная задолженность по кредиту возникла 05.07.2022 года. Согласно представленному истцом расчету задолженности, на 21.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 232 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года. Суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом Ерофеев Д.В. периодически производил выплаты на общую сумму 36 702 рубля 04 копейки. Общая задолженность Ерофеева Д.В. перед банком, согласно расчету, составляет 61 251 рубль 18 копеек (л.д. 5-6).

Банком в адрес Ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.16-17).

Как утверждает представитель истца в своем исковом заявлении, а также подтверждается материалами дела, по настоящее время указанное выше требование ответчиком не исполнено.

Статьями 309-310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца – заявление на получение кредита, Индивидуальные условия договора, Общие условия Договора потребительского кредита (л.д.51-55), расчет задолженности по кредиту, а также требование истца о необходимости погашения данной задолженности, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии с п 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные условия, в силу ст. ст. 451 и 452 ГК РФ, являются существенным изменением обстоятельств, что определяет необходимость прекращения договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд пришел к выводу об удовлетворении требования банка в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2037 рублей 54 копейки, также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ерофееву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН:1144400000425) с Ерофеева Дмитрия Витальевича, <...>, задолженность по кредитному договору №4316005022 от 18.09.2021 года в размере 61 251 рубль 18 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 037 рублей 54 копейки, а всего взыскать 63 288 рублей 72 копейки (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь рублей) 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-1120/2023

23RS0027-01-2023-002040-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 октября 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к Ерофееву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк»(далее по тексту- истец, Банк) обратилось в Лабинский городской суд с иском к Ерофееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что <...> банк заключил с должником кредитный договор ###, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в общей сумме 358900,00 рублей, срок возврата кредита <...>, под 16,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера банка от <...> (решение ### от <...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <...> сер. 77 ###). <...> в соответствии с решением внеочередн...

...ого общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол ### от <...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 21 Договора.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, ежемесячно должен осуществлять ответчик, согласно графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <...> задолженность за период с <...> по <...> составляет 319 493,64 рублей, из них: 14 465,32 рублей задолженность по процентам, 304 035,62 рублей задолженность по основному долгу, 992,70 рублей задолженность по неустойке, 0,00 рублей задолженность по процентам, 0,00 рублей задолженность по страховке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <...> ### в сумме 319493,64 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6395,00 рублей.

В судебное заседание представитель от истца – АО "Почта Банк" по доверенности Груздов Д.А., не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Почта Банк" и направлении в адрес Банка копии решения суда, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения. Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерофеев Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, судебное извещение вручено17.10.2023(ШПИ35250088011733).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера банка от <...> (решение ### от <...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <...> сер. 77 ###). <...> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол ### от <...>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от <...> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как установлено в судебном заседании, <...> банк заключил с должником кредитный договор ###, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в общей сумме 358900,00 рублей, срок возврата кредита <...>, под 16,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету, регистрационной анкетой, заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжением клиента на перевод денежных средств по договору, графиком платежей, заявлением на страхование/л.д.10-33/.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи; заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; распоряжении клиента на перевод; заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Ерофеев Д.В. был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Получая кредит, Ерофеев Д.В. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Соответствующие сведения имеются в заявлении на страхование.

Согласно заявлению о страховании, (полис-оферта) добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страховая премия (сумма страхования) составила 54 000,00 рублей, которая по распоряжению клиента на перевод была перечислена с его счета на счет страховой организации.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Общих условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <...> задолженность за период с <...> по <...> составляет 319 493,64 рублей, из них: 14 465,32 рублей задолженность по процентам, 304 035,62 рублей задолженность по основному долгу, 992,70 рублей задолженность по неустойке, 0,00 рублей задолженность по процентам, 0,00 рублей задолженность по страховке.

АО «Почта Банк» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка ### <...> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ерофеева Д.В, вынесен судебный приказ ### от <...>. Определением мирового судьи судебного участка ### <...> от <...> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

Судом установлено, что размер задолженности на дату рассмотрения дела не изменился. Доказательств альтернативного расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от <...> ### «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 Решение Конституционного Суда РФ от <...> "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" указано, что в Определениях от <...> N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы ГПК РФ.

Суд считает размер начисленных штрафных санкций в виде неустойки в размере 992,70 рублей, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга по кредитному договору в размере 304 035,62 рублей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6395,00 рублей(платежное поручение ### от <...> на сумму 3193 рублей, платежное поручение ### от <...> на сумму 3202, рублей), суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества "Почта Банк" к Ерофееву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ерофеева Дмитрия Витальевича, <...> года рождения, место рождения <...> края, паспорт: ### ### выдан <...> ОВД <...> края, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН:3232005484) задолженность по кредитному договору ### от <...>, в сумме 319 493(триста девятнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля, в том числе: 14 465,32 рублей задолженность по процентам; 304 035,62 рублей задолженность по основному долгу; 992,70 рублей задолженность по неустойке; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 6 395,00 рублей, а всего взыскать- 325 888(триста двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2023г.

Судья О.П. Подсытник