Ерофеева Александра Евгеньевна

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-1674 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Вагановой Е.С.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Ерофеевой АЕ, У. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика Ерофеевой АЕ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ерофеевой АЕ, У. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ерофееву АЕ, У. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Принятое решение является основанием для снятия Ерофеевой АЕ, У. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ерофеевой АЕ в пользу ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ВТБ 24 (ПАО) просил признать Ерофееву А.Е., У. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>; снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать ...

...расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что <...>. <...> районным судом <...> вынесено заочное решение о взыскании с заемщика Ерофеевой О.Г. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу.

Указанное жилое помещение в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было передано истцу-взыскателю как нереализованное в принудительном порядке.

В настоящее время ответчики в квартире не проживают, но значатся на регистрационном учете.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Ерофеева А.Е., действующая также в интересах <...> <...> У. исковые требования не признала.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ерофеева А.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Васильева А.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца Дымбрылова В.С. с жалобой не согласилась, просила оставить решение районного суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из дела следует, что заочным решением <...> районного суда <...> от ... года с заемщика Ерофеевой О.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО Улан-Удэнский филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от .... в размере <...>. Также было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>, определен способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП <...> № <...> и актом от <...>. указанное имущество передано взыскателю Новосибирскому филиалу № 5440 ВТБ 24 (ПАО) как нереализованное в принудительном порядке.

.... Управлением Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировано право Банка ВТБ 24 (ПАО) на квартиру по адресу: <...>

Согласно выписке из лицевого счета, по данному адресу на регистрационном учете с .... значится Ерофеева А.Е. и её <...> У. ., <...> года рождения.

Требование банка о передаче имущества в освобожденном виде в срок до .... оставлено ответчиками без исполнения.

При рассмотрении настоящего дела районный суд пришел к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно.

Данный вывод коллегия находит верным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства, приведенным в решении.

Так, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что предусмотрено п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку в настоящем случае собственник жилого помещения, где ответчики значатся на регистрационном учете, сменился, им стал банк ВТБ 24 (ПАО), то право пользования квартирой за ответчиками прекращается. Поэтому суд правомерно признал их прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением.

А доводы об отсутствии у Ерофеевой А.Е. и её <...> иного жилья, нетрудоустроенность Ерофеевой А.Е., несогласие с оценкой стоимости заложенной квартиры, неполучение заемщиком денежных средств от банка во внимание приняты быть не могут, как не имеющие правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

По этой же причине являются несостоятельными доводы жалобы о непривлечении к участию в деле органа опеки и попечительства и о необоснованности отказа суда в принятии встречного иска. Ерофеева А.Е., являясь законным представителем своего малолетнего ребенка, сама представляет интересы последней в суде. А отказ в принятии встречного иска об обязании выдать имущество по причине отсутствия связи с первоначально заявленным не лишает Ерофееву А.Е. право предъявить иск в отдельном производстве, и это не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, сама жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Административное дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.12.2019 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ Усольцева Л.А.,

при секретаре Кученовой Т.А., помощнике судьи Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерофеевой А.Е. в интересах несовершеннолетнего ребенка С. к Комитету по образованию г. Улан-Удэ о признании незаконными действия, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности обеспечить ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ ребенок административного истца С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении общедоступного бесплатного дошкольного образования в образовательном учреждении, реализующем основную образовательную программу дошкольного образования в городском округе Улан-Удэ.

Административный истец на свое обращение в Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ по вопросу предоставления ребенкуместа в муниципальном дошкольном учреждении г. Улан-Удэ получила ответ (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ ) о том, что место в дошкольном учреждении будет предоставлено в установленном порядке согласно общей очереди, при наличии мест в указанных дошкольных учреждениях города ( ДОУ №...);получение дошкольного образования ребенком возможно и в одной из вариативных форм, в том числе, в группах кратковременного пребывания или семейной группе, в летний период организована летняя площадка. В городе Улан-Удэ реализуется проект по субсидированию частных сад...

...ов, где родительская плата для детей старше 3-х лет за присмотр и уход составляет не более 5800 рублей в месяц, при условии выхода ребенка из муниципальной очереди на основании заявления законного представителя ребенка, с возможностью возврата в муниципальную очередь.

Административный истец, не согласившись с указанным решением Комитета, обратилась в суд с административным иском опризнании незаконными действия, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, обязании обеспечить ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности.

В судебном заседании административный истец Ерофеева А.Е. иск поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить ее требования. Дополнила, что находится в связи с действиями ответчика в крайне затруднительном положении, поскольку, была вынуждена уволиться из-за непредоставления ребенку места в муниципальном дошкольном учреждении.

Представитель административного ответчика по доверенности Санжиева Е.Б. отсутствовала в судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, прилагала к ходатайству письменные возражения на административный иск Ерофеевой А.Е.

Суд с учетом мнения административного истца, на основании ст. 154 КАС РФ, нашел возможным удовлетворить ходатайство представителя административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждений ( статьи 7 и 43).

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьёй 67 этого же закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования муниципальные образования обязаны обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счёт средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, административный ответчик обязан был принять достаточные меры по наилучшему обеспечению интересов ребёнка административного истца. Суд находит доказанными обстоятельства соблюдения административным истцом необходимых условий для получения места в детском саду (наличие возраста ребёнка более двух месяцев, обращение административного истца к ответчику с заявлением о предоставлении ребенку С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., места в одном из ДОУ на территории г. Улан-Удэ с режимом пребывания ребенка в образовательной организации: полного дня (12-часового пребывания). Административный ответчик был обязан обеспечить ребёнка административного истца местом в ином муниципальном дошкольном образовательном учреждении, а не только в образовательных учреждениях ( ДОУ №...), указанных административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ребенка на соответствующий учет, предоставлении места ребенку в ДОУ.

Непредоставление ребёнку истца места в МБДОУ свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребёнка на доступное бесплатное дошкольное образование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Представленные ответчиком в возражениях сведения не подтверждают достижение на момент рассмотрения настоящего административного дела 100 процентов доступности дошкольного образования для ребенка истца.

Необходимость органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, при решении вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации, учитывать территориальную доступность такого учреждения (географическую доступность) следует из толкования, приведенного в п. 2.1 Постановления Конституционного суда РФ № 5-П от 15.05.2006 г. В указанном Постановлении со ссылкой на положения Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования ( принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статью 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, доступность образования определена как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность ( в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Суд находит заявленные административным истцом требования об обязании административного ответчика обеспечить ребенка местом в муниципальном дошкольном учреждении с учетом территориальной доступности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения административного ответчика не могут приниматься во внимание судом, так как, законодательство РФ не предусматривает норм, что ограничивали бы права детей на получение доступного бесплатного дошкольного образования при наличии определенных обстоятельств, таких как: наличие очередности, нахождение в очереди впереди ребенка истца других детей и т.п. При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, обязаны создать достаточную сеть таких учреждений, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в получении соответствующей услуги. Сведения официальных справок Комитета о полном отсутствии свободных мест в дошкольных образовательных организациях во всех районах города Улан-Удэ не могут являться основанием для ограничения права ребенка административного истца на получение доступного бесплатного дошкольного образования в одном из муниципальном дошкольном учреждении с учетом территориальной доступности.

Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть осуществлена только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая закрепленный законом принцип свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов его обучения, образовательного учреждения. Поэтому отсутствуют законные основания для признания в действиях административного истца злоупотребления своими правами, поскольку, невозможно понудить родителя избрать группы кратковременного пребывания или семейные группы и т.п. согласно доводов ответчика в качестве должной альтернативы группы полного дня в МБДОУ.

Доводы административного ответчика о невозможности удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу недопустимости нарушения установленных норм СанПиН, так как все МДОУ города Улан-Удэ укомплектованы, суд находит несостоятельными, поскольку, суд не ограничивает способ исполнения ответчиком обязанности по предоставлению ребенку административного истца места в МДОУ в виде предоставления места в избранных родителем дошкольных учреждений, такое место может быть предоставлено в вновь построенных, приобретенных, или же реконструируемых дошкольных учреждениях, и иным способом с соблюдением действующих санитарных норм и правил, а также с соблюдением территориальной доступности.

Решение суда по настоящему административному спору подлежит исполнению в один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по делу, учитывая положения ст. 187 КАС РФ, характер заявленных административным истцом требований по делу.

Административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении подлежащего исполнению судебного решения, которым на административного ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (принять определенное решение), а также в случаях, когда такое решение суда должно быть исполнено в более короткий срок, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статьи 1, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Усматриваются основания для указания в резолютивной части решения суда вышеуказанной обязанности административного ответчика с разъяснением правовых последствий неисполнения обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Ерофеевой А.Е. в интересах несовершеннолетнего ребенка С..

Признать незаконными действия административного ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Возложить на МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанность предоставить ребенку С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ в группе полного дня с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении указанной обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении данного судебного решения, которым на административного ответчика возложена обязанность совершить определенные действия, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ.

Судья Л.А.Усольцева