Ерохин Николай Валентинович

4\13-788\11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Саблина И.И.,

с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Попова П.И.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного Ерохина Николая Валентиновича о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ерохин Н.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федерального закона № 141 ФЗ от 29.06.2009 года, улучшающего его положение и о снижении назначенного ему наказания.

Ерохин Н.В. в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Выслушав мнение прокурора Попова П.И., исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежи...

...т сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ерохин Н.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ерохину Н.В. отказано в удовлетворении заявления о снижении наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений, в действиях Ерохина Н.В. не установлено отягчающих обстоятельств и установлены смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении шестерых детей, частичное признание вины. Данное смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) приговором суда не установлено. Поэтому основания для снижения назначенного Ерохину Н.В. наказания в связи с изданием указанного закона отсутствуют.

Федеральным законом № 377 ФЗ от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного Ерохина Н.В., в связи с чем не подлежит применению.

Федеральным законом № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» изменения в ст. 105 УК РФ не вносились, в связи с чем основания, для переквалификации действия осужденного и снижения назначенного ему наказания отсутствуют.

Других изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный и уголовно-процессуальный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил

Отказать Ерохину Николаю Валентиновичу в удовлетворении заявления о снижении наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья И.И. Саблина

Дело № 2-1-1363/2017

20 декабря 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по иску Ерохина Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) о зачете периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии с момента возникновения на нее права,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин Н.В. обратился в суд с иском, указав в нем, что с 1986 года он работал в различных учреждениях и на разных предприятиях и имеет стаж для назначения пенсии по старости.

В марте 2017 года ему исполнилось 60 лет, в связи с чем, он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) для назначения пенсии.

Ответчик, изучив документы, отказал истцу во включении в его страховой стаж следующих периодов работы : 1991 год, 1993 год, 1995-1996 годы в колхозе (СПК) <данные изъяты>, в связи с тем, что в архивной справке № от 24.10.2016 года, выданной архивным отделом администрации Ливенского района Орловской области за 1991,1993, 1995-1996 годы значится Ерохин Н.В.., Н.В., Н.В., то есть, его имя и отчество указаны в сокращенном виде.

Просит установить, что архивная справка № от 24.10.2016 года, выданная архивным отделом администрации Ливенского района Орловской области содержащая сведения о работе за 1991,1993, 1995-1996 ...

...годы принадлежит ему, Ерохину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, просит обязать ответчика засчитать спорные периоды работы в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначить данную пенсию со дня возникновения права на нее, а именно, с 01 марта 2017 года.

В судебное заседание Ерохин Н.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства по уважительной причине не предоставил, участвуя в предыдущих судебных заседаниях по данному делу, исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснив, что в спорные периоды времени он работал в СПК <данные изъяты> трактористом и сведения, указанные в архивной справке принадлежат именно ему.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) Чумичева Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что нет достаточных оснований для установления принадлежности архивной справки истцу, к тому же, назначение страховой пенсии по старости зависит от размера индивидуального пенсионного коэффициента. Для истца размер ИПК должен составлять 11,4, если учесть для расчета ИПК спорные периоды времени, то размер индивидуального пенсионного коэффициента все равно не будет равным требуемой величины, а будет составлять 8,835, в связи с чем, назначение страховой пенсии по старости с момента первичного обращения за ее назначением для истца невозможно.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В силу положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Уведомлением от 03.03.2017 г. № ГУ-Управлением Пенсионного фонда в Ливенском района Орловской области (межрайонное) были рассмотрены документы, представленные истцом для назначения страховой пенсии по старости: архивная справка № от 24.10.2016 г., справка № от 06.02.2017 г., справка военного комиссариата № от 18.07.2016 г. о службе, аттестат № от 02.07.1973 г., выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Согласно представленных документов стаж гражданина Ерохина Н.В. составляет 8 лет 5 месяцев 15 дней, ИПК=7,139.

Из архивной справки № от 24.10.2016 года, выданной архивным отделом администрации Ливенского района Орловской области, следует, что в архивном фонде Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> Ливенского района Орловской области (СПК <данные изъяты>) в книгах учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза <данные изъяты> по 05.08.1992, работников коллективного хозяйства <данные изъяты> с 05.08.1992 по 14.11.1997, работником СПК <данные изъяты> с 14.11.1997 значится за 1986 г.- Ерохин Н.В., за 1987-1989г.г.-Ерохин Н.В. (так в документах), за 1990,1997, 1998 гг.-Ерохин Н.В. (так в документах), за 1991 г.- Ерохин Н.В. (так в документе), за 1992 г. – Ерохин Н.В. (так в документе), за 1993,1995 гг. – Ерохин Н.В. (так в документах), за 1994 г. –Ерохин Н.В. (так в документе), за 1996 г.- Ерохин Н.В. (так в документе).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей : Р., К., следует, что истец действительно в спорные периоды времени работал в СПК <данные изъяты> трактористом, иного работника со схожими- именем и отчеством в коллективе не было.

Свидетель Б., являющаяся сотрудником отдела перерасчета пенсии УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное), в судебном заседании пояснила, что для расчета индивидуального пенсионного коэффициента применяется формула, установленная законодателем, для истца требуется не менее 11,4 балла для назначения страховой пенсии по старости, однако, с учетом всех периодов работы истца, в том числе спорных, его индивидуальный пенсионный коэффициент будет равным только лишь 8,835, соответственно, оснований для назначения страховой пенсии по старости у истца не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что факт работы истца в указанные в архивной справке периодах времени подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности свидетельскими показаниями, а также совпадением данных о личности истца, указанных в паспорте, а именно, фамилии, а также имени и отчества, сокращение которых в записях работодателя незначительно, позволяет установить принадлежность документа. В связи с чем, требование истца об установлении факта принадлежности ему архивного документа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из сведений о расчете индивидуального пенсионного коэффициента истца, предоставленного пенсионным органом, следует, что количество баллов с учетом, в том числе, спорного периода работы, составит для истца 8, 835, в том время как законодатель установил критерий для лиц, заявляющих о выходе на пенсию в 2017 года размер индивидуального пенсионного коэффициента равным 11,4 ( 6,6 баллов на 2015 год + 4,8 ( по 2,4 балла за каждый последующий год)).

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца только лишь в части о признании принадлежности ему спорного правоустанавливающего документа – архивной справки, а также о зачете в его страховой стаж периодов работы, указанных в данной справке. В тоже время суд полагает необоснованным заявленное истцом требование в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить ему пенсию с момента первичного обращения с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохина Н.В. удовлетворить частично.

Признать факт принадлежности Ерохину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа – архивной справки № от 24.10.2016 года, выданной архивным отделом администрации Ливенского района Орловской области и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе Орловской области(межрайонное) включить Ерохину Н.В. в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы, указанные в данной архивной справке.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: