Ерохина Анжела Владимировна

Дело № 2а-360/2023 УИД 27RS0022-01-2023-000397-89

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В.,

при секретаре Муравьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое Финансирование» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Крымской Евгении Александровне о признании незаконными бездействий, вынесении частного постановления в адрес начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Крымской Евгении Александровны, возложении обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Крымскую Евгению Александровну обеспечить регистрацию исполнительного документа №2-149/2022 от 24.01.2022, его передаче судебному приставу исполнителю и принятию последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств,

Установил:

ООО «Микрофинансовая компания новое Финансирование» обратилось в суд с иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Крымской Евгении Александровне о признании незаконным бездействия по исполнительному документу №2-149/2022 от 24.01.2022 в отношении Ерохиной Анжелы Владимировны, 30.01.1996 года рождения, направленного в адрес ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, как указано в заявлении – 28.08.2023, указав в обоснование своих требований, что на момент подачи данного иска в суд, сведений о возбуждении исполнительн...

...ого производства не имеется, чем ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №2-149/2022 от 24.01.2022 в отношении Ерохиной А.В. передачи судебному приставу исполнителю и принятии последним мер по возбуждении (отказу в возбуждении) исполнительного производства, что противоречит задачам и принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Определением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 20.10.2023 в качестве соответчика по делу привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчики, заинтересованное лицо Ерохина А.В., извещенные надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела, не явились.

ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против заявленных требований, просит отказать в их удовлетворении.

На основании положений ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства дела, и посчитал возможным рассмотреть его в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а так же материалы исполнительного производства, принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что отделением судебных приставов по Ульчскому району на основании судебного приказа № 2-149/2022 от 24.01.2022 в отношении должника Ерохиной А.В., поступившему ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 9581,55 р.

Согласно представленной информации судебными приставами-исполнителями ОСП по Ульчскому району в рамках исполнительного производства, - в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство состоящее из 5 исполнительных производств о взыскании кредитных платежей на сумму 60 242,79 р. В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель неоднократно направляла запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности. На запросы в ПФР (о месте трудоустройства должника) сведения не поступили. Счета, открытые в кредитных организациях, должника были ограничены. Руководствуясь ст. 67 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должник не трудоустроен, проживает на социальные выплаты. Денежные средства, принадлежащие должнику, по сводному исполнительному производству не удерживались. Данная информация подтверждается представленными материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, судебный акт находится на исполнении.

Согласно штампу почты, входящей в ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в административном исковом заявлении указана дата направления – ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо подтверждающих документов, позволяющих определить дату фактического направления исполнительного листа в ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, административным истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в связи с чем, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом, производить оценку имущества привлекать в этих целях специалистов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К данным мерам, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 1 ст. 36 Закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы, разъяснения по их применению, а так же установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа по взысканию с должника в пользу административного истца суммы долга, в рамках возбужденного исполнительного производства, своевременно, в установленные законом сроки совершены исполнительные действия, а так же приняты необходимые меры принудительного исполнения, соотносимые с объемом требований исполнительного документа.

При отсутствии оснований для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, требования административного истца в этой части, а так же в части возложения определенных обязанностей удовлетворению не подлежат.

Несмотря на отказ в удовлетворении требований, государственная пошлина с административного истца взысканию не подлежит, поскольку при подаче рассматриваемого административного искового заявления в суд от ее уплаты административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое Финансирование» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Крымской Евгении Александровне о признании незаконными бездействий, вынесении частного постановления в адрес начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Крымской Евгении Александровны, возложении обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Крымскую Евгению Александровну обеспечить регистрацию исполнительного документа №2-149/2022 от 24.01.2022, его передаче судебному приставу исполнителю и принятию последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.В.Никитина

Решение в окончательной форме принято 14.11.2023