Ерохов Анатолий Петрович

№2-144/2025 (№2-1461/2024)

10RS0008-01-2024-001021-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи ЛомуевойЕ.П.

при секретаре ЗолотаревойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», администрации Чебинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ... потребительским обществом и ФИО14.П. заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: ..., д.б/н. Медвежьегорским райпо указанное здание использовалось качестве тарного склада, продано истцу в связи с ненадлежащим техническим состоянием «на дрова», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ. и копией постановления правления Медвежьегорского райпо №... от ХХ.ХХ.ХХ.. С момента приобретения здания ФИО4.П. за счет собственных средств начал восстановительный ремонт: заменил фундамент и нижние венцы, несущие конструкции кровли и ее покрытие, потолочные балки, полы, оконные и дверной блоки, дровяную печь, электропроводку и электрооборудование, пристроил веранду, а также произвел косметический ремонт внутри дома (зачистку и окраску стен, обшивку потолка, на пол настелил ленолеум). В целях эксплуатации здания истец заключил с АО«ТНС энерго Карелия» договор на поставку электрической энергии (лицевой счет №...), ХХ.ХХ.ХХ. получил разрешение в Медвежьегорском газовом участке на перевозку газовых баллонов для кухонной газовой плиты. Итогом ремонтных работ является индивидуальный жилой дом, которым истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным и использует как дачу для своей семьи на протяжении более 27 лет. Каких-либо действий, направленных на сокрытие факта владения зданием от третьих лиц истец не предпринимал, добросовестно исполнял обязанности по оплате электроснабжения, требований со стороны уполномоченных органов относительно здания и владения им ФИО16.П. не имелось и не имеется. Техническая инвентаризация здания не осуществлялась, здание до настоящего времени на кадастровый учет не поставлено. В целях оформления прав на здание ХХ.ХХ.ХХ. истец заключил с ООО«Северный кадастр» договор на составление проекта технич...

...еского плана. ХХ.ХХ.ХХ. по заказу истца ФИО15.В. составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта. Согласно техническому плану и отчету об оценке здание расположено в д...., в кадастровом квартале №..., имеет назначение – жилой дом, год постройки 1954, общая площадь 54,2 кв.м, рыночная стоимость составляет 468000руб. Оформлению права собственности препятствует отсутствие надлежаще оформленного договора купли-продажи с Медвежьегорским райпо и прекращение последним деятельности в качестве юридического лица в связи с ликвидацией ХХ.ХХ.ХХ., правопреемников Медвежьегорское райпо не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.12, 234 Гражданского кодекса РФ, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в целях устранения неопределенности в правовом статусе здания, постановки его на кадастровый учет, государственной регистрации права, истец просит признать в порядке приобретательной давности право собственности ФИО4 на здание жилого дома, 1954 года постройки, общей площадью 54,2 кв.м, расположенного по адресу: ..., д...., в кадастровом квартале №....

Определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. гражданское дело передано на рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО17.М., ФИО2.М., ФИО18.М.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В поступившей в суд телефонограмме сообщил о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление администрация поясняет, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и в реестре Медвежьегорского городского поселения не числится. Одновременно указывает, что разрешение требований истца администрация оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация Чебинского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление администрация информирует о том, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Чебинского сельского поселения не числится. Одновременно указывает, что разрешение требований истца администрация оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО19.М., ФИО2.М., ФИО20.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При этом в силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии третьих лиц ФИО21.М., ФИО2.М., ФИО22.М., а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст.167, ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, копии материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Пунктом 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является здание жилого дома, расположенного в пределах кадастрового квартала №... в д.... Республики Карелия, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) отсутствуют.

В соответствии с постановлением Правления Медвежьегорского райпо от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О продаже основных средств» в связи с плохим техническим состоянием, вызванным длительным неиспользованием, Правление постановило продать здание склада, находящееся в д.... на дрова ФИО23.П. согласно заявлению за 1800000,00руб.

В подтверждение факта уплаты за здание тарного склада в д.... 1800000,00руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ..

АО«ТНС энерго Карелия» в ответе от ХХ.ХХ.ХХ. на запрос суда сообщило, что осуществляет поставку электрической энергии гражданам, проживающим в жилом доме, расположенном по адресу: ..., д...., д.б/н, на основании заключенного в силу закона договора электроснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в отношении указанного жилого дома открыт лицевой счет №... на имя ФИО4, договор энергоснабжения в письменном виде не оформлялся, начисление платы за электрическую энергию, потребленную по рассматриваемому адресу, осуществляется с марта 2008 года.

Допрошенный в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. в качестве свидетеля ФИО24.Л., пояснил, что является соседом ФИО25.П. по даче на протяжении 17 лет. В доме была печь, был свет, можно было ночевать, около 10 лет назад ФИО4.П. затеял ремонт, он (ФИО26.Л.) помогал достраивать дом, таскать кирпичи, ставить окна. В ходе ремонта около 3 лет назад ФИО4.П. перекладывал полы, подделывал крышу, так как она протекала, переделывал двери, пристраивал веранду или гараж сзади дома. По мнению свидетеля объект недвижимости является жилым домом, в нем можно жить. Указал, что ФИО27.М., ФИО2.М., ФИО28.М. ему не знакомы.

Допрошенная в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. в качестве свидетеля ФИО29.В., пояснила, что является подругой дочери ФИО30.П., со слов которой ей известно, что примерно в начале 1990-х годов семье ФИО31.П. выдали участок в д...., в 1995 или 1996 году было приобретено здание, в котором она (ФИО32.В.) проводила лето, так как с 1983 года дружит с дочерью ФИО33.П., своей дачи не было. В здании можно было проживать, была печка, спальные места, двери были, но хлипкие. ФИО4.П. своими силами делал ремонт, менял полы. С 2000-х годов появилось больше перспектив в ремонтных работах, 3-4 года назад ФИО4.П. пристроил веранду, поставил печь, в настоящее время в доме можно проживать зимой. Относительно обстоятельств приобретения здания пояснила, что ранее объект недвижимости был зданием магазина, поскольку сруб был в хорошем состоянии: были окна, полы, двери, в нем можно было проживать как в дачном доме, ФИО4.П. его приобрел, чтобы сделать дачу. В настоящее время в доме поменяны окна, заменена крыша, пристроена веранда, поменяны полы, электрика, дом является жилым. Указала, что ФИО34.М., ФИО2.М., ФИО35.М. ей не знакомы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Между тем, по настоящему делу судом установлены иные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в 1996 году ФИО4.П. по возмездной сделке с Медвежьегорским райпо приобрел на дрова здание тарного склада, расположенного по адресу: ..., д...., после приобретения которого за счет собственных средств произвел его капитальный ремонт и реконструкцию, результатом которых стал индивидуальный жилой дом.

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, связаны с приобретением права собственности по возмездному договору, который является самостоятельным способом защиты права, отличным от признания права собственности по приобретательной давности, который не предусматривает признания права собственности при наличии договорных отношений, следовательно, оснований для признания за ФИО36.П. права собственности на объект недвижимости по правилам ст.234 ГК РФ не имеется.

Следует отметить, что по общему правилу, предусмотренному абз.3 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, является прежний собственник имущества.

При этом ликвидация юридического лица сама по себе не предполагает возможность предъявления иска о признании права собственности на имущество указанного лица к муниципальному образованию, в собственность либо владения которого спорное имущество не перешло в установленном законом, либо в ином порядке.

По общему правилу, предусмотренному п.8 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Таким образом, с момента ликвидации предприятия, имущество может принадлежать участнику предприятия при отсутствии у последнего кредиторов.

Предъявляя требования о признании права собственности на имущество Медвежьегорского райпо к администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», администрации Чебинского сельского поселения, истец не обосновал свои доводы относительно того, почему указанные в иске ответчики, являются таковыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Добросовестность владения по смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ предполагает отсутствие знания владельца о незаконности своего владения.

Изложенное позволяет заключить, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке для этих целей, и возведение строения при условии получения на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Признаки самовольной постройки закреплены в положениях п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно представленному истцом отчету №О/365/08-2024 об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1, ..., Чёбинское сельское поселение, д...., выполненному ЧПОФИО7 ХХ.ХХ.ХХ., рыночная стоимость указанного жилого дома на дату оценки ХХ.ХХ.ХХ. составляет 468000руб.

В соответствии с представленным истцом техническим планом здания, составленным ХХ.ХХ.ХХ. кадастровым инженером АСРО«МСКИ» ФИО37.А., здание жилого дома расположено по адресу: ФИО1, ..., ..., год завершения строительства 1954, находится в кадастровом квартале №..., с координатами характерных точек контура: 1) <...>

По сведениями МКУ «... архив» от ХХ.ХХ.ХХ. №..., договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. и документы, на основании которых ФИО4 дано разрешение на строительство (реконструкцию, перепланировку) здания склада, расположенного по адресу: ..., ... в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., не найдены.

По данным ГБУРК«Национальный архив Республики Карелия» документы постоянного хранения Медвежьегорского райпотребсоюза за 1996 и последующие годы на хранение в архив не поступали.

Согласно информации, предоставленной администрацией Чебинского сельского поселения ХХ.ХХ.ХХ., разрешение на строительство (реконструкцию, перепланировку) здания склада, расположенного по адресу: ..., ... ..., администрацией не выдавалось.

Согласно информации, предоставленной администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебинского сельского поселения, утвержденным Решением Совета Медвежьегорского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. №..., д.Мяндусельга расположена в территориальной зоне ЖИ – Зона застройки индивидуальными жилыми домамии Разрешения на строительство (реконструкцию, перепланировку) на здание склада, расположенного по адресу: ..., ..., не выдавалось.

Истцом не представлено доказательств получения им или его правопредшественниками какой-либо разрешительной документации на возведение спорного жилого дома и ввод его в эксплуатацию, а также правомерности использования земельного участка для строительства и эксплуатации дома. Документы, свидетельствующие о выделении ЕроховуА.П. в пользование земельного участка для строительства жилого дома, истцом не представлены, в государственном фонде данных отсутствуют.

Как установлено, истцом в 1996 году было приобретено здание тарного склада «на дрова», тогда как объект, на который ФИО4.П. просит признать за ним право собственности, является реконструированным - новым объектом, недвижимым имуществом, созданным в отсутствие соответствующих разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Фактически требования ФИО4 сводятся к признанию за ним права собственности на самовольную постройку, что также исключает возможность применения в данных правоотношениях положений ст.234 ГК РФ, и удовлетворение иска по данному основанию.

Кроме того, как следует из схемы расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, являющейся частью технического плана здания, составленного ХХ.ХХ.ХХ. кадастровым инженером АСРО«МСКИ» ФИО38.А. (л.д.100), спорный объект недвижимости расположен в кадастровом квартале №... на земельном участке с кадастровым номером №....

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №..., местоположение: ..., ..., расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО6 (1/3 доли), дата государственной регистрации права указанных лиц – ХХ.ХХ.ХХ..

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №... следует, что постановлением администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от ХХ.ХХ.ХХ. №... утверждена схема расположения земельного участка, сформированного из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале №..., находящегося в д.<...>.

Постановлением администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от ХХ.ХХ.ХХ. №... постановлено продать ФИО3 земельный участок площадью 1500кв.м с кадастровым номером №....

ХХ.ХХ.ХХ. между отделом муниципального имущества и землепользования администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и ФИО39.С. заключен договор купли-продажи №... земельного участка с кадастровым номером №.... На основании указанного договора зарегистрировано право собственности ФИО11.С. на данный земельный участок.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО40.С. по договору дарения земельного участка с жилым домом подарил ФИО41.М., ФИО2.М., ФИО42.М. земельный участок с кадастровым номером №... и размещенный на нем жилой дом с мансардой.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в собственности ФИО43.М., ФИО2.М., ФИО44.М., указанный участок на каком-либо вещном праве истцу не предоставлялся.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ст.234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, вследствие чего в удовлетворении иска ФИО4 к администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», администрации Чебинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», администрации Чебинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.П.Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья Е.П. Ломуева