Ерончев Алексей Геннадьевич

Дело № 2-3853/2024

УИД 50RS0042-01-2024-004944-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Мальской Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ерончеву Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Ерончеву Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Ерончев А.Г. заключили договор потребительского займа №<данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 126 календарных дня с процентной ставкой 328,50% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. перешли к истцу. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей был выдан судебный приказ №2-393/2024, который впоследствии определением от 30.05.2024 по заявлению Ерончева А.Г. отменен. Обратившись в суд, АО ПКО "ЦДУ" просит...

... суд взыскать с Ерончева А.Г. задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика, <данные изъяты> руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес мирового судьи.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ерончев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 157 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленными федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Ерончев А.Г. заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 126 календарных дня с процентной ставкой 328,50% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 16-22). Договор подписан заемщиком с помощью электронно-цифровой подписи.

п.12. договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Согласно общим условиям договоров микрозайма договор – договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий договора. Договор микрозайма считается заключенным после совершения заемщиком следующих действий: ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его, ознакомление с текстом формы, ознакомление с текстом правил, ознакомление с текстом политики, начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе, подтверждение номера мобильного телефона, вход в личный кабинет, заполнение анкеты, указание иных данных, обязательных для заполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Законом о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 7 п. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанный выше договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, следовательно, ответчик принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором.

Однако обязательства по договору Ерончевым А.Г. до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования по договору займа, заключенного с Ерончевым А.Г. (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» стало правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по всем обязательствам в отношении должника Ерончева А.Г.

Судом установлено, что 06.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ерончева А.Г., который был впоследствии отменен определением от 30.05.2024 года (л.д.38).

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата им задолженности по договору займа, расчет истца им не оспорен, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ерончеву Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ерончева Алексея Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Ерончевым Алексем Геннадьевичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Щебланова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.07. 2013 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ерончева А.Г.,

У С Т А Н О В И Л

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ерончева А.Г.

Из представленных материалов дела усматривается, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 ч.1 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению мировыми судьями, если производство по делу не осуществлялось в форме административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Ерончева А.Г. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья