Еропкин Евгений Александрович

УИД 74RS0017-01-2024-001976-84

Дело № 2А-1835/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области к Еропкину Евгению Александровичу об установлении административного надзора, административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор и административные ограничения в отношении Еропкина Е.А.

В обоснование исковых требований указано, что Еропкин Е.А., осужден ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом Челябинской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Еропкин Е.А. был осужден приговором Кыштымского городского суда Челябинской области по п<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Еропкина (ранее – Силина) Е.А. в соответствии со ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений. Решением Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еропкина Е.А. был установлен административный надзор. За время содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области Еропкин Е.А. не допускал нарушений ПВР, поощрений не имеет. В связи с на...

...личием оснований, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор в отношении Еропкина Е.А., установив в отношении административного ответчика ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения выезда за пределы Челябинской области.

Представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25).

Административный ответчик Еропкин Е.А. о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещен, желания принимать личное участие в судебном заседании не выразил, с исковыми требованиями не согласен (л.д.15, 24).

В судебном заседании прокурор Казакова Т.Б. полагала административный иск ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Еропкина Е.А. административного надзора, административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лиц, совершивших определенные законом преступления и освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст.1, 2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляемое органами внутренних дел.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Силин (в настоящее время – Еропкин) Е.А. был осужден Кыштымским городским судом Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9). Приговором суда в действиях Силина (в настоящее время – Еропкина) Е.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еропкина Е.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Еропкин Е.А. был осужден приговором Троицкого городского суда Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-6).

Судимость Еропкина Е.А. по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и п.2 ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений п.2 ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесен Еропкин Е.А., устанавливается независимо от оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ, на весь срок, установленный законом для погашения судимости. Данная норма является императивной и не предусматривает возможность установления надзора на срок менее, чем до погашения судимости.

На основании изложенного, административный надзор подлежит установлению в отношении Еропкина Е.А. на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.п.1 ч.3 ст.5 Закона № 64-ФЗ).

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, справке о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания Еропкин Е.А. зарекомендовал себя удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет (л.д. 16).

На основании ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу п.1 ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане Российской Федерации имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, адаптация их в обществе.

В связи с изложенным, с учетом характеристики личности Еропкина Е.А., его поведения, суд полагает, что предложенные административным истцом виды административных ограничений, подлежащие применению в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, являются необходимыми и адекватными мерами, направленными на достижение законной цели охраны и защиты прав граждан Российской Федерации.

Кроме того, предложенные меры будут способствовать, предупреждению совершения Еропкиным Е.А. нового преступления и оказывать на административного ответчика профилактическое воздействие.

С учетом личности Еропкина Е.А., суд полагает возможным обязать его 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При определении времени суток, в период которого Еропкин Е.А. не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание доводы административного ответчика о работе за пределами города, в котором он фактически проживает, и полагает возможным установить указанный запрет на период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Установленные в отношении Еропкина Е.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Закона № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.1-5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Еропкина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Еропкина Евгения Александровича на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Челябинской области.

Срок административного надзора в отношении Еропкина Евгения Александровича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение десяти дней.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 08.04.2024

Дело № 2а-2265/2023

74RS0031-01-2023-002338-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Прокопенко О.С.,

при секретаре Пестряковой К.А.

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление Еропкина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Еропкина Евгения Александровича освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Еропкина Е.А. на срок, установленный для погашения судимости по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 октября 2019 года, то есть до 23 сентября 2030 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие с...

...пиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявления указано, что Еропкин (Силин) Е.А. был ранее осужден приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 октября 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года) к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Освобождён из мест лишения свободы 23 сентября 2022 года по отбытии наказания. Срок погашения судимости по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 октября 2019 года - 8 лет, то есть до 23 сентября 2030 года.

За время отбывания наказания Еропкин Е.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В обоснование требований административный истец сослался на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Административный ответчик Еропкин Е.А. в судебном заседании, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаева Е.А. в своем заключении указала, что исковые требования ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Еропкин (Силин) Е.А. был осужден приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 октября 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года), к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно указанному приговору, преступление совершено Еропкиным (Силиным) Е.А. при опасном рецидиве преступлений.

В настоящее время Еропкин Е.А. осужден приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 27 марта 2023 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Еропкин Е.А. поощрений не имеет, имеет одно взыскание.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 26 июля 2023 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной на осужденного Еропкина Е.А. усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и заявления осужденного, Еропкин Е.А. по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, Еропкин Е.А., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Еропкина Е.А. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Еропкина Е.А. на срок, установленный для погашения судимости по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 октября 2019 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23 сентября 2030 года.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Еропкиным Е.А. месту жительства или пребывания.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Еропкиным Е.А. преступлений, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, семейного положения последнего, суд приходит к выводу о том, что в отношении Еропкина Е.А. следует установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Еропкина Е.А. административного надзора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Еропкина (Силина) Евгения Александровича, <данные изъяты>, на срок 8 (восемь) лет, установленный для погашения судимости по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 октября 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23 сентября 2030 года.

Установить в отношении Еропкина Евгения Александровича, административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора в отношении Еропкина Евгения Александровича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 1-62/2023

УИД 74RS0021-01-2023-000225-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 27 марта 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника адвоката Старченко О.И., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака в Отделе Администрации города Троицка Челябинской области сменивший фамилию Силина на ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории Челябинской области, которое апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, будучи ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись с предписанием № о постановке на учет, выданным ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России «Карталинский», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительст...

...ва в установленный срок, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, стал проживать до момента установления его местонахождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом не явился на регистрацию в МО МВД «Карталинский» Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные в отношении него судом административные ограничения не выполнял, тем самым уклоняясь от административного надзора.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд исключает из квалификации его деяния, как излишнюю, фразу "или пребывания", поскольку данный признак объективной стороны преступления является альтернативным, и, кроме того, не вменен органами дознания при описании объективной стороны преступления.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.15), наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, в отношении которого он признается виновным.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, характеризуется удовлетворительно, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на то, что рецидив не принимается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в данном случае, его необходимо учитывать при применении правил назначения наказания.

Исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как следствие, не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания следует считать дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся в МО МВД России «Троицкий», - оставить в распоряжении МО МВД России «Троицкий».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.

УИД 74RS0049-01-2023-003091-71

Дело № 1-522/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 22 декабря 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого Еропкина Е.А.,

защитника адвоката Холкина Ю.В., действующего на основании удостоверения №1029 и ордера №113124 от 11 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкев зале Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

Еропкина Евгения Александровича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 26 января 2011 года Советским районным судом г.Челябинска (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 12 апреля 2011 года, постановления Лабытнанского городского суда ЯНАО от 5 мая 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 25 сентября 2019 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Кыштыма Челябинской области от 02 июля 2019 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности ...

...приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 года;

3) 22 октября 2019 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 06 ноября 2019 года, освобождённого по отбытии срока наказания 23 сентября 2022 года;

4) 27 марта 2023 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2023 года, освобождённого по отбытии срока наказания 26 июля 2023 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2023 года Еропкину Е.А., как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Еропкин Е.А. 26 июля 2023 года освободился по отбытию наказания из Федерального казенного учреждения «СИЗО № 2» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, 28 июля 2023 года как поднадзорное лицо Еропкин Е.А. поставлен на учёт в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, утверждённым заместителем начальника полиции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Жаманбаевым Ж.Б., а также с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также письменно предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Еропкин Е.А., достоверно зная об установлении в отношении него по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2023 года административного надзора, будучи письменно предупрежденный об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 19 сентября 2023 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно, без уведомления соответствующего органа оставил свое место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, и, умышленно, уклоняясь от административного надзора, стал проживать в неустановленном месте. 12 октября 2023 года в дневное время, Еропкин Е.А. был установлен и задержан сотрудниками УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области на железнодорожном вокзале г. Челябинска

Таким образом, Еропкин Е.А., в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой «...поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 Федерального закона», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место свое жительства с целью уклонения от административного надзора в период с 19.09.2023 года до 12.10.2023 года.

Подсудимый Еропкин Е.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Холкин Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Еропкина Е.А., просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый Еропкин Е.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Еропкин Е.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Еропкина Е.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения Еропкина Е.А. квалифицирующий признак «пребывания или фактического нахождения», предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий Еропкину Е.А. не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Еропкину Е.А. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление Еропкина Е.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Еропкину Е.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еропкину Е.А., суд учитывает полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого, положительные характеристики от соседей подсудимого.

При назначении наказания судом учитывается, что Еропкин Е.А. у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.57-58), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый Еропкин Е.А. имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 26 января 2011 года.

При этом наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей от 25 сентября 2019 года, от 22 октября 2019 года не образует рецидив преступлений и не может быть признано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку данные судимости повлекли установление в отношении Еропкина Е.А. административного надзора и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, в отношении которого он признается виновным.

Суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Еропкиным Е.А. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом личности Еропкина Е.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Еропкину Е.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на то, что рецидив не принимается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в данном случае, его необходимо учитывать при применении правил назначения наказания.

В тоже время, с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания Еропкину Е.А. правил ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Еропкиным Е.А. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Еропкин Е.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении Еропкина Е.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Еропкина Е.А. под стражей ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Еропкина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Еропкину Евгению Александровичу до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Установить срок действия избранной в отношении Еропкина Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Еропкину Евгению Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Еропкиным Е.А., содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: О.А. Кошак