logo

Ерополова Наталия Валентиновна

Дело 9-19/2013 ~ М-399/2013

В отношении Ерополовой Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-19/2013 ~ М-399/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нейском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Амахиной С.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ерополовой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ерополовой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-19/2013 ~ М-399/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Нейский районный суд Костромской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Амахина Светлана Федоровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
28.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Ерополова Наталия Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Войсковая часть 55443
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Склад хранения артиллерийских боеприпасов в/ч 55443 ЗВО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 года г.Нея

Судья Нейского районного суда Костромской области Амахина С.Ф., рассмотрев исковые заявления Громовой О.Н., Юрченко В.Е., Гурлевой А.М., Соколовой В.В., Ерополовой Н.В., Алиевой Е.В., Соловьевой И.В., Слободчиковой Е.С., Хреновой Н.Н., Казариной Н.М., Татариновой Т.С. к Войсковой части <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> о взыскании недополученной и недоначисленной суммы заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Громова О.Н, Юрченко В.Е., Гурлева А.М., Соколова В.В., Ерополова Н.В., Алиева Е.В., Соловьева И.В., Слободчикова Е.С., Хренова Н.Н., Казарина Н.М., Татаринова Т.С., обратились в Нейский районный суд с исковыми заявлениями к войсковой части <данные изъяты> о взыскании недополученной и недоначисленной суммы заработной платы.

Из исковых заявлений следует, что истцы работают в войсковой части <данные изъяты> расположенной в <адрес> <данные изъяты>, который расположен в <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст.29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из сведений, изложенных в исковых заявлениях, а также приложенных к ним документам не усматривается, что склад <данные изъяты> является филиалом или представительством войсковой части.

В соответствии со статьей 29 п.9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также ...

Показать ещё

...в суд по месту исполнения такого договора.

Из трудовых договоров следует, что истцы были приняты на работу в войсковую часть <данные изъяты> в <данные изъяты>. В дополнительном соглашении к договорам указано, что войсковая часть <данные изъяты> переформирована в Склад <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> Западного военного округа.

То обстоятельство, что склад находится в <адрес> само по себе не свидетельствует о том, что местом исполнения трудового договора является г.Нея поскольку в подтверждения этих обстоятельств в исковых заявлениях никаких доводов не приведено.

В соответствии ч п.2 ч.1 статьи 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковые заявления Громовой О.Н., Юрченко В.Е., Гурлевой А.М., Соколовой В.В., Ерополовой Н.В., Алиевой Е.В., Соловьевой И.В., Слободчиковой Е.С., Хреновой Н.Н., Казариной Н.М., Татариновой Т.С. к войсковой части <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> о взыскании недополученной и недоначисленной суммы заработной платы.

Разъяснить истцам их право на обращения в суд по месту нахождения ответчика либо его филиала или представительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в 15-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня вынесения.

Судья: Амахина С.Ф.

Свернуть
Прочие