Ерошенко Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием истца Шуркина С.А., представителя истца Литвинова В.И. по доверенности от 19.12.2017 года, ответчика Ерошенко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуркина С.А. к администрации муниципального района «Корочанский район», Шуркину К.А., Саманцовой Е.А., Ерошенко Т.Г. о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2005 года умер отец истца ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Кроме того Шуркин С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, в связи с тем, что в 1988 году его отцу ФИО1 и членам его семьи колхозом «50 лет Октября» (в дальнейшем СПК «Светлый путь) по устному распоряжению руководства была выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, в котором истец проживает по настоящее время. Истец и члены его семьи с момента выделения ФИО1 части жилого дома для проживания, а именно с 1988 года и по настоящее время постоянно проживают, владеют указанным домом открыто и непрерывно, не...

...сут бремя его содержания.

Шуркин С.А. инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за Шуркиным С.А. право собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома общей площадью 66,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шуркин С.А., его представитель Литвинов В.И. заявленные требования поддержали.

Ответчик Ерошенко Т.Г. возражений по заявленным требованиям не имеет, самостоятельных требований не заявляет, иск считает подлежащим удовлетворению.

Ответчик Шуркин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет, становиться собственником части жилого дома и принимать наследство после смерти отца не желает, с исковым заявлением согласен в полном объеме.

Ответчик Саманцова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет, становиться собственником части жилого дома и принимать наследство после смерти отца не желает, с исковым заявлением согласна в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Корочанский район», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв, согласно которого возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица администрации Соколовского сельского поселения извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв, согласно которого возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя администрации Соколовского сельского поселения.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирована и проживал в части жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, кроме него в данном жилом доме зарегистрированы Ерошенко Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуркин С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуркин К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Соколовского сельского поселения (л.д.46).

Как следует из письма главы администрации Корочанского района от 29.12.2017 года часть жилого дома не является муниципальным имуществом и не состоит в реестре муниципальной собственности Корочанского района (л.д.55).

13.09.2005 года ФИО1, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, умер (л.д.16; справка администрации Соколовского с/п л.д.47).

Из свидетельства о рождении Шуркина С.А. видно, что его отцом является ФИО1, матерью Ерошенко Т.Г. (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что истец является единственными наследниками, претендующими на наследственное имущество, после смерти отца, поскольку дети наследодателя Саманцова Е.А. (свидетельство о рождении л.д.13; свидетельство о заключении брака л.д.15), Шуркин К.А. (свидетельство о рождении л.д.14) с исковым заявлением истца согласны (заявления л.д.74;99), самостоятельных требований не заявили. Других наследников, претендующих на наследство, в судебном заседании не установлено. Завещания нет. Данное обстоятельство также подтверждается письмом, полученным от нотариуса Корочанского нотариального округа (л.д.76) согласно которому наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

В судебном заседании истец и его представитель в обоснование иска пояснили, что спорное жилое помещение ФИО1 (отец истца) получил работая в колхозе «50 лет Октября» (в дальнейшем СПК «Светлый путь), который впоследствии был ликвидирован и правоустанавливающих документов на переданную им часть жилого дома они не получили ввиду ликвидации предприятия (справка о переименовании л.д.56; архивная справка администрации муниципального района «Корочанский район» (л.д.57;58)). Однако более пятнадцати лет они проживают в указанном жилом доме, пользуются и владеют им как собственным, производили ремонт, оплачивали коммунальные платежи.

Согласно уведомлению от 16.01.2018 года (л.д.54.), выданному Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области Корочанский отдел на жилое помещение (жилой дом) по адресу: <адрес> отсутствует регистрация права собственности.

В соответствии с техническим паспортом часть жилого дома по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.50-53).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шуркин С.А. добросовестно владеет и пользуется спорным домом, несет бремя содержания имущества.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и сторонами не оспаривалось, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

Истец Шуркин С.А. является универсальным правопреемником ФИО1, в связи, с чем в силу приведенных выше положений ст.234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Шуркиным С.А. право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

Кроме того после смерти ФИО1 также открылось наследство на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из постановления главы администрации Соколовского сельсовета №25 от 27.07.1992 года (л.д.35), следует, что ФИО1 (отец наследодателя) передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.29).

Из выписки ЕГРП следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.(л.д.18).

Согласно данным межевого плана уточнены границы и площади земельного участка с кадастровым номером № он имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.19-42).

Адрес присвоен на основании постановления Совета депутатов Корочанского района Белгородской области от 26.09.2007 года и постановления главы администрации Соколовского сельского поселения от 22.10.2007 года №28 «О присвоении номеров домам и иным строениям Соколовского сельского поселения» (справка л.д.45).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему интереса.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шуркина С.А. к администрации муниципального района «Корочанский район», Шуркину К.А., Саманцовой Е.А., Ерошенко Т.Г. о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Шуркиным С.А. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шуркиным С.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 6.04.2018 года.