Ерошенков Сергей Иванович

Дело № 2а-126/2023

67RS0008-01-2022-001768-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Семеновой Е.А.,

при секретаре : Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ерошенкова Сергея Ивановича к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - Севрук П.А., УФССП России по Смоленской области, врио начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – старшему судебному приставу-исполнителю – Данченковой Т.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенков С.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - Севрук П.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным. В обоснование административного иска ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - Севрук П.А. на основании исполнительного листа от 06.07.2022, выданного Ярцевским городским судом Смоленской области 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство №002-ИП. В рамках данного исполнительного производства им было подано четыре жалобы на препятствия ответчиком по делу (должником по исполнительному производству) его исполнению. 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем – Севрук П.А. исполнительное производство №002-ИП от 11.07.2022 окончено. В этот же день (31.10.2022) им на интернет-сайт УФССП России по Смоленской области была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – Севрук П.А. в части окончания исполнительного производства, а также оставления его жалоб от 09.08.2022 без рассмотрения. Ответом на жалобу от 31.10.2022 ему сообщ...

...ено, что исполнительное производство №002-ИП от 11.07.2022 окончено на основании объяснений взятых у Ерошенковой О.А. в рамках данного исполнительного производства. 08.12.2022 им была направлена еще одна жалоба со ссылкой приставу на основания прекращения исполнительного производства, предусмотренные п. 2 ст. 43 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данная жалоба оставлена без ответа. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем без учета п. 2 ст. 43 названного закона принято решение об окончании исполнительного производства на основании опроса должника, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя – Севрук П.А. об окончании исполнительного производства №002-ИП от 31.10.2022 незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов (л.д. 4-5).

Протокольным определением от 23.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – должник по спорному исполнительному производству – Ерошенкова О.А. (ФИО3) (л.д. 61).

Протокольным определением от 15.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – старший судебный пристав-исполнитель – Данченкова Т.Н. (л.д. 87).

Административный истец – Ерошенков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 97, 98), направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии решения. Невозможность явки в суд обосновывает территориальной отдаленностью своего проживания и материальным положением (л.д. 59).

Административные ответчики - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - Севрук П.А., врио начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – старший судебный пристав-исполнитель – Данченкова Т.Н., представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 89, 91, 92, 93).

При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - Севрук П.А., представитель УФССП России по Смоленской области – Пацко К.С., врио начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – старший судебный пристав-исполнитель – Данченкова Т.Н. направили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 95, 99, 100).

Заинтересованное лицо – ФИО3 (до замужества Ерошенкова О.А.) (л.д. 79) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 88), направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения иска административного истца, представила документы в обоснование своей позиции по делу (л.д. 79-85).

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Ярцевского городского суда Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2023 (л.д. 90).

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться, в частности, совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области по гражданскому делу №002, вступившим в законную силу 01.07.2022 определен порядок общения Ерошенкова С.И. с дочерью ФИО6 (л.д. 83-85).

На основании заявления Ерошенкова С.И. о возбуждении исполнительного производства (л.д. 57) и исполнительного листа по гражданскому делу №002 (лд. 54-56) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - Севрук П.А. 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство №002-ИП в отношении должника Ерошенковой О.А., взыскатель Ерошенков С.И., предмет исполнения - определение порядка общения с ребенком (л.д. 6).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику исполнительного производства Ерошенковой О.А. 11.07.2022 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, взяты объяснения, согласно которым должник была предупреждена об административной ответственности за неисполнение решения суда, о возможности совершения в отношении должника исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (л.д. 51).

В ходе исполнительного производства должником Ерошенковой О.А. в адрес судебного-пристава исполнителя направлялись уведомления о периоде и причинах невозможности исполнения решения суда (л.д. 45, 46, 50).

08.09.2022 и 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем у должника исполнительного производства вновь были взяты объяснения, в которых содержатся пояснения, что Ерошенковым С.И. решения суда исполняется, препятствий исполнения решения суда со своей стороны ею не чинятся (л.д. 35, 36).

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем у должника исполнительного производства вновь были взяты объяснения по существу вопросов исполнения решения суда. В объяснениях Ерошенкова О.А. (ФИО3) поясняет, что решение суда исполняется, время встреч и возврата ребенка согласовывается между ею и отцом ребенка посредством переписки в вотсап. В объяснениях должник по исполнительному производству указывает, что в настоящее время не согласованным остается требование Ерошенкова С.И. о встрече с дочерью по месту фактического их (должника и дочери) проживания, поскольку в указанной квартире проживает ее супруг и мать (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - Севрук П.А. от 31.10.2022 исполнительное производство №002-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании также установлено, что в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области 09.08.2022 Ерошенковым С.И. направлены обращения с просьбой дать правовую оценку в части исполнения решения суда должником исполнительного производства (Ерошенковой О.А.), что никем не оспаривалось (л.д. 9, 10, 11, 12).

В обращениях Ерошенков С.И. указывает о том, что ребенок неоднократно озвучивал желание поиграть с ним у себя дома, но должник (Ерошенкова О.А.) отказывала во встречах с ребенком по месту своего и ребенка жительства, мотивируя занятостью на работе (л.д. 9, 10, 12), ссылается также на установленное судом время общения с ребенком с 10:00 до 19:00, которое может сказаться на здоровье ребенка в случае его нахождения на улице (л.д. 10), сообщает также о том, что должник отказала во встрече с ребенком 30.07.2022, поскольку суббота приходилась на пятую неделю месяца (л.д. 11).

По мнению суда, все обращения административного истца по своему содержанию, направленны не на исполнение требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком, установленном решением суда, а на непонимание им самим порядка и способа его исполнения.

Согласно установленному алгоритму порядка общения с ребенком по судебному решению определены встречи истца с ребенком в субботу первой и третьей недели, каждое воскресенье второй и четвертой недели каждого месяца с 10:00-19:00 с учетом режима дня, индивидуально-возрастных, психологических особенностей, желания и состояния ребенка, по месту жительства матери, либо по другому иному месту по согласованию с матерью (Ерошенковой О.А.), с правом посещения детских развлекательных заведений, мест общественного питания и иных заведений без присутствия матери, с обязательным предоставлением матери сведений об адресе места их нахождения и номера контактного телефона, что следует из самого постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6).

Таким образом, у административного истца имеется реальная возможность встречаться с ребенком не только по месту жительства матери, но и по другому иному месту по согласованию с матерью. При этом решением суда за Ерошенковым С.И. сохранено право посещения детских развлекательных заведений, мест общественного питания и иных заведений без присутствия матери.

По этой причине отказ Ерошенковой О.А. во встречах с ребенком по своему месту жительства не может расцениваться как уклонение от исполнения решения суда, поскольку не ограничивает возможности Ерошенкова С.И. порядку общения с ребенком иным предусмотренным решением суда способом.

Мнение административного истца о том, что должник, зарегистрированный в качестве ИП, выстраивает свой рабочий график из своих личных предпочтений, не связывает с возможностью должника предоставить свое жилое помещение для общения с ребенком, а связано лишь с неотъемлемым ее конституционным правом на труд.

Кроме того, исходя из письменных объяснений должника исполнительного производства (л.д. 22) следует, что квартира принадлежит на праве собственности ее матери – ФИО7, состав ее семьи входит ребенок, мать и супруг, при этом у самого взыскателя имеется свое жилое помещение.

Данные объяснения должника исполнительного производства подтверждаются также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в виде <адрес> г. Ярцево Смоленской области (л.д. 80-81), свидетельством о рождении ФИО8 (ФИО3) у ФИО7 (л.д. 82).

По этой причине, согласие должника во встречах с ребенком по их с ребенком месту жительства напрямую может также завесить и от мнения собственника жилого помещения. А, исходя из погодных условий, встречи с ребенком могут проходить по-иному, указанному в исполнительном производстве, месте.

Не доверять указанным объяснениям должника исполнительного производства у суда оснований не имеется, поскольку иного административным истцом не опровергнуто.

Отказ должника во встрече взыскателя с ребенком в субботу, приходящуюся на пятую неделю месяца, также не может расцениваться судом как нарушения со стороны должника требований исполнительного документа, поскольку такая неделя встреч не предусмотрена решением суда. При этом решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Судебного определения о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда материалы дела не содержат.

Скриншоты личных переписок сторон исполнительного производства, приложенные к обращениям самим Ерошенковым С.И. для разрешения настоящего административного дела, юридического значения не имеют, расцениваются судом как согласование между отцом и матерью общего ребенка своих же действий по порядку общения с ним.

Таким образом, материалами дела нашло свое подтверждение то, что должник предоставляет взыскателю возможность общения с ребенком по иному другому месту жительства, отличному от места его жительства и его семьи, что не противоречит требованиям исполнительного производства, призванного исполнить решение суда. Суд усматривает, что исполнительное производство законно окончено судебным приставом-исполнителем 31.10.2022 в виду его фактического исполнения должником.

Кроме того, все указанные ранее объяснения должника исполнительного производства от 08.09.2022, 31.10.2022 и 22.12.2022 взяты по существу вопросов судебного пристава-исполнителя, с учетом содержания обращений, изложенных Ерошенковым С.И. 09.08.2022.

Также судом установлено, что в последующем на вышеуказанные обращения Ерошенкова С.И. от 09.08.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - Краснобаевой Е.Е. подготовлен ответ от 06.09.2022 (л.д. 41- 42), направленный по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> (л.д. 44).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

31.10.2022 Ерошенков С.И. путем электронного письма и в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направил обращение №002 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – Севрук П.А. в части окончания производства по делу ввиду исполнения требований исполнительного производства, не предоставления ответов на его четыре жалобы, датированные 09.08.2022 года. В своем обращении Ерошенков С.И. просил восстановить исполнительное производство (л.д. 32).

На обращение №002 от 31.10.2022 Ерошенкова С.И. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – Мироновым А.Н. в порядке того же Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ подготовлен и направлен ответ от 29.11.2022 (л.д. 33-34), в котором продублированы сведения о порядке и способе отправки ответа на обращения от 09.08.2022, дана правовая оценка по исполнению решения суда должником, а так же действиям судебного пристава-исполнителя - Севрук П.А.

В последующем, на заявление Ерошенкова С.И. о не предоставлении ответа на указанные обращения врио начальника отделения – старшего судебного пристава – Данченковой Т.Н. от 15.12.2022 (л.д. 30-31) и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО10 от 26.12.2022 (л.д. 24-25) подготовлены аналогичные вышеуказанным ответы.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

При этом сами по себе действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области и его заместителя, выраженные в непредставлении ответов на жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, административным истцом не обжалуются.

Доказательств обращения Ерошенкова С.И. с соблюдением требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве к старшему судебному приставу или его заместителю с заявлением о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с препятствиями должника общению взыскателя с ребенком, основанием для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суду не представлено.

Следует также отметить, что административный истец в своем административном иске, верно, указывает случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Однако юридического значения, приведенная норма, для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку оспариваемое им самим постановление от 31.10.2022 связано с окончанием исполнительного производства, а не его прекращением.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительное производство окончено фактическим исполнением, действия должника, указанные в обращениях административного истца от 09.08.2022 не могут расцениваться как препятствия к общению взыскателя с ребенком или как уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, которые бы свидетельствовали о необходимости повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений порядка его принятия не установлено.

То есть совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку административными ответчиками предоставлены достаточные доказательства законности оспариваемого постановления, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

По этим причинам требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - Севрук П.А. от 31.10.2022 об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит, прав и законных интересов Ерошенкова С.И. как взыскателя в исполнительном производстве не нарушает.

Одновременно с вышеуказанным, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска Ерошенкова С.И. суд усматривает пропуск им срока обращения с административным иском, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022, а административный истец обратился в суд с административным иском только 19.12.2022 согласно штемпелю на конверте (л.д. 15). При этом о вынесенном оспариваемом постановлении административный истец был уведомлен, поскольку в тот же день от него последовало обращение, связанное с несогласием такого окончания, что прямо указано им в иске.

При таких установленных по делу обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает административному истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ерошенкову Сергею Ивановичу в административном иске к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - Севрук П.А., УФССП России по Смоленской области, врио начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – старшему судебному приставу-исполнителю – Данченковой Т.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

Дело № 2а-123/2023

67RS0008-01-2022-000602-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ерошенкова Сергея Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Севрук П.А., ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенков С.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Севрук П.А., ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование иска указал, что 27.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области по порталу Госуслуги ему было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2022г. с суммой взыскания «ноль» рублей. 08.12.2022г. в 19 ч 26 мин ему было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, а в 19 ч 38 мин этого же дня - постановление об определении задолженности по алиментам. Исполнительский сбор и задолженность по алиментам были им оплачены 13.12.2022г. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора ранее постановления об определении суммы задолженности, исключив тем самым возможность добровольной уплаты задолженности. В связи с этим полагает, чт...

...о постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2022г. незаконным и возвратить ему денежные средства, взысканные в счет исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Севрук П.А. также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель УФССП также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч.1)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании решения Ярцевского городского суда от 15.09.2022г. по гражданскому делу по иску Ерошенкова С.И. к Ерошенковой (Кохоновой) О.А. об изменении способа уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 20.10.2022г. судом был выдан исполнительный лист об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Ерошенкова С.И. в пользу Ерошенковой (Кохоновой) О.А. с ? части заработка на твердую денежную сумму в размере 10 000 руб., что составляет 0,78 прожиточного минимума на ребенка, установленного в Смоленской области с последующей индексацией, начиная со дня вступления в законную силу решения суда. (л.д.42)

Решение суда вступило в законную силу 18.10.2022г. (л.д.44)

27.10.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Севрук П.А. на основании указанного исполнительного листа в отношении Ерошенкова С.И. было возбуждено исполнительное производство № 95482/22/67047-ИП, в котором был установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения копии постановления. (л.д.37)

08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением Ерошенковым С.И. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д.30)

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в виду следующего.

Так, из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным в нем сроком для добровольного выполнения требований исполнительного документа было получено административным истцом посредствам портала Госуслуги 31.10.2022г. (л.д.41)

Однако Ерошенковым С.И. требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, также как и в срок, установленный ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнены не были.

Фактически внесение денежных средств в счет выплаты алиментов по решению суда от 15.09.2022г. Ерошенковым С.И. было произведено 13.12.2022г. (л.д.8)

При таких обстоятельствах, на административного истца судебным приставом-исполнителем было обоснованно наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора был определен в минимальном размере.

Доводы Ерошенкова С.И., изложенные в обоснование заявленных требований, являются ошибочными, поскольку судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного листа об изменении размера алиментов, а не за невыплату образовавшейся задолженности по уплате алиментов.

Ерошенков С.И., получив постановление о возбуждении исполнительного производства, обязан был начать производить выплату алиментов в установленном решением суда порядке, что им сделано не было, и в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ерошенкова Сергея Ивановича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Панина