Ерошина Людмила Александровна

Дело № 2-3269/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ерошиной Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный Морской Путь» обратилось с иском к Ерошиной Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46990,70 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7609,72 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 мая 2013г. на основании заявления ответчика о предоставлении овердрафта, открытии счета и выпуске банковской карты истец открыл ответчику банковский счет №4081781020078120118 и предоставил ответчику кредит № 1901/7538274-2319 в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 33000 рублей.

Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами на обслуживание банковских карт физических лиц и составляет 23,99%.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик воспользовался денежными средствами по овердрафту в полном объеме.

Ответчик принял обязательства вносить на счет № 40817810200778120118 денежные средства в размере не менее минимального платежа, достаточного для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, не по...

...зднее последнего календарного дня месяца.

В нарушение условий договора в установленные сроки денежные средства от ответчика не поступали, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Данное ответчиком требование банка не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что Ерошиной Л.А. 27 мая 2013г. принято предложение № № 1901/7538274-2319 Банка о предоставлении овердрафта к счету. Лимит кредита составляет 33000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,99% годовых, кредит предоставлен сроком на два года.

Ответчик собственноручно подписал предложение банка и обязался ежемесячно в течение платежного периода вносить на счет № 4081781020078120118 денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа по состоянию на дату окончания расчетного периода.

Подписав указанное предложение банка, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» и Тарифами по обслуживанию банковских карт, в соответствии с которыми осуществляется обслуживание карты. Для этих целей, в соответствии с п. 5.2 Приложения № 5 к Условиям открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк», утвержденным приказом ОАО «СМП Банк» от 21 февраля 2013г. № 326, каждый платежный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня календарного месяца наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа для их дальнейшего списания. Размер минимального обязательного платежа составляет 5% от суммы задолженности и начисленные проценты, а также, при наличии, суммы задолженности, суммы неустойки за образование задолженности, суммы просроченной задолженности и суммы неустойки за образование просроченной задолженности. Если в последний день платежного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

В соответствии с п. 5.8 Приложения № 5 к Условиям открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы общей задолженности по договору в случаях образования несанкционированной задолженности, двух и более последовательных невнесений сумм минимальных платежей. Банк при наличии данных нарушений условий договора согласно п. 5.9 Приложения № 5 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» вправе направить заемщику требование о досрочном полном погашении суммы общей задолженности по договору и о расторжении кредитного договора. При получении указанного требования заемщик обязуется не позднее двенадцатого рабочего дня от даты отправления требования разместить на счете денежные средства, достаточные для погашения общей задолженности по договору.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет заемщика № 4081781020078120118 денежные средства в размере 33000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается справкой по счету № 4081781020078120118 по состоянию на 12 апреля 2021г.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 апреля 2021г. задолженность ответчика составляет 46990,70 руб., из которых 23907,50 руб. – просроченный кредит, 23083,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении общей суммы задолженности. В добровольном порядке ответчиком данное требование не исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не опровергнут, доказательств возвращения суммы долга ответчиком не представлено, суд, учитывая положения п. 2 ст. 450 ГК РФ и право банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7609,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27 мая 2013г. № 1901/7538274-2319, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Ерошиной Людмилой Александровной.

Взыскать с Ерошиной Людмиле Александровне в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2013г. № 1901/7538274-2319 в размере 46990,70 руб., из которых просроченный кредит 23907,50 рублей, проценты за кредит – 23083,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7609,72 рублей, а всего взыскать 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Нистратова

дело № 2а-1142/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Шемелову А.М., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Шемелову А.М., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом как взыскателем в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Ерошиной Л.А. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Направленная в адрес ГУФССП России по Московской области жалоба на бездействие начальника Солнечногорского РОСП не рассмотрена, в связи с чем административный истец вынужден...

... обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Шемелов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Ерошина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 27 мая 2022 года административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области направлен исполнительный документ ФС 033116820 в отношении должника Ерошиной Л.А. с ходатайством о возбуждении исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Направленная 28 июля 2022 года в адрес ГУФССП России по Московской области жалоба на бездействие начальника Солнечногорского РОСП не рассмотрена.

Суду не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений и копий документов, о сообщении взыскателю результатов их рассмотрения.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие старшего судебного пристава нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным, в связи с чем заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства бездействия ГУФССП России по Московской области выразившееся в неосуществленнии контроля за своевременным принятием начальником Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области процессуального решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, административный иск в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Шемелова А.М., выразившееся в непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении должника Ерошиной Людмилы Александровны и обязать административного ответчика принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа сери ФС №.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.