Ерошкин Сергей Станиславович

88-5926/2024

2-537/2023

79RS0006-01-2023-000804-65

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Прасоловой В.Б., Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкиной Марины Станиславовны к Курневич Татьяне Петровне, администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности

по кассационной жалобе Курневич Татьяны Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ерошкина М.С. обратилась в суд с иском к Курневич Т.П., администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником и права собственности в порядке наследственной трансмиссии.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> ФИО6, которому на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Её <данные изъяты> ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев вступить в наследство после смерти своего отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 Заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии к имуществу ФИО6 не было подано, так как вышеуказанное имущество вошло в наследственную массу её отца ФИО7 и впоследствии апелляционным определением суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исключено из состава его наследства. В силу пункта 2 статьи 1156 Гражд...

...анского кодекса РФ она должна была подать заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако этот срок был пропущен по независящим от неё обстоятельствам, то есть по уважительной причине, которая отпала после вынесения апелляционного определения суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. Просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее наследником и право собственности в порядке наследственной трансмиссии на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>.

В судебном заседании Ерошкина М.С. поддержала исковые требования, пояснила, что ее право на принятием наследства в порядке трансмиссии было ограничено включением спорного имущества в состав наследства отца до разрешения судом вопроса о принадлежности имущества.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, ответчик Курневич Т.П., третьи лица нотариус нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петрова Е.Н., Ерошкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, ФИО12 не явились.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 февраля 2024 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ерошкиной М.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником и права собственности в порядке наследственной трансмиссии отменено, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ерошкиной М.С. восстановлен срок для принятия наследства, она признана наследником в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>, в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о судебных издержках. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курневич Т.П. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трёх месяцев, она удлиняется до трёх месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд признает уважительными причины пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истца Ерошкиной М.С. – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>. На момент открытия наследства наследниками первой очереди являлись: <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО7 (отец истца).

По заявлению Курневич Т.П. о принятии наследства по закону нотариусом нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петровой Е.Н. было открыто наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство по закону Курневич Т.П. до настоящего времени не выдано.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шестимесячного срока для вступления в права наследования к имуществу <данные изъяты> ФИО6 После смерти ФИО7 открылось наследство на имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес> (унаследованных ФИО7 за <данные изъяты> ФИО9, вторую половину жилого дома и земельного участка унаследовала Курневич Т.П.). С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7 к нотариусу обратилась его <данные изъяты> ФИО2

Проверяя причины пропуска срока суд установил, что супруга наследодателя ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, срок для принятия наследства пропустила, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании наследников фактически принявшими наследство, включении жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и несовершеннолетний ФИО10 признаны фактически принявшими наследство после смерти ФИО7 В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, включены <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО7, ответу нотариуса нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петровой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства ФИО7 кроме имущества в виде <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>, также было включено имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения исковое заявление Курневич Т.П. к ФИО12, Ерошкиной М.С., ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, об исключении из состава наследства ФИО7 имущества в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования Курневич Т.П. удовлетворены, в связи с чем спорные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок исключены из наследственной массы ФИО7

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что до вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ у Ерошкиной М.С. не имелось препятствий по подаче заявления о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО6

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод противоречащим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, и объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда второй инстанции согласуется и с ответом нотариуса нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петровой Е.Н., которая указала, что в связи с включением спорного имущества в состав наследства ФИО7, она не имела оснований для включения с состав наследства его отца, в связи с чем разъяснила Ерошкиной М.С. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ необходимость обращения в суд для восстановления права, после чего был подан настоящий иск.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока по уважительным причинам соответствует примененным по делу нормам права и обстоятельствам дела. Оснований для отмены апелляционного определения кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курневич Татьяны Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Береснева О.Р.

Дело № 33-125/2024, № 2-537/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2024 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Никитченко А.А., Коневой О.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерошкиной М. С. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.11.2023, которым постановлено:

Исковые требования Ерошкиной М. С. к Курневич Т. П., администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никитченко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерошкина М.С. обратилась в суд с иском к Курневич Т.П., администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности в порядке в порядке наследственной трансмиссии.

В обоснование иска указала, что <...> умер Е.П., которому на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Её отец Е.С. умер <...>, не успев вступить в наследство после сме...

...рти своего отца Е.П.

22.12.2021 она подала заявление нотариусу Петровой Е.Н. о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Е.С. Заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии к имуществу Е.П. не было подано, так как вышеуказанное имущество вошло в наследственную массу её отца Е.С. Согласно апелляционному определению суда ЕАО от 23.06.2023 по гражданскому делу № 2-135/2023 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, исключены из состава наследства, открывшегося к имуществу Е.С.

В силу пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ она должна была подать заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии в срок до 04.10.2021. Однако этот срок был пропущен по независящим от неё обстоятельствам, то есть по уважительной причине, которая отпала после вынесения апелляционного определения суда ЕАО от 23.06.2023.

Просила суд восстановить срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Е.П., умершего <...>; признать её наследником после смерти Е.П. в порядке наследственной трансмиссии; признать право собственности в порядке наследственной трансмиссии на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу.

В судебном заседании истец Ерошкина М.С. исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что она своевременно не обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки Е.П. в порядке наследственной трансмиссии, поскольку считала, что данное наследство принял её отец Е.С. О том, что она вправе обратиться с таким заявлением, ей стало известно только после вынесения апелляционного определения от 23.06.2023. Иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у неё не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, ответчик Курневич Т.П., третьи лица нотариус нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петрова Е.Н., Ерошкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка И., Ерошкин С.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ерошкина М.С. просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что поскольку в состав наследственной массы после смерти её отца Е.С. вошли по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, у нотариуса не было оснований принимать от неё заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Е.П. Такое основание появилось только после вынесения судом ЕАО апелляционного определения от 23.06.2023, в котором было указано, что Е.С. не принял наследство своего отца Е.П., в связи с чем она и обратилась в суд с данным иском.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо нотариус нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петрова Е.Н. с решением суда не согласилась.

Указала, что поскольку наследник Е.С. был зарегистрирован с отцом (наследодателем) Е.П. по одному адресу, то она включила наследственное имущество наследодателя в состав наследства после смерти наследника, и в этом случае наследственной трансмиссии не возникло. Поэтому у неё не было оснований принимать заявления наследников о вступлении в наследство в порядке наследственной трансмиссии.

Апелляционным определением суда ЕАО от 23.06.2023 было установлено, что Е.С. не вступил в наследство после смерти отца Е.П., в связи с чем у наследников Е.С. возникает право для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Е.П.

Это право возникло после вынесения указанного апелляционного определения. Ерошкина М.С. обратилась в суд для восстановления срока принятия наследства в течение шести месяцев после того, как причины пропуска данного срока отпали.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Курневич Т.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Мотивировала тем, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятии наследства необходимо отсчитывать с 12.07.2022, когда было вынесено решение Смидовичским районным судом ЕАО по делу № 2-374/2022, которым установлен факт проживания Е.С. по адресу: <...>, а не по адресу наследодателя Е.П. Уже с этого времени Ерошкина М.С. знала, что её отец не принял наследство после смерти Е.П., и должна была принять меры для получения наследства в порядке наследственной трансмиссии. Таким образом, срок истцом пропущен.

Истец Ерошкина М.С., представитель ответчика администрации МО «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, ответчик Курневич Т.П., третьи лица нотариус нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петрова Е.Н., Ерошкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка И., Ерошкин С.С. в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трёх месяцев, она удлиняется до трёх месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Пунктом 8.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19, определено, что нотариусом бесспорно признаётся наследование в порядке наследственной трансмиссии только в том случае, если в наследственном деле отсутствует информация о принятии наследства трансмитентом - наследником, умершим до истечения установленного срока принятия наследства.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, Ерошкина М.С. указала, что пропустила данный срок по уважительной причине, поскольку имущество после смерти её деда Е.П. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, вошло в наследственную массу её отца Е.С., соответственно наследственной трансмиссии не возникло. О необходимости принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии ей стало известно после того, как указанное выше имущество было исключено из наследственной массы Е.С. апелляционным определением суда ЕАО от 23.06.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что до вынесения апелляционного определения от 23.06.2023 не было никаких обстоятельств, препятствующих обращению Ерошкиной М.С. с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Е.П., иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока принятия наследства истцом не заявлено.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда не основанным на материалах гражданского дела и противоречащим нормам действующего гражданского права.

Так, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, и объективно препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Из материалов дела установлено, что дед истца Ерошкиной М.С. - Е.П. умер <...>. Со смертью Е.П. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

На момент открытия наследства наследниками первой очереди к имуществу Е.П. являлись дочь Курневич Т.П. и сын Е.С. (отец истца).

По заявлению Курневич Т.П. о принятии наследства по закону нотариусом нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петровой Е.Н. было открыто наследственное дело № <...>. Свидетельство о праве на наследство по закону Курневич Т.П. до настоящего времени не выдано.

Е.С. умер <...>, до истечения шестимесячного срока для вступления в права наследования к имуществу отца Е.П. После смерти Е.С. открылось наследство на имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...> (унаследованных Е.С. за матерью Е.Л., вторую половину жилого дома и земельного участка унаследовала Курневич Т.П.).

С заявлением о принятии наследства по закону после Е.С. к нотариусу обратилась его дочь Ерошкина М.С. Супруга наследодателя Ерошкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., срок для принятия наследства пропустила, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании наследников фактически принявшими наследство, включении жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 12.07.2022 Ерошкина Е.С. и несовершеннолетний И. признаны фактически принявшими наследство после смерти Е.С. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Е.С., включены 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Согласно наследственному делу № <...>, открытому после смерти Е.С., ответу нотариуса нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петровой Е.Н. от <...> в состав наследства Е.С. кроме имущества в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: <...>, также было включено имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 13.04.2023 оставлено без удовлетворения исковое заявление Курневич Т.П. к Ерошкину С.С., Ерошкиной М.С., Ерошкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., об исключении из состава наследства Е.С. имущества в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.06.2023 решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.04.2023 отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования Курневич Т.П. удовлетворены.

Как следует из апелляционного определения, судебной коллегией было установлено, что Е.С. не вступил в наследство после смерти отца Е.П., в силу чего принадлежащее ему на день смерти имущество не поступило в собственность Е.С. в порядке наследования, соответственно спорные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не составляют наследственную массу самого Е.С. и не могут быть наследованы его наследниками.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, подлежат исключению из состава наследства, открывшегося к имуществу Е.С., то у наследников Е.С. возникает право для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии на указанное имущество.

Также в апелляционном определении указано, что в силу пункта 2 статьи 1156 ГК РФ наследники Е.С. должны были принять наследство в порядке наследственной трансмиссии в срок до 04.10.2021.

27.09.2023 нотариусом нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петровой Е.Н. в адрес Ерошкиной М.С. направлено уведомление о том, что в наследственное дело поступило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.06.2023, разъяснено, что для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии ей необходимо обратиться в суд для восстановления срока и признания наследником, принявшим наследство.

02.10.2023 Ерошкина М.С. обратилась к нотариусу нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариальной округа Петровой Е.Н. с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, так как ею подано исковое заявление в суд.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.06.2023, пояснения нотариуса Петровой Е.Н. о том, что у неё не имелось оснований принимать заявления наследников о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, так как она включила наследственное имущество наследодателя Е.П. в состав наследства после смерти наследника Е.С., и в этом случае наследственной трансмиссии не возникло, требования пункта 8.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19, судебная коллегия приходит к выводу, что Ерошкина М.С. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку о своём праве принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии истец узнала только после вынесения указанного апелляционного определения от 23.06.2023, при этом в суд с настоящим иском обратилась в течение установленного шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, поскольку срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии Ерошкиной М.С. пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении иска Ерошкиной М.С. к Курневич Т.П.

Ерошкину М.С. надлежит признать наследником, принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти Е.П. Поскольку наследников после смерти Е.П. двое (Курневич Т.П. и Ерошкина М.С.), за Ерошкиной М.С. надлежит признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в порядке наследственной трансмиссии после смерти Е.П.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска Ерошкина М.С. оплатила государственную пошлину в размере 8 513 рублей.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования Ерошкиной М.С. удовлетворены, с ответчика Курневич Т.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8 513 рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ерошкиной М.С. к администрации МО «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО сторонами не обжаловано, в связи с чем не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.11.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований Ерошкиной М. С. к Курневич Т. П. о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым исковые требования Ерошкиной М. С. (паспорт серии № <...>) к Курневич Т. П. (паспорт серии № <...>) о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии удовлетворить.

Восстановить Ерошкиной М. С. срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Е.П., умершего <...>.

Признать Ерошкину М. С. наследником, принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти Е.П., умершего <...>.

Признать за Ерошкиной М. С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в порядке наследственной трансмиссии после смерти Е.П., умершего <...>.

Взыскать с Курневич Т. П. в пользу Ерошкиной М. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ерошкиной М. С. считать удовлетворённой.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Судьи А.А. Никитченко

О.А. Конева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024.

Судья ФИО

Дело № 33-491/2023

Дело № 2-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курневич Т.П. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.04.2023, которым постановлено:

Исковое заявление Курневич Т.П. к Ерошкину С.С., Ерошкиной М.С., Ерошкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, нотариусу Смидовичского нотариального округа Петровой Е.Н., об исключении имущества из состава наследства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курневич Т.П. обратилась в суд с иском к нотариусу Смидовичского нотариального округа Петровой Е.Н. об исключении имущества из состава наследства.

Требования мотивировала тем, что является сестрой ФИО2, умершего <...>. Их отец - ФИО3 умер <...>. После смерти отца осталось наследство, в которое входит: дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <...>. Они с братом являются единственными наследниками первой очереди по закону в равных долях. Она в свою долю (1/2) вступила в установленный законом срок (оформила у нотариуса заявление, но свидетельство о праве собственности ещё не оформила). ФИО2 заявление у нотариуса в срок не оформил, в наследство отца юридически не вступил. На дату смерти брат был зарегистрирован в доме отца (<...>), что явилось для нотариуса Петровой Е.Н. обстоятельством, подтверждающим фактическое принятие братом наследства отца. Нотариус Петрова Е.Н. включила дом и земельный участок по <...> наследственную массу после смерти её брата. Сч...

...итает, что в данном случае факт регистрации брата в доме на момент смерти отца не является обстоятельством фактического принятия наследства, поскольку ФИО2 на момент смерти проживал вместе со своей семьёй по адресу: <...>. Таким образом, ФИО2 имел право на наследство отца, но в установленный законом срок не вступил в наследство отца ни юридически, ни фактически.

Просила суд исключить из состава наследства брата ФИО2, умершего <...> дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <...>.

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ерошкин С.С., Ерошкина М.С., Ерошкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Департамент социальной защиты населения правительства ЕАО (далее - ДСЗН правительства ЕАО).

Истица Курневич Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - нотариус Смидовичского нотариального округа Петрова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы и требования возражений, представленных в материалы дела.

Ответчики Ерошкина М.С., Ерошкин С.С., Ерошкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ДСЗН правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Курневич Т.П. с ним не согласилась, просила его отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Мотивируя апелляционную жалобу, указала, что право на принятие наследства ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Указала, что в данном случае требуется подача двух самостоятельных заявлений: о принятии наследства после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии и о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Считает, что срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии пропущен.

Отметила, что материалами дела подтверждается, что никто из наследников в установленный законом срок заявление о принятии наследства ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии не подавал, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Суд не исследовал вопрос о том, подавалось ли заявление правопреемником на вступление в наследство в порядке трансмиссии, и истёк ли срок для принятия наследства по указанному основанию.

Считает, что принятие наследства на общих основаниях после умершего наследника не влечёт автоматического принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

Кроме того, указала, что принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества действует в пределах отдельного основания наследования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - нотариус Смидовичского нотариального округа Петрова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истица Курневич Т.П., ответчик - нотариус Смидовичского нотариального округа Петрова Е.Н., ответчики Ерошкина М.С., Ерошкин С.С., Ерошкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ДСЗН правительства ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки по праву представления.

В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, родителями ФИО4 и ФИО2 являются ФИО3, ФИО5

<...> был заключён брак между ФИО1 и Ерошкиной Т.П., после заключения брака жене присвоена фамилия «Курневич».

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер <...>, ФИО2 умер <...>.

Мать истицы Курневич Т.П. - ФИО5 умерла <...>.

Согласно свидетельству о заключении брака <...> был заключён брак между ФИО2 и Войнич Е.С., после заключения брака жене была присвоена фамилия «Ерошкина».

Родителями ФИО6 являются ФИО2, Ерошкина Е.С.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 12.07.2022 исковые требования Ерошкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Ерошкину С.С., Ерошкиной М.С. о признании фактически принявшими наследство, включении жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы были удовлетворены. Ерошкина Е.С., несовершеннолетний ФИО6 признаны фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего <...>. Включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего <...>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ЕАО, <...>, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ЕАО, <...>. Исковые требования Ерошкиной Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о признании фактически принявшими наследство, включении жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в рамках наследственного дела № <...>, открытого после смерти ФИО3, умершего <...>, обратилась только Курневич Т.П. для возмещения расходов на похороны ФИО3 и с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. Других заявлений не имеется.

В рамках наследственного дела № <...>, открытого после смерти ФИО2, умершего <...>, с заявлениями о принятии наследства обратились Ерошкина М.С., Ерошкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 Наследником также является Ерошкин С.С.

Кроме того, в рамках наследственного дела № <...>, открытого после смерти ФИО5, с заявлениями о принятии наследства обращались Курневич Т.П. и ФИО2

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учёл, что ФИО2 умер <...> до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, ФИО2 имел на момент смерти регистрацию по месту жительства своего отца ФИО3, кроме того, принял во внимание, что решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12.07.2022 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, пришёл к выводу о том, что в данном случае наступает наследственная трансмиссия, а именно, после смерти ФИО3 наступает право наследования у наследников после смерти ФИО2, то есть у Ерошкина С.С., Ерошкиной М.С., Ерошкиной Е.С., несовершеннолетнего ФИО6

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к нотариусу Смидовичского нотариального округа Петровой Е.Н. об исключении имущества из состава наследства.

Согласно пункту 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) при рассмотрении спора о праве, основанном на совершённом нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках искового производства.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Курневич Т.П. к Ерошкину С.С., Ерошкиной М.С., Ерошкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 об исключении имущества из состава наследства, на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что дом и земельный участок по адресу: ЕАО, <...> включены в состав наследства, открывшегося к имуществу ФИО2

Согласно пункту 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утверждённого Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учёта граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

В материалах наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО2, имеется адресная справка УМВД России по ЕАО о том, что последний был зарегистрирован по адресу: ЕАО<...> с 10.08.1993 по 23.06.2021.

Кроме того, согласно справке администрации МО «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района с ФИО3 по указанному адресу был зарегистрирован и проживал сын ФИО2

С учётом того, что в материалах наследственного дела имелись сведения о регистрации наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти нотариус Смидовичского нотариального округа Петрова Е.Н. пришла к выводу о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти отца ФИО3, в связи с чем включила дом и земельный участок по адресу: ЕАО, <...> состав наследства, открывшегося к имуществу ФИО2

Вместе с тем, наличие регистрации ФИО2 по одному адресу с наследодателем само по себе не свидетельствует о фактическом принятии им наследства. ФИО2 не совершил действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, которые бы подтверждали фактическое его вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.

В соответствии с пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из решения Смидовичского районного суда ЕАО от 12.07.2022 следует, что ФИО2 по день смерти проживал с супругой Ерошкиной Е.С. по адресу: ЕАО, <...>.

Как следует из материалов дела, Курневич Т.П. телефонограммой сообщила, что после смерти отца ФИО3 она ухаживает за спорным домом и земельным участком, кормит домашних животных наследодателя, оплатила задолженность за электроэнергию. ФИО2 в доме <...> ни до, ни после смерти отца не проживал.

Ответчик Ерошкина Е.С. телефонограммой сообщила, что супруг ФИО2 в дом после смерти отца не вселялся, на день открытия наследства в нём не проживал, земельный участок по указанному адресу не обрабатывал. Они с супругом проживали по адресу: ЕАО, <...>. ФИО2 при жизни не претендовал на пользование спорным имуществом. Ей известно, что за домом и земельным участком по <...> ухаживает Курневич Т.П. Пояснила, что она не возражает, чтобы дом и земельный участок исключили из состава наследственной массы.

Из счёта на оплату электроэнергии за март 2021 года по адресу: ЕАО, <...> следует, что имелась задолженность в размере 8711 рублей 55 копеек.

Согласно чеку-ордеру от 03.09.2021 Курневич Т.П. внесла оплату за электроэнергию в размере 2 500 рублей.

Вместе с тем, отсутствие доказательств принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 не является препятствием для наследственной трансмиссии, поскольку составляет её суть.

Согласно пункту 1 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если всё наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В результате смерти гражданина, не успевшего принять наследство, возникает двойная правовая ситуация с принятием наследства: общая - когда наследуется имущество умершего; когда наследуется имущество в порядке наследственной трансмиссии.

В этих случаях наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять ни того, ни другого наследства. Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечёт за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

Наследниками умершего наследника подаются заявления о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника. Наследственные дела ведутся раздельно.

Согласно пункту 2 статьи 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трёх месяцев, она удлиняется до трёх месяцев.

В силу пункта 2 статьи 1156 ГК РФ наследники ФИО2 должны были принять наследство в порядке наследственной трансмиссии в срок до 04.10.2021.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства в порядке трансмиссии, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Восстановить срок могут и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (статья 1155, пункт 2 статьи 1156 ГК РФ).

Из поступивших по запросу суда апелляционной инстанции сведений следует, что в наследственные дела, открытые к имуществу ФИО3 и ФИО2, заявлений о наследственной трансмиссии от наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно материалам дела наследники ФИО2 с заявлениями о наследственной трансмиссии к нотариусу не обращались, кроме того, срок, установленный для принятия наследства в порядке трансмиссии, ими пропущен.

Таким образом, ФИО2 не вступил в наследство после смерти отца ФИО3, в силу чего принадлежащее ему на день смерти имущество не поступило в собственность ФИО2 в порядке наследования, соответственно спорные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не составляют наследственную массу самого ФИО2 и не могут быть наследованы его наследниками.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <...>, подлежат исключению из состава наследства, открывшегося к имуществу ФИО2, то у наследников ФИО2 возникает право для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Курневич Т.П. к Ерошкину С.С., Ерошкиной М.С., Ерошкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, об исключении имущества из состава наследства, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.04.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований Курневич Т.П. к Ерошкину С.С., Ерошкиной М.С., Ерошкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 об исключении имущества из состава наследства отменить, вынести в данной части новое решение, которым:

«Исковые требования Курневич Т.П. (паспорт <...>) к Ерошкину С.С., Ерошкиной М.С. (паспорт <...>), Ерошкиной Е.С. (паспорт <...>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 (свидетельство о рождении № <...>), об исключении имущества из состава наследства удовлетворить.

Исключить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, <...> из состава наследства, открывшегося к имуществу ФИО2, умершего <...>».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Курневич Т.П. считать удовлетворённой.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи В.Ю. Тараник

О.М. Кукшинова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023.

Дело № 2-537/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000804-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.

с участием истца Ерошкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Ерошкиной Марины Станиславовны к Курневич Татьяне Петровне, администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2023 г. Ерошкина М.С. обратилась в суд с иском к Курневич Т.П., администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, по день смерти зарегистрированный по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону. Также имеется сын ФИО16 и супруга Ерошкина Е.С. В состав наследственной массы после смерти ФИО3 вошла 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после смерти, которого его сын ФИО3 наследство принял, но юридически не успел оформить свои права. Так как отец ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его сын ФИО3 умер ранее 6 месяцев после отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован по одному адресу, для него не вышел срок для принятия наследства. Таким образом, сын ФИО3 в установленный законом срок (который не истек) вступил в наследство отца фактически (зарегистрированы по одному адресу), соответственно 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> вошли в состав наследственной массы. Соответственно истцом 22.12.2021 г. было подано заявление нотариусу Петровой Е.Н. о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии к имуществу ФИО10 не было подано, так как оно вошло в наследственную массу отца ФИО10 Согласно апелляционному определению суда ЕАО от 23.06.2023 г. по гражда...

...нскому делу № 2-135/2023 об исключении имущества из состава наследства, было вынесено решение исключить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, из состава наследства, открывшегося к имуществу ФИО3 В силу п. 2 ст. 1156 ГК РФ истец должна была подать заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии в срок до 04.10.2021 г. Истцом этот срок был пропущен не по зависящим обстоятельствам, то есть по уважительной причине, которая отпала после вынесения апелляционного определения суда ЕАО от 23.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-135/2023 об исключении имущества из состава наследства. Обстоятельства, препятствующие вступлению истца в наследство в порядке наследственной трансмиссии отпали 30.06.2023 г., при вступлении решения суда в законную силу. Истец просит восстановить срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать истца наследником после смерти ФИО10 в порядке наследственной трансмиссии; признать право собственности в порядке наследственной трансмиссии на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ерошкина М.С. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она вовремя не обратилась за принятием наследства после смерти дедушки ФИО10 в порядке наследственной трансмиссии, поскольку она считала, что данное наследство принял ее отец ФИО3 О том, что она вправе обратиться с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, ей стало известно только после вынесения апелляционного определения от 23.06.2023г. Иных уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства у нее не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Николаевское городское поселение» ЕАО не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик Курневич Т.П. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты Смидовичского нотариальной округа Петрова Е.Н. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Ерошкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО16, Ерошкин С.С. не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении не завещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 35).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Ерошкиной Марины Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, являются ФИО3 (отец), ФИО4 (мать).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №- от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 13.04.2023г. исковое заявление Курневич Т.П. к Ерошкину С.С., Ерошкиной М.С., Ерошкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО16, нотариусу Смидовичского нотариального округа Петровой Е.Н. об исключении имущества из состава наследства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23 июня 2023 года решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.04.2023г. было отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Курневич Т.П. к Ерошкину С.С., Ерошкиной М.С., Ерошкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО16, нотариусу Смидовичского нотариального округа Петровой Е.Н. об исключении имущества из состава наследства были удовлетворены. Исключены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> из состава наследства, открывшегося к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № от 20,01.2021, заведенного в отношении ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Курневич Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения для возмещения расходов на похороны ФИО10 и с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. Других заявлений не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 12.11.2010 собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 10.10.2011 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела № от 05.06.2020, заведенного в отношении ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Курневич Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились Ерошкина М.С., Ерошкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО16 Наследником также является Ерошкин С.С.

Согласно ч. 2 ст. 1156 Гражданского Кодекса РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

В качестве уважительной причины для пропуска срока для принятия наследства истец Ерошкина М.С. указывает на наличие вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.06.2023г., вместе с тем суд, суд приходит к выводу, что до вынесения данного судебного акта ранее не было никаких обстоятельств, препятствующих обращению Ерошкиной М.С. с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, а именно, в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО10 Иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства истцом не заявлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств данным обстоятельствам не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ерошкиной М.С. к Курневич Т.П., администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства по указанным выше основаниям, и следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерошкиной Марины Станиславовны к Курневич Татьяне Петровне, администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда будет изготовлено 15.11.2023г. к 17-00 часам.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 августа 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

при секретаре Козловской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/18 по иску прокурора Советского района г. Самары действующего в интересах Ерошкина ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в интересах Ерошкина ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении.

В судебном заседании от истца Ерошкина С.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. в судебном заседании считала возможным прекратить производство по делу, поскольку установлено, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела по существу заработная плата, расчет при увольнении ответчиком истцу Ерошкину С.С. выплачены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Самарский комбинат «Родник» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не я...

...вился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ч.2 ст. 39 ГПК РФ)

В силу абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, т.к. отказ от исковых требований закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц. Положения ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ Ерошкина ФИО1 от исковых требований Прокурора Советского района г. Самары действующего в интересах Ерошкина ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении.

Производство по гражданскому делу № 2-№/18 по иску прокурора Советского района г. Самары действующего в интересах Ерошкина ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья: Н.А. Навроцкая