Тагиров Владислав Иванович

Дело № 2-1534/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 22 марта 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Тагирову В. И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ххх в Банк обратился Тагиров В.И. с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. В момент подписания указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Договор). ххх Тагиров В.И. получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. ххх Тагировым В.И. получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита ххх руб. под 18,9 % годовых. Согласно Договору, ответчик принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение Договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты ххх Банком в адрес Тагирова В.И. в соответствии с п. 5.2.8 договора направлено уведомление с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. До настоящего време...

...ни задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. По состоянию на ххх сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх. Просил взыскать с Тагирова В.И. сумму долга по счету кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> №, счет № в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении заместитель управляющего Калмыцким отделением № Сбербанка России ФИО1 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тагиров В.И. в судебное заседание не явился.

В заявлении на получение кредитной карты ответчик указал свой адрес регистрации и фактического проживания. Сведений о перемене места жительства от Тагирова В.И. в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, Банк указал известные ему адреса.

Извещение о судебном заседании и копия иска с приложенными документами, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанному адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Тагиров В.И. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России <данные изъяты>, в тот же день ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и им получена кредитная карта Сбербанка России со счетом № с лимитом кредита ххх руб. под 18,9 % годовых. По договору Тагиров В.И. принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ххх Тагирову В.И. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на ххх сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, из них: просроченный основной долг - ххх, просроченные проценты - ххх, неустойка - ххх.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Тагирова В.И. задолженности по счету кредитной карты в сумме ххх являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Тагирова В. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> №, счет № по состоянию на ххх в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело №2-279/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бухалдаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тагирову Владиславу Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Тагирову В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Тагировым В.И. заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный. Согласно кредитному договору ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал возложенные на него обязательства. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные ...

...изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тагиров В.И. в судебным заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Тагировым В.И. заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный.

Согласно п. 1 кредитного договора №-ф кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Пунктом 1.1.3 данного кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом - 17%.

В содержании п. 4.2 договора залога имущества №-фз указано, что залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков угона и ущерба.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Тагирова В.И. ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Молоток Авто» денежные средства в сумме <данные изъяты>. за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи №KIA0001368 от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховую премию в сумме <данные изъяты>. в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования КАСКО по кредитному договору №–ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между ООО «Молоток Авто» и Тагировым В.И., стоимость автомобиля согласована и установлена сторонами в размере <данные изъяты>. с учетом первоначального взноса <данные изъяты>..

Пунктами 5.1, 5.1.1 данного кредитного договора предусмотрены следующие условия: заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15697 <данные изъяты>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1., 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.п. 8.1, 8.1.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита или части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись в договоре; предоставил кредитору полис страхования стоимости транспортного средства и страхования транспортного средства (КАСКО) по договору, заключенным с ООО ОАО «АльфаСтрахование», содержащими условия о размере страховых премий; выдал кредитору распоряжение на перечисление денежных средств на оплату страховых премий.

Согласно договору залога заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. С условиями договора залога заемщик также был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщику кредитные средства были предоставлены банком для целевого назначения, а именно для приобретения транспортного средства, который передан в залог банку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор №–ф от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен, обязательства по предоставлению кредита ООО «Русфинанс Банк» выполнил. В нарушение условий договора ответчик Тагиров В.И. ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и не осуществляет платежей в погашение основного долга.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет всего <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченные проценты <данные изъяты>.

Как установлено судом, заемщиком были допущены нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме без уважительных причин), которые признаются судом существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Тагирову В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину всего в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тагирову Владиславу Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тагирова Владислава Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №–ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598104 руб. 16 коп.? в том числе текущий долг по кредиту 510582 руб. 53 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1426 руб. 83 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 47055 руб. 20 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 22342 руб. 80 коп., повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга по кредиту 12603 руб. 53 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4093 руб. 27 коп..

Взыскать с Тагирова Владислава Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме <данные изъяты>..

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова