Ероян Карен Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2016 года <адрес>

Судья Новочеркасского городского суда <адрес> В.Б. Кабелькова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ероян К.В. о взыскании недоимки по налогу,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Ероян К.В. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ероян К.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Административному ответчику, как налогоплательщику был исчислен транспортный налог за <дата>, о чем в адрес Ероян К.В. направлены соответствующие уведомления. Однако обязательства по уплате налога надлежащим образом Ероян К.В. не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 32 435 руб. Поскольку, налогоплательщиком установленные сроки для уплаты налога пропущены, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и пени. До настоящего времени указанное требование не исполнено и задолженность по налогам и пени не погашены.

Административный истец просит суд взыскать с Ероян К.В. задолженность по транспортному налогу в сумме 32 435 руб., пени, начисленные в связи с неуплатой налога - 119 руб. 40 коп.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик о возбужденном гражданском деле уведомлялся надлежащим образом по адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не ...

...явился за получением судебной корреспонденции, возражений против применения упрощенного (письменного) производства не представлено.

Судья, руководствуясь п. 2 ст. 291 КАС РФ определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу части 3 статьи 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как усматривается из материалов дела, по сведениям МИФНС № Ероян К.В. принадлежат транспортные средства: №

Налоговым органом - МИФНС России № 13 по Ростовской области налогоплательщику Ероян К.В. исчислен транспортный налог за <дата> в сумме 32 435 руб. (л.д. 5).

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам заявления, материалам дела, в установленный законом срок Ероян К.В. не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, в адрес Ероян К.В. <дата> направлялось требование № об уплате транспортного налога в размере 32 435 руб., а также начисленных пеней, со сроком исполнения до <дата> (л.д. 7).

Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена, МИФНС России № по <адрес> обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Требованиями об уплате транспортного налога, установлен срок для исполнения обязательства по оплате налоговых платежей до <дата>.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата>, т.е. в установленные законом сроки.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, наличии правовых оснований для взыскания с Ероян К.В. недоимки по налогам и пени.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1176,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ероян К.В. о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Ероян К.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу в сумме 32 435 руб. 00 коп., пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога - 119 руб. 40 коп., а всего взыскать 32 554 (Тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с Ероян К.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 176 (Одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья: