Ерпулев Артем Александрович

К делу № 1-85/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000395-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Северского района Краснодарского края С.М.А.,

П.Н.Ю.,

Потерпевшей М.Е.М.,

подсудимого Ерпулева А.А.,

защитника подсудимого, адвоката Г.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерпулева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ерпулев А.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 час. 15 мин., Ерпулев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, совместно с М.Е.М., находились в одной из жилых комнат дома <адрес>, где Ерпулев А.А. на прикроватном комоде увидел и взял мобильный телефон «Infinix» модели «Hot 30i» памятью 64 GB стоимостью 10 399 руб., с установленными в нем сим-картой «МТС», сим-картой «Тинькофф» и связку ключей, которые не представляют ценности для М.Е.М., и направился к выходу из указанного домовладения. М.Е.М., с целью предотвращения открытого хищения, принадлежащего ей имущества, направилась следом за Ерпулевым А.А. с требованием возвратить, принадлежащее ей имущество. Ерпулев А.А. с целью подавления сопротивления со стороны М.Е.М., схватил ее за волосы и повалил на пол, после чего нанес ей ногой не менее трех ударов в область головы, причинив М.Е.М. повреждения в виде <данные изъя...

Показать ещё

...ты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего Ерпулев А.А с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Е.М. значительный материальный ущерб в размере 10 399 руб.

В судебном заседании подсудимый Ерпулев А.А. пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину признает полностью, раскаивается, извиняется перед потерпевшей, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и признательные показания, на которых настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ерпулева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 час. 15 мин. он находился в жилом доме <адрес>, где с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение мобильного телефона «Infinix Hot 30i» в корпусе золотого цвета и связку ключей, принадлежащих М.Е.М. и причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, после чего нанес ей три удара ногой по лицу и скрылся с места преступления, так как она собиралась забрать свой телефон у него. Вину в совершении преступления признает полностью. М.Е.М. является его знакомой в тот день он приезжал к ней в гости, где они употребляли с ней алкоголь.

Оглашенные показания в судебном заседании, подсудимый подтвердил.

В судебном заседании потерпевшая М.Е.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 10 мин. она проводила на железнодорожном вокзале своего внука М.М.В., который периодически проживает у неё дома в <адрес>. После этого она вернулась домой по адресу: <адрес> где примерно до 20 час. занималась домашними делами, после чего приняла лекарства от давления и легла спать. Перед тем как лечь спать, она положила свой мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» в корпусе золотого цвета, с вставленными сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Тинькофф», и комплект ключей, среди которых находится ключ от калитки и ключ от гаража, на комод, который стоит с левой стороны от дверного проёма при входе в комнату, рядом с кроватью.

Примерно в 20 час. 15 мин. к ней в дом зашел её знакомый Ерпулев А.А., с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ и поддерживает приятельские отношения, так как они ранее были коллегами по работе. Ерпулев А.А. ранее всегда к ней в дом заходил беспрепятственно и без приглашения, она ему никогда не запрещала заходить к ней в дом. Кроме того, на ночь она никогда не запирает на замок дверь в дом и калитку. Когда в дом зашел А., то она еще не успела уснуть, и просто лежала в кровати. А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по его внешнему виду, а также по его походке и речи, когда он зашел в ее комнату, где она лежала в кровати.

А. начал просить у неё 200 рублей, чтобы вернуть долг соседке. Он попросил у неё деньги, поскольку на кануне этого дня, ДД.ММ.ГГГГг., у них с А. состоялся разговор, где он просил у неё денежные средства, на что она ему сказала, что сейчас занимается временными заработками по договору возмездного оказания услуг и ей должны заплатить только ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ей не заплатили, и она сказала А. о том, что у неё нет денег, и она не может ему занять денежные средства. В ходе их разговора А. разозлился на неё, это было понятно по его выражению лица и резким движением он подошел к комоду, на котором лежал её мобильный телефон и связка ключей, взял их в руки и направился в сторону выхода. Она быстро встала с кровати, пытаясь его остановить, схватила его за правый рукав куртки и громко сказала: «А., положи на место». А. резко развернулся к ней корпусом тела, и сразу же схватил её левой рукой за волосы на макушке головы и одним движением повалил на пол, после чего она упала на правый бок, то есть лицом к его ногам, в этот момент она испытывала сильную физическую боль, и А. сразу же ей начал наносить удары ногами по лицу, а именно пнул её 3 раза по лицу, какой именно ногой он её пинал она не знает, так как после неожиданного нанесенного первого удара она закрыла глаза, и не увидела ничего, в момент нанесения ударов она испытывала сильную физическую боль, от которой она кричала.

От нанесения ударов по лицу у неё из носа пошла кровь, и увидев кровь А. сразу перестал наносить удары и ушел, в неизвестном ей направлении. Когда А. ей наносил удары, на его ногах была одета обувь закрытого типа, какая именно она не разглядела. После ухода А. она осталась лежать на полу еще примерно минут 20 - 25, так как у неё сильно болела голова от ударов. Встав с пола, она пошла в ванную комнату, где умылась от крови, после чего легла спать. На следующий день она не стала обращаться в полицию, и не пошла в больницу, так как у неё сильно болела голова, и она не могла даже выйти на улицу, а мобильного телефона, чтобы вызвать скорую на дом или позвонить в полицию, у неё не было, так как его забрал А.. Придя в себя, она не пошла в больницу, так как ей было стыдно появляться там с разбитым лицом, а в полицию она также не заявила, потому что хотела урегулировать этот инцидент миром, если бы А. вернул ей мобильный телефон и ключи, однако А. с ней не связывался и к ней не приходил. ДД.ММ.ГГГГг. она решила отнести свой старый мобильный телефон в ремонтную мастерскую, чтобы у неё появилось средство связи. Направляясь в сторону мастерской, она прошла мимо дома, в котором живет А., расположенного по адресу: <адрес> Проходя мимо дома, она увидела в квартире горящий свет на кухне, и поняла, что он не собирается возвращать ей похищенные вещи, и решила написать заявление о данном факте в полицию. Причиненный ей имущественный ущерб от похищенного мобильного телефона она оценивает в размере 15 000 руб. Точную цену и дату покупки мобильного телефона она не знает, так как похищенный телефон достался ей от покойной дочери. Связка с ключами для неё никакой материальной ценности не представляет, заявлять исковые требования она не желает. С выводами эксперта о стоимости мобильного телефона она согласна и считает, что результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10399 руб., который является для неё значительным.

Так же вина подсудимого доказана показаниями свидетеля Р.Н.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 240, ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Р.Н.С., ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия, дал показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов, более точное время он не помнит, он прогуливался по <адрес> остановился в районе кофейни <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где встретил Ерпулева А.А., с которым он познакомился примерно 3 года назад, точные обстоятельства знакомства не помнит. У них завязался разговор, в процессе общения А. предложил ему выкупить у него мобильный телефон, он согласился, так как в последнее время у его телефона происходят сбои в работе. А. достал из кармана штанов мобильный телефон и передал его для осмотра ему. Осмотрев телефон, на задней части он увидел название марки телефона «Infinix». Далее он осмотрел телефон, повреждений на нем он не обнаружил, телефон находился в исправном и рабочем состоянии, после чего он передал его обратно в руки А.. Взяв в руки телефон, А. при нем разблокировал телефон, введя пароль, после чего он передал телефон в разблокированном виде обратно ему, чтобы он посмотрел настройки телефона и убедился, что телефон работает нормально. Он еще раз осмотрел телефон и убедился в его нормальном рабочем состоянии, в настройках телефона он увидел название модели телефона «Infinix Hot 30i». Также А. открывал при нем приложение «Галерея» в телефоне и показывал ему в приложении свои фотографии. После этого А. спросил его: «Будет ли он покупать телефон или нет?» Он спросил, за сколько он его продает, А. ответил, что за 1000 рублей. Он спросил, почему так дешево, на что А. сказал, что данный телефон ему не нужен и он продает его, так как он ему надоел, также добавив, что он купил себе новый телефон. Он согласился купить его за 1000 рублей, после чего они с А. пошли к банкомату, где он обналичил 1000 рублей и отдал её А., а он в свою очередь передал ему телефон, на момент покупки в телефоне отсутствовали sim-карты. Когда он забирал телефон, он спросил А., точно ли телефон принадлежит ему, на его вопрос А. ответил «да», после чего они попрощались и разошлись. Позже к нему пришли сотрудники полиции и спросили его, у кого он приобрел телефон «Infinix», он рассказал им обстоятельства его покупки, после чего они сказали ему, что ему необходимо явиться в отдел полиции для допроса в качестве свидетеля.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина Ерпулева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором М.Е.М. просит привлечь к уголовной ответственности Ерпулева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГг. около в 20 час. 15 мин. находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Infinix Hot 30i» в корпусе золотого цвета, комплект ключей от дома, после чего причинил ей телесные повреждения, а именно нанес удары ногой по лицу, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 15 000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., произведенного с участием заявителя М.Е.М., УУП ст. лейтенанта полиции А.Г.Г., младшего инспектора-кинолога прапорщика полиции В.Д.А., Ерпулева А.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. Участвующая в осмотре М.Е.М. указала на комод и пояснила, что на нем лежал сотовый телефон «Infinix Hot 30i» и связка ключей, которые ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 15 минут открытым путем похитил Ерпулев А.А. Далее, М.Е.М. указала на место, расположенное при входе в осматриваемую жилую комнату и пояснила, что именно на данном месте Ерпулев А.А. схватил ее левой рукой за волосы и повалил на пол, нанес три удара ногой по лицу, в момент когда М.Е.М. пыталась остановить Ерпулева А.А., когда тот совершал открытое хищение, принадлежащих ей сотового телефона «Infinix Hot 30i» и связку ключей.

Участвующий в осмотре Ерпулев А.А., также указал на комод и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 15 минут он зашел в осматриваемую жилую комнату и открытым путем совершил хищение сотового телефона «Infinix Hot 30i» и связку ключей, принадлежащих М.Е.М. Ерпулев А.А. также указал на место при входе в осматриваемую жилую комнату, и пояснило, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГг. он действительно схватил левой рукой М.Е.М. за волосы и повалив на пол нанес ей три удара ногой по лицу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., произведенный с участием заявителя М.Е.М., УУП ст. лейтенанта полиции А.Г.Г., Ерпулева А.А. по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место нахождения похищенного имущества, а именно двух связок ключей, sim – карты «МТС» и sim – карты «Тинькофф». Участвующая в осмотре М.Е.М. указала на две связки ключей и пояснила, что именно данные две связки ключей были похищены с комода, расположенного рядом с ее кроватью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а также пояснила, что ранее данные связки ключей были в одной единой связке. М.Е.М. подтвердила, что данные две sim – карты принадлежат ей. Участвующий в осмотре Ерпулев А.А. также указал на данные две связки ключей и пояснил, что именно эти две связки ключей он похитил открытым путем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, с комода расположенного рядом с кроватью М.Е.М. по адресу: <адрес> а также пояснила, что ранее данные связки ключей были в одной единой связке и указал на обнаруженные две sim – карты и пояснил, что он извлек их из похищенного мобильного телефона «Infinix Hot 30i», принадлежащего М.Е.М., перед тем как продать похищенный мобильный телефон.В ходе осмотра места происшествия изъяты: две связки ключей и sim – карта «МТС», sim – карта «Тинькофф»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Е.М. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> Обнаруженные повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, т.е., ДД.ММ.ГГГГг. и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились на повреждениях. Обнаруженные на теле М.Е.М. повреждения возникли от не менее трех травматических воздействий;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость представленного смартфона марки «Infinix» модели «Hot 30i» с объемом памяти 64 Гб, при условии его работоспособности, с учетом его фактического состояния в цена, действовавших ДД.ММ.ГГГГг., составляет 10399 руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрены связка ключей с зеленым брелоком, связка ключей на кольце с цепочкой, sim – карта «Тинькофф» с абонентским номером телефона +№, sim – карта «МТС» с абонентским номером телефона №. В ходе осмотра установлено:1) бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой, в верхней части по центру, которой нанесен печатный текст, читаемый как: «ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА», ниже нанесен рукописный текст, читаемый как: «1) Связка ключей (2 шт.) с зеленым брелком 2) Связка ключей (2 шт.) на кольце с цепочкой». Ниже нанесен печатный текст, читаемый как: «Изъятые в ходе ОМП «08» ноября 2024 года по адресу: (рукописный текст) пгт. Афипский, <адрес>. (печатный текст) Участвующие лица: 1 (рукописный текст) (нечитаемая подпись) М.Е.М. 2 (нечитаемая подпись) Ерпулев А.А. (печатный текст) Следователь (Дознаватель) (нечитаемая подпись) П.Н.М. (печатный текст) Специалист: (нечитаемая подпись) Н.В.В.. На момент осмотра, целостность упаковки не нарушена. С целью осмотра находящихся внутри конверта связок ключей, осматриваемый конверт вскрывается, путем его разреза, откуда извлекается две связки ключей. Первая осматриваемая связка ключей имеет кольцо, на котором скреплены два ключа: первый сувальдного типа, второй английского типа, также на кольцо, на котором скреплены два ключа, надет брелок в форме кактуса. Вторая осматриваемая связка ключей имеет кольцо, на котором скреплены два ключа: первый сувальдного типа, второй английского типа, также на кольце, на котором скреплены два ключа, имеется брелок в виде цепи. Участвующая в осмотре М.Е.М. пояснила, что данные две связки ключей принадлежат ей и ранее до совершения их кражи они были соединены в одну единую связку; 2) бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой, в верхней части по центру, которой нанесен печатный текст, читаемый как: «ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА», ниже нанесен рукописный текст, читаемый как: «sim – карта Тинькофф sim – карта МТС». Ниже нанесен печатный текст, читаемый как: «Изъятые в ходе ОМП «08» ноября 2024 года по адресу: (рукописный текст) <адрес> (печатный текст) Участвующие лица: 1 (рукописный текст) (нечитаемая подпись) М.Е.М. 2 (нечитаемая подпись) Ерпулев А.А. (печатный текст) Следователь (Дознаватель) (нечитаемая подпись) П.Н.М. (печатный текст) Специалист: (нечитаемая подпись) Н.В.В.. На момент осмотра, sim – карт, осматриваемый конверт вскрывается, путем его разреза, откуда извлекается две sim – карты. Первая осматриваемая sim – карта имеет желтый цвет и выполнена в формате «nano», по центру sim – карты исполнен логотип компании «Тинькофф», в нижнем правом углу осматриваемой sim – карты нанесены четыре цифры: № Вторая осматриваемая sim – карта имеет белый цвет и выполнена в формате «nano», в левом нижнем углу осматриваемой сим карты исполнен логотип компании «МТС», на осматриваемой sim – карте нанесены следующие цифры: № Участвующая в осмотре М.Е.М. пояснила, что осматриваемые sim – карты были вставлены в похищенный мобильный телефон «Infinix Hot 30i» и принадлежат ей. Далее осматриваемые «sim-карта Тинькофф» и «sim – карта МТС» помещаются в слот для sim – карт в находящийся при М.Е.М. мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy А50», после чего выбрав sim – карту МТС и набрав команду № голос оператора МТС продиктовал абонентский номер телефона №, участвующая в осмотре потерпевшая М.Е.М. пояснила, что данный абонентский номер телефона зарегистрирован на неё, в связи с чем она опознает данную sim – карту МТС как принадлежащую ей. Далее выбрав sim – карту Тинькофф и введя команду *100# всплыло окно с абонентским номером телефона +№, участвующая в осмотре потерпевшая М.Е.М. пояснила, что данный абонентский номер телефона зарегистрирован на неё, в связи с чем она опознает данную sim – карту Тинькофф как принадлежащую ей. По окончанию осмотра осматриваемые объекты не упаковываются и не опечатываются, а возвращаются на ответственное хранение потерпевшей М.Е.М.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у свидетеля Р.Н.С. изъят мобильный телефон «Infinix Hot 30i»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Infinix Hot 30i» памятью на 64 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра установлено: объектом осмотра является мобильный телефона «Infinix Hot 30i» памятью на 64 GB, упакованный в полимерный пакет с надписью: «мобильный телефон «Infinix Hot 30i» памятью на 64 GB, изъято в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>» находится смартфон марки «Infinix» модели «Hot 30i», объемом памяти 64 ГБ в прозрачном полимерном чехле. В присутствии участвующей в осмотре М.Е.М. упаковка вскрывается путем её разреза, откуда извлекается мобильный телефон марки «Infinix» модели «Hot 30i». Корпус осматриваемого мобильного телефона классический, прямоугольной формы, с заоваленными угловыми частями, моноблок, оборотная сторона корпуса белого цвета, передняя панель черная выполнен из металла и пластика. Сенсорный экран с приклеенным защитным прозрачным стеклом. В нижней части корпуса – разъем для зарядки и наушников, динамик, на боковых гранях – кнопка вкл./выкл./блокировки, клавиши регулировки громкости, кнопка переключения звукового режима, слот для сим – карты. Маркировка смартфона на тыльной части корпуса имеет информацию о торговой марки. Осматриваемый мобильный телефон включается путем нажатия и удержания правой боковой кнопки на телефоне, после чего начинается процесс включения мобильного телефона. По окончанию процесса включения мобильного телефона, зайдя в приложение «телефон» в наборе номера вводим команду № после ввода которой всплыло окно с надписью «IMEI» где обнаружен IMEI мобильного телефона № и IMEI мобильного телефона №. Также в ходе осмотра содержания мобильного телефона установлено, что все данные в осматриваемом телефоне были удалены.

Осматриваемый мобильный телефон «Infinix Hot 30i» памятью на 64 GB М.Е.М. опознает по следующим признакам: модели телефона, цвету корпуса и рисунку на футляре телефона. По окончанию осмотра мобильный телефон «Infinix Hot 30i» памятью на 64 GB, не упаковывается и не опечатывается, а возвращается на ответственное хранение законному владельцу М.Е.М.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в установленном законном порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Объективных оснований полагать, что свидетель оговорил подсудимого не установлено.

Подсудимый свою вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены в установленном законом порядке, в присутствии его защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Давая оценку письменным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания были исследованы заключения экспертов, которые выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются полными, непротиворечивыми, мотивированными и обоснованными. Оснований ставить под сомнение достоверность и полноту выводов эксперта не имеется, в связи с чем, суд также признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия, имевшие место по делу в отношении подсудимых, проведены компетентными на то лицами, при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты предоставлены органам следствия с соблюдением требований закона, а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела, и признание из вещественными доказательствами по уголовному делу, произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты проведенных розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании, у суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый отвечал на вопросы участников процесса и суда, логично высказывают свою точку зрения.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ерпулеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию которая отнесена к тяжким преступлениям. Ерпулев А.А., зарегистрирован по адресу: <адрес> проживал до заключения под стражу по адресу: <адрес> по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ерпулева А.А., суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений подсудимой.

Отягчающим обстоятельством наказание Ерпулева А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (п. «д» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Ерпулеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого и назначения основного наказания, суд считает, что оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении Ерпулевым А.А. тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанные в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Ерпулеву А.А. вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Ерпулева А.А.. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Ерпулев А.А. по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не отменялась и не изменялась.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания подсудимого Ерпулева А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением лишения свободы суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Ерпулеву А.А. оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела заявлен не был.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерпулева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Ерпулева А.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ерпулева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом дробное количество дней (половина дня) подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: мобильный телефон «Infinix Hot 30i» памятью на 64 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, связка ключей с зеленым брелоком, связка ключей на кольце с цепочкой, sim – карта «Тинькофф» с абонентским номером телефона +№, sim – карта «МТС» с абонентским номером телефона № - оставить у М.Е.М..

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Свернуть