Ерпылев Дмитрий Алексеевич

2-5019/2023

50RS0033-01-2023-005869-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ерпылёву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Ерпылёву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 752,71 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 314 552,92 руб. на срок 84 месяца с уплатой 16,60 % годовых для приобретения транспортного средства. По договору купли-продажи автомобиля № ГА-09-22 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты> выпуска, (VIN) №, белого цвета. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в собственность залогодателем. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме 1 152 000 руб. Размер ежемесячного платежа по состоянию на дату заключения договора составил 26 560,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБАНК» по договору уступки прав требования уступило ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» право требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по договору уступки прав требования уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ерпылёвым Д.А. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не испол...

...нялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 151 752,71 руб., из них задолженность по основному долгу – 1 066 164,59 руб.; задолженность по процентам – 80 221,24 руб.; пени – 5 366,88 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 151 752,71 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство №, (VIN) №, цвет белый, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ерпылёва Д.А. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБАНК» и Ерпылёвым Д.А. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 314 552,92 руб. на срок 84 месяцев под 16,60 % годовых для приобретения транспортного средства VOLKSWAGEN polo, 2020 года выпуска, (VIN) №, цвет белый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Ерпылёв Д.А. передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, белого цвета. (п. 10 Договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 1 314 552,92 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа по договору определен в размере 26 560,95 руб. (п. 6 Договора)За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБАНК» уступило ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ерпылёвым Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требования) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передало «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ерпылёвым Д.А.

Согласно представленной Банком справки по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Ерпылёв Д.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно кредит и проценты по нему не погашает, в результате чего у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 151 752,71 руб., из них задолженность по основному долгу – 1 066 164,59 руб.; задолженность по процентам – 80 221,24 руб.; пени – 5 366,88 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка по внесению платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения, общая сумма задолженности, составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, обеспеченные залогом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 151 752,71 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ерпылёва Дмитрия Алексеевича (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) №) задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 752,71 руб., из них задолженность по основному долгу – 1 066 164,59 руб.; задолженность по процентам – 80 221,24 руб.; пени – 5 366,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 959 руб., а всего взыскать 1 171 711,71 руб. (один миллион сто семьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать руб. 71 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>) №, цвет белый, принадлежащий Ерпылёву ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.