Ерсак Виктор Иосифович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года 2а-5349/2024

г. Дмитров 48RS0016-01-2024-007924-63

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 21836,75 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в размере 752,25 рублей.

До начала судебного заседания от административного истца поступило заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В силу п.3 ч.1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положениям пункта 3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд принимает отказ от административного иска, поскольку он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов административного истца, а также других лиц.

С учетом того, что административный истец отказался от административного иска и данный отказ прин...

...ят судом, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Дмитровский городской суд.

Судья:

50RS0005-01-2020-004277-76

№ 2а-2746/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при помощнике судьи Пятачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Ерсак ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, пени,

при участии административного ответчика – Ерсак ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с уточненным административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником транспортных средств и земельных участков и плательщиком транспортного и земельного налогов. Административным истцом было установлено, что у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в виде пени в размере <данные изъяты>., а так же по оплате земельного налога за <данные изъяты>., и пени на общую сумму <данные изъяты> коп.. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика указанную задолженность и пени.

Административный ответчик Ерсак В.И. в судебном заседании требования признал частично, представил письменные возражения на административный иск, согласно которых оплата транспортного налога произведена им своевременно на ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила ДД.ММ.ГГГГ Сумма пени согласно расчета составляет <данные изъяты> Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. им не оплачен. Расчет земельного налога произведен административным истцом в нарушении действующего законодательства. Считает, что имеет задолженность по оплате земельного на...

...лога за земельный участок с К№ в размере <данные изъяты> и за земельный участок с К№ в размере <данные изъяты> задолженности за ДД.ММ.ГГГГ земельному налогу не имеет.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела находит уточненный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п.1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств (л.д. 48-49). Транспортные средства являются объектами налогообложения транспортным налогом в силу статьи 358 НК РФ, а административный ответчик является плательщиком транспортного налога на основании ст.357 НК РФ.

Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год в силу пункта 1 статьи 360 НК РФ. Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены <адрес> от 16.11.02г. №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>». В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Закона срок уплаты транспортного налога - не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки, с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев (в т.ч. неполных), в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Уплата налога производится в бюджет по месту нахождения транспортного средства не более чем за три налоговых периода на основании налогового уведомления. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.1 и 3 ст.363 НК РФ) в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п.2 ст.52 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно положениям статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п.1.1 настоящего пункта) – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении указанных транспортных средств налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Как установлено в судебном заседании Ерсак В.И. так же является собственником земельных участков и соответственно плательщиком земельного налога в силу статьи 388 НК РФ.

Статья 390 Налогового кодекса РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 392 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Согласно статье 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода кА соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (налоговая база*налоговая ставка) /12 месяцев*количество месяцев, за которое производится расчет.

В адрес Ерсак В.И. административным истцом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указаны суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налогов.

Поскольку административным ответчиком в установленные законом сроки задолженность по транспортному и земельному налогам не оплачена, административным истцом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рефинансирования, действующей в налоговом периоде по следующей формуле: недоимка (руб.)*количество дней просрочки*<данные изъяты> ставки рефинансирования %=пени (руб.). Расчет пени представлен на л.д.15-16, 23-28, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на требованиях налогового законодательства.

Из представленных в суд доказательств так же следует, что в связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено соответствующее требование <данные изъяты>. об уплате налогов, в котором предложено в установленный требованием срок произвести оплату налога и пени (л.д. 13-14, 21-22).

Судом установлено, что данные требования административным ответчиком выполнены не были, в связи с чем административный истец обратился с указанным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Ерсака В.И. недоимки по земельному налогу за <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который отменён в связи с поступившими возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу положений части 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что условия и порядок обращения в суд с административным иском административным истцом соблюдены, доказательств обратного в суд не представлено, при этом представленный расчёт налога и пени соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оплаты налога и пени последним не представлено.

Возражения ответчика в части расчет а налогов и пени судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Какие-либо правовые основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога и пени не имеются.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу в виде пени в размере <данные изъяты>., задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность по земельному налогу за <данные изъяты>., задолженность по пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп.

В силу положений статей 98,103 ГПК РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.48,75 НК РФ, ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Ерсак ФИО7 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в виде пени в размере <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за <данные изъяты>, задолженность по пени по земельному налогу в <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ерсак ФИО8 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.<адрес>

Дело №2-1631/2023

50RS0005-01-2023-000197-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

О явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истец извещён надлежащим образом, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки не известил, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание от ответчика возражений в оставлении заявления без рассмотрения не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным оставить иск без рассмотрения, что не препятствует истцу повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута – оставить без рассмотрения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв

50RS0005-01-2021-009889-37

г.Дмитров Дело 2а-992\22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

с участием административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований л.д. 66, 67) к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за №.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога в установленный сроки уплаты, в результате чего образовалась задолженность по данным налогам.

Административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по транспортному, земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов, а также требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской об...

...ласти в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с административным иском не согласился, представлены письменные возражения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) требования об уплате налога в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1); исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2).

В соответствии со ст. 388 НК налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, транспортного налога, на которого законом возложена обязанность по уплате установленных налогов и сборов.

Административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по транспортному, земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов, а также требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-29).

Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи 28 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Разрешая требования административного истца относительно взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налогу за №

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ явилось заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность по земельному, транспортному налогу за № год.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за № гг. не представлен, равно как и не представлены сведения об отмене такого судебного приказа.

Между тем, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае положения абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, в связи с чем возникший спор подлежит регулированию общей нормой права, закрепленной в части 2 статьи 48 Налогового кодекса.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Настоящий административный иск подан административным истцом за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, о восстановлении пропущенного срока не заявляется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, правовые основания для принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за № за пределами шести месяцев после истечения срока для их уплаты, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Что касается требований административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за № год в размере № руб., по земельному налогу за № год в размере № руб., то суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком представлены квитанции об уплате земельного и транспортного налога за указанный спорный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате задолженности по земельному и транспортному налогу за № год административным ответчиком исполнена полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Поскольку задолженность административным ответчиком в полной мере погашена, правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Суд также отмечает, что в данном случае задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц административным ответчиком погашена в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими квитанциями, в связи с чем начисление пени нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.

50RS0№-53 Дело №а-1297/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ерсаку В,И, о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ерсаку В.И. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам, пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что Ерсак В.И. (№) является плательщиком:

- транспортного налога в силу наличия в собственности транспортных средств – автомобилей марки <данные изъяты>

- земельного налога в силу наличия в собственности на территории Дмитровского г.о. 3-х земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с отсутствием оплаты налога в установленный срок налоговым органом были начислены пени и направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (требовалось оплатить задолженность по транспортному и земельному налогам за <данные изъяты>.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (требовалось оплатить только пени по транспортному и земельному налогам в общей сумме <данн...

...ые изъяты>.

Из-за игнорирования ответчиком требований налогового органа административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. Заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению Ерсака В.И. был отменен, но задолженность по налогам и пени до настоящего времени не оплачена. В связи с чем, налоговый орган вынужден был обратиться в суд с настоящим административным иском, заявив требования о взыскании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес> ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Ерсак В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует, поскольку является оплаченной. Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ; решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании с Ерсака В.И. задолженности по транспортному и земельному налогам за 2019 год отказано в связи с тем, что ответчиком были представлены квитанции об оплате. За ДД.ММ.ГГГГ указанные налоги ответчиком оплачены, о чем представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах административный ответчик в удовлетворении административного иска просил отказать.

Возражая против доводов административного ответчика представитель административного истца пояснила, что из-за имеющейся у ответчика иной задолженности по налогам, которая возникла ранее, все оплаты, произведенные ответчиком, были распределены в счет погашения ранее возникшей задолженности. Решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе во взыскании с Ерсака В.И. задолженности по транспортному и земельному налогам налоговым органом учтено, но поскольку данная задолженность не признана безнадежной ко взысканию, то эти налоги до настоящего времени присутствуют в карточке налогоплательщика, в связи с чем начисляются пени в автоматическом режиме.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ерсак В.И. является плательщиком транспортного и земельного налогов.

По данным, предоставленным в ИФНС по <адрес> органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, Ерсак В.И. является собственником следующих транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По данным, предоставленным в ИФНС по <адрес> органами, осуществляющими регистрацию объектов недвижимого имущества, Ерсак В.И. является собственником следующих земельных участков, расположенных на территории Дмитровского городского округа по адресам:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом Ерсаку В.И. за ДД.ММ.ГГГГ были исчислены транспортный налог в размере <данные изъяты>.; направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ответчика было направлено еще одно уведомление - №, в соответствии с которым был произведен перерасчет земельного налога, в том числе за 2020 год, в отношении участка с К№ по адресу: <адрес> сумма налога уменьшена с <данные изъяты>.

Следовательно, за 2020 год административный ответчик должен был заплатить земельный налог в размере <данные изъяты> что ответчиком и было сделано, в подтверждение чего представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ерсак В.И. произвел оплату транспортного налога за <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Административный истец не отрицал, что указанные денежные средства поступили в бюджет, однако они были зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности, в связи с чем налоги за 2020 год считаются непогашенными.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку налоги не были оплачены в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (требовалось оплатить задолженность по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.).

Между тем, довод стороны истца о том, что полученные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> налоговым органом были зачтены в счет погашения ранее сформировавшегося долга, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент оплаты налогов, т.е. на 27.11.2021г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Таким образом, закон предусматривает, что самостоятельное распределение поступивших денежных средств от налогоплательщиков в счет погашения ранее сформировавшегося долга налоговым органом может быть осуществлено только при наличии уплаты налога в большем размере, чем предусмотрено.

Однако оснований для зачета уплаченных Ерсаком В.И. сумм в счет погашения недоимки не имелось, поскольку излишне уплаченных сумм транспортного и земельного налогов не имелось, оплата была произведена за текущий период - ДД.ММ.ГГГГ год в пределах сумм исчисленных к уплате налогов: транспортный – <данные изъяты>

Учитывая, что действия по распределению поступившей от Ерсака В.И. суммы в размере <данные изъяты>. в счет имеющейся недоимки не соответствовали требованиям действующего налогового законодательства, доводы Ерсака В.И. о фактической оплате транспортного и земельного налогов за ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за <данные изъяты> не имеется.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика пени, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как уже указывалось, транспортный и земельный налоги должны быть уплачены не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, данные налоги за 2020 год должны были быть оплачены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком налоги за 2020 год уплачены в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то начисление налоговым органом пени является неправомерным.

Также суд не соглашается с начислением ответчику пени на транспортный и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку:

- доказательств принудительного взыскания основного долга, т.е. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., в установленные законом сроки не представлено. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным;

- задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ взыскана на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией;

- решением Дмитровского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ИФНС по <адрес> о взыскании с Ерсана В.И. задолженности по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с исполнением ответчиком своей обязанности уплате налогов.

Принимая во внимание все вышеизложенное, административное исковое заявление ИФНС по <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ерсаку В,И, о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья