Ершова Динара Урасовна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Фоминых Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой <данные изъяты> к Кулешову <данные изъяты> о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>. <адрес> по <адрес>, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных, неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 два удара ладонями рук по щекам и один удар головой в область носа, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин области лица, перелома костей носа. Согласно заключению судмедэксперта № ж/11 от ДД.ММ.ГГГГ перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому согласно п. 8.1 Приказа № от 24.04. 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. За данное преступление приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. От удара головой в нос, на носу у ФИО1 образовался шрам и чтобы его устранить необходима пластическая операция и за услуги в отделении пластической хирургии Центра косметологии и пластической хирургии ей потребуется заплатить 106 500 руб. Кроме того, ответчик причинил ей моральный вред (физические и нравственные страдания) выразившиеся в причинении ей физической боли во время избиения и в процессе л...

...ечения, она была вынуждена обращаться в суд, нуждается в пластической операции. Моральный вред она оценивает в 30 000 руб. Кроме того, она понесла судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 руб., так как сама юридического образования не имеет и свои права ей бы в суде не отстоять. На основании ст.15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 106 500 руб. и компенсацию морального вреда - 30 000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката - 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что ранее она нос не ломала, была вынуждена скрывать синяки. Также страдал её ребенок из - за того, что мама болеет. От действий ответчика у неё произошло искривление носовой перегородки, сразу не исправили, так как у неё была гематома. Все исправить сможет только пластическая хирургия. Она обратилась в центр косметологии и пластической хирургии и ей предоставили счет, согласно которого проведение операции будет стоить 106 500 рублей, однако её проведение возможно только после полной оплаты. У неё таких денег нет.

Ответчик ФИО2 пояснил, что с иском не согласен, он ФИО1 до произошедшего не знал. Он ударил её не специально. Когда он ударял, то не видел куда, а оказалось, что попал в нос. Просит учесть, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Приговор мирового судьи он не обжаловал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания данные при рассмотрении уголовного дела, а именно, что в конце апреля 2011 года находился дома у ФИО2, они делали ремонт, туда пришли Ершлова и Габидулина, с которыми они начали пить пиво. В это время ФИО2 доклеивал плинтуса, а ФИО1 мешала ему работать, поэтому ФИО2 оттолкнул её. После чего ФИО1 ударила его в пах. От удара ФИО2 согнулся и может ударил ФИО1. Он удара не видел. Затем Габидулина отвела ФИО1 в ванную комнату. Через некоторое время ФИО1 пришла с сотрудниками милиции и он увидел у неё телесные повреждения.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин в области лица и перелома костей носа ФИО1 ФИО2 имело место, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кулешов <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 4 000 руб. (л.д. 3 - 4), приговор не обжаловался вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытый перелом костей носа со смещением отложков. Перелом носовой перегородки (л.д. 5). Из справки Камышловской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращалась в приемный покой 1 х.о. Камышловской ЦРБ с диагнозом перелом костей носа. Ушиб мягких тканей лица (л.д. 7). Из рентгеновского исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 определен перелом обеих носовых костей со смещением отложков (л.д. 9). Данные справки подтверждают диагноз ФИО1

В счете на медицинские услуги в отделении пластической хирургии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 необходимо оплатить 106 500 руб. за проведение операции (л.д. 8). Данный счет представлен истцом для обоснования стоимости убытков, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права. Суд не признает его в качестве допустимого доказательства, так как отсутствуют конкретные виды предоставляемых услуг и их стоимость, что не позволяет в полной мере оценить данное доказательство. В силу ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств возмещения размера предполагаемых убытков, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что ФИО1 в результате причинения ей телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин в области лица и перелома костей носа ФИО2, испытал нравственные страдания, основания для компенсации их с ответчика установлены, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований ст. 1101 ГК РФ - разумности и справедливости.

В силу с ч.3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Согласно соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и квитанции ( л.д.11), между адвокатом ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи и участие в судебном процессе по уголовному делу в качестве защитника.

Таким образом, расходы по оплате услуг адвоката относятся к процессуальным издержкам, предусмотренным ст.131 УПК РФ, в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что разрешение данного вопроса необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ершовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова <данные изъяты> в пользу Ершовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кулешова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Л. Деев

Решение вступило в законную силу «_____»______________2011г.

Судья Д.Л.Деев