Ершова Снежанна Вячеславовна

РЕШЕНИЕ 2-441/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Зверево «25» 05. 2015 года.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Левченко.В.Н.

При секретаре Мезенцевой.Ю.И

с участием истца Ершова В.Г.

представителя ответчика Ершовой Т.Л в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Покусаенко П.Г.

представителя 3-го лица Администрации г. Зверево Сопельняк А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова ФИО16 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ершовой ФИО17, соистцов Ершовой ФИО18, Ершовой ФИО19 к Ершовой ФИО20, третье лицо Администрация г. Зверево, о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ершов В.Г. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ершовой ФИО21, соистцы Ершова О.В., Ершова С.В. обратились в суд с иском к Ершовой ФИО22 фактическое место жительства которой не известно, о признании утратившей право пользования жилым помещением, в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Зверево.

В обоснование исковых требований указано, что Ершов В.Г. является главным квартиросъемщиком квартиры № дома № ул. <адрес>, с ним в квартире зарегистрированы дочери ФИО23, внук ФИО24 и ответчица, бывшая супруга Ершова Т.Л.

В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между супругами ухудшились и в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица забрала свои личные вещи и уехала на работу в <адрес> и с этого времени в квартире не проживает. Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. По мнению истцов, на основании того, что ответчик длительное время не живет в квартире, можно сделать вывод, что она в ней не нуждается и имеет другое жилье для проживания. Проживая не по месту регис...

...трации ответчица нарушает Правила регистрации, а именно п.16, согласно которому при изменении места жительства гражданин обязан в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться.

Ответчица нарушает права истцов, не оплачивает коммунальные платежи, из-за её регистрации они не могут приватизировать квартиру, и потеряют право приобрести квартиру бесплатно в собственность, другого жилья не имеют.

В судебном заседании истец Ершов В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, сообщил суду, что фактическое место жительства Ершовой Т.Л. ему не известно, они не общаются, младшая дочь вроде бы общается, говорила, что с каким- то мужиком живет, старшие якобы не общаются с ней. Он платит алименты дочери. Ершова ФИО25 и Ершова ФИО26 знают, что сегодня судебное заседание, они в <данные изъяты> работают факсом должны были заявление послать. Не может объяснить, каким образом нарушаются его права нарушением ответчиком Правил регистрации утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан…»

<данные изъяты> Ершова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщила суду, что её мама не лишена родительских прав, она с ней общается есть её мобильный телефон, последний раз виделись вчера, она работает на <данные изъяты> в городе <адрес>, с отцом они не общаются, они поругались. Сестры и мать приезжали на свадьбу ДД.ММ.ГГГГ г., отец лежал дома болел.

Адреса, где живет мать не знает, она одна живет, знает как к ней доехать, она там живет и работает снимает квартиру, уже три года не приезжает, деньги высылает на карточку. Когда мать приезжала она не заходила в квартиру, даже возле этого района не ходит, она приезжает сюда только на один день к бабушке и уезжает, они с отцом поругалась, что ей тут делать. Старшие сестры с ней общаются, отношения нормальные, ФИО2 один раз была у неё. По её мнению пускай не имеет права на жилье, ей все ровно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истца по следующим основаниям: В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03. 2005 г – ст. 53 - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из вышеизложенного следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статья 126 Конституции РФ предусматривает, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Так в разъяснениях данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из текста искового заявления следует, что ответчик выехала на работу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, данное обстоятельство подтверждено ответом УПФ <адрес>, согласно которому имеются сведения, что Ершова Т.Л работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ( лд.41). Данную информацию подтвердила и дочь истца и ответчика несовершеннолетняя Ершова М.В, которая поддерживает отношения с матерью, ездит к ней в гости, но точного адреса назвать не может, знает визуально, получает от неё содержание на карточку. Старшие дочери Ершова ФИО28, Ершова ФИО29, также поддерживают с матерью нормальные отношения, ФИО2 была в гостях у матери, вместе были на свадьбе в <адрес>.

Также из показаний несовершеннолетней ФИО4 следует, что родители поругались, мать когда приезжала не заходила в квартиру, даже возле этого района не ходит, приезжает к бабушке. В <адрес> у неё жилья нет, снимает квартиру, новую семью не создала, живет одна.

Вышеизложенное также опровергает доводы истцов, что Ершова Т.Л. создала новую семью, также она не имеет иного жилья. По мнению суда её выезд связан с конфликтом с бывшим мужем, истцом Ершовым В.Г. и невозможностью совместного проживания, ответчик поддерживая семейные отношения с детьми, даже возле района где расположена квартира не ходит.

Не нарушаются права истцов и на приватизацию квартиры, так как указанные в иске сведения, что истцам неизвестно место фактического проживания ответчика, опровергнуты в судебном заседании, и несовершеннолетняя Ершова М.В и соистец Ершова О.В были у матери на съемной квартире, знают где живет ответчик, при желании истцы могли получить согласие ответчика на приватизацию, либо отказ ответчика от таковой. Никаких действий по установлению места жительства ответчика истцы не производили, заявлений в органы внутренних дел о розыске ответчика, иски о признании ответчика безвестно отсутствующим, об определении доли в оплате коммунальных платежей не заявляли.

В соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами, а в силу ст. 10 ГК РФ- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцами не представлены доказательства, что задолженность по квартирной плате имеется и возникла исключительно из действий ответчика, которая не проживая более 2-х лет в квартире не пользовалась коммунальными услугами. Также не представлено доказательств, что регистрация ответчика влечет увеличение коммунальных платежей, истцы не представили в суд квитанций об оплате расходов на жилое помещение.

Ответчик переводит на карточку несовершеннолетней дочери денежные средства.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» - Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренныхКонституциейРФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1) Исковые требования Ершова ФИО30 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ершовой ФИО31, соистцов Ершовой ФИО32, Ершовой ФИО33 к Ершовой ФИО34, третье лицо Администрация г. Зверево, о признании Ершовой ФИО35 утратившей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Мотивированная часть решения изготовлена 28.05.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н.Левченко