Ерёмин Тарас Николаевич

Дело № 2-1833/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина Т. Н. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

Еремин Т.Н. обратился в суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области (далее по тексту решения - региональное управление ФСКН России по Архангельской области) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 4 856 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях. В августе 2013 года, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, съездил на личном автомобиле к месту использования отпуска в <данные изъяты>. По возвращению из отпуска обратился к ответчику, сдал в бухгалтерию все необходимые отчетные документы, удостоверяющие его пребывание там и расходы, понесенные на проезд личным автотранспортом, подтверждающие кассовыми чеками автозаправочных стаций. В полном объеме расход на проезд к месту проведения отпуска и обратно возмещен не был, в связи с чем просит взыскать расходы понесенные на проезд личным транспортн...

...ым средством к месту отдыха и обратно в размере 4856 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседание истец Еремин Т.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Еремин Н.А, действующий на основании ордера, требования уточнили, просили взыскать расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 536 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., приобщил отказ истца от требований о взыскании с ответчика стоимости проезда через переправу <данные изъяты> в сумме 100 руб., стоимости справки РЖД в размере 220 руб., в остальной части требования не поддерживали.

Представитель ответчика Иванов А.В., действующий от имени регионального управления ФСКН России по Архангельской области на основании доверенности, с иском не согласился в полном объеме, указал на отсутствие у истца права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно личным автотранспортом. Также не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей пояснил, что исковое заявление подписано самим истцом, следовательно, он его составлял без участия представителя. Таким образом, расходы по оформлению искового заявления не должны учитываться в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела. Считают, что взыскание расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15 000 рублей не соответствует требованиям разумности, так как превышают сумму, заявленную в исковых требованиях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Как установлено судом, истец является сотрудником регионального управления ФСКН Российской Федерации Архангельской области в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела оперативно - технической и поисковой службы, 15 августа 2003 года с истцом заключен контракт о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск.

В период отпуска истец на личном автотранспорте выезжал в <данные изъяты>, данный факт сторонами не оспаривается. Еремин Т.Н. приобрел топливо для проезда личным автомобилем из города Архангельска в <данные изъяты> и обратно с целью проведения отдыха, расходы, понесенные на приобретение топлива, подтверждаются материалами дела и ответчиком их размер не оспаривается.

После выхода из отпуска, в установленный срок, истцом был представлен рапорт об оплате расходов по проезду, авансовый отчет с приложением всех необходимых документов. Согласно авансовому отчету, фактически понесенные затраты составили 4536 руб. 50 коп.

Из сообщения Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области от 04 декабря 2013 года указано, что оплата стоимости проезда сотрудникам органа наркоконтроля к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте нормативными правовыми актами не предусмотрена.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с положениями части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом ФСКН России от 08 мая 2013 года № 191 утвержден Порядка оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда членам семьи и родителям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей (далее по тексту решения – Порядок).

Согласно п. 1 Порядок в том числе регулирует вопросы оплаты стоимости проезда сотрудникам органов наркоконтроля (далее - сотрудники), проходящим службу в органах наркоконтроля, расположенных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах наркоконтроля, расположенных в субъектах Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральные округа, а также одному из членов их семей к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска (далее - отпуск) по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (один раз в год).

Согласно п. 7 Порядка к документам, подтверждающим факт пребывания проведения отпуска относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками о месте и датах пребывания сотрудника в период отпуска, при выезде за пределы Российской Федерации - паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, с отметками о въезде в страну пребывания и выезде из нее, справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путевке, посадочные талоны. Наличие отметок о пересечении государственной границы Российской Федерации, подтверждающих факт пребывания в населенном пункте в соответствии с целью поездки на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, на основании межправительственных соглашений с которыми в документах для въезда и выезда пограничными органами не делаются отметки о пересечении государственной границы, не требуется.

Исходя из положения п. 8 п/п «е» настоящего Порядка к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормативно-правовыми актами предусмотрена возможность возмещения расходов при проезде к месту проведения отпуска и обратно личным автотранспортом.

Суд приходит к выводу о том, что, приведенные доводы ответчика об отсутствии у истца права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно личным автотранспортом подлежат отклонению, поскольку такое толкование норм действующего законодательства ставит возможность реализации права работника на компенсацию расходов, понесенных в связи с организацией своего отдыха, под угрозу, что нельзя признать допустимым, а также противоречит положениям приказа ФСКН России от 08 мая 2013 года № 191.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно кассовым чекам, выданным на автозаправочных станциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истец приобретал бензин марки АИ-92 объемом 160 л. Общей стоимостью 4536 руб. 50 коп., средняя стоимость бензина составила - 28 руб. 35 коп. за литр, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из представленной справки Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» следует, что расстояние согласно Атласу автомобильных дорог по автомобильным дорогам общего пользования по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в одном направлении. Протяженность обратного маршрута соответствует протяженности прямого направления.

Таким образом, расстояние по маршруту следования <данные изъяты> составляет 823*2= 1 646 км., участниками процесса данные сведения не оспариваются.

Оснований не доверять информации Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» у суда не имеется, стороны с указанным расстоянием в ходу судебного заседания согласились.

Истцом расчет произведен с учетом технического паспорта автомобиля о том, что на автомобиль <данные изъяты> по смешанному циклу расход на 100 км. составляет 10,8 литров.

Истец просит взыскать расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 4536 руб. 50 коп. представитель ответчика расход бензина и его стоимость не оспаривал. Контррасчета суду не представил. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. представитель ответчика с расходами в сумме 4536 руб. 50 коп. согласился (л.д. 36).

Расходы Еремина Т.Н. на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту <данные изъяты> <данные изъяты> в 2013 году составили 4536 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, работодатель обязан компенсировать истцу его расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно в размере 4536 руб. 50 коп., исходя из стоимости расчета представленного стороной истца, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принят судом за основу.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет не представлен.

Разрешая вопрос об обоснованности отказа работодателя в возмещении Еремину Т.Н. расходов на проезд, суд не принимает доводы ответчика о необходимости руководствоваться Постановлением Правительства Российской федерации от 30 января 2013 года № 63 об утверждении «Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства», так как порядок оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно предусмотрен приказом ФСКН России от 08 мая 2013 года № 191.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств меньшей стоимости проезда по маршруту следования <данные изъяты> истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, работодатель обязан компенсировать истцу его расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно, согласно представленных работником письменных доказательств в размере 4536 руб. 50 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию также подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, переданные в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 27 января 2014 года в размере 15000 руб., на основании ордера № 2 выданного адвокатским кабинетом Еремину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Еремин А.В. представляя интересы истца Еремина Т.Н. принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем ответчиков, услуги, предусмотренные договором и заявленные к оплате, существо права, подлежащего защите, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера расходов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в обстоятельствах рассмотренного дела соответствует требованиям разумности, не является завышенным, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу заявителя с истца расходы в размере 15 000 руб., не усматривая оснований для снижения размера данных расходов исходя из доводов ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Еремина Т. Н. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области в пользу Еремина Т. Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 4 536 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию – 19 536 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2014 года.

Судья Т.О. Розанова