Ерышов Николай Глебович

УИД № 19RS0001-02-2020-004686-77 Дело № 2-3525/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к Щелчкову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее – САО «Надежда») обратилось в суд с иском к Щелчкову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак №, под управлением А...А.В., автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е...Н.Г., под управлением Щелчкова А.В. Столкновение произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. САО «Надежда» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку Щелчков А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в разме...

...ре <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Е...Н.Г., А...А.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просит рассмотреть дело в отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, сведениями об уважительности причин неявки либо отложении рассмотрения дела суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, административный материал, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак №, под управлением А...А.В., автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е...Н.Г., под управлением Щелчкова А.В.В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются имеющимися в административном материале: рапортом о ДТП, приложением к постановлению, где зафиксированы повреждения автомобилей, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, фототаблицей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щелчков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, предусматривающей соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершив на него наезд, назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щелчков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис автогражданской ответственности, назначено наказание в виде штрафа.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак А311ЕУ19 А...А.В., была застрахована в ЗАО СО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ А...А.В. обратился в ЗАО СО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО СО «Надежда» признало случай страховыми и на основании соглашения о размере страховой выплаты перечислила А...А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения БАА06437 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что Щелчков А.В., являющийся виновником ДТП, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом управлял транспортным средством в момент ДТП, суд считает правомерным удовлетворить требования страховой компании и взыскать с Щелчкова А.В. в порядке регресса <данные изъяты>, доказательств оплаты в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «Надежда» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к Щелчкову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Щелчкову А.В. в пользу страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Щелчкову А.В. в пользу страхового акционерного общества «Надежда» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Мамаева