Ерж Александр Тимофеевич

Дело № 2-2374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Л.А. Витюковой,

при секретаре

Д.Ф. Давлетгарееве,

с участием представителя истца Сердюк М.Е., действующей на основании доверенности от 27.12.2021 года № 03-14/18819, ответчика ЕржА.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Ерж Александру Тимофеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что налогоплательщиком Ерж А.Т., ИНН №, неправомерно заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 25.12.2018 года, по декларациям формы №3-НДФЛ за 2018-2019 годы.

Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта составляет 1254 341 рублей.

Возврат налога в размере 163064 рублей произведен по решению № 12485 от 03.07.2019 года в размере 80 978, 00 рублей, по уведомлению № 334 от 17.10.2019 года в размере 82 086,78 рублей.

При этом истцом установлено, что ранее ответчику уже предоставлялся имущественный налоговый вычет по декларациям формы 3-НДФЛ за 2005-2010 годы по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Возврат налога был осуществлен: по уведомлению для налогового агента за 2005 год по коду 311 в размере 179636,45;по уведомлению для налогового агента за 2006 год по коду 311 в размере 200328,94 ру...

...блей;по уведомлению для налогового агента за 2007 год по коду 311 в размере 200831,47 рублей;по уведомлению для налогового агента за 2009 год по коду 311 в размере 297346,88 рублей;по уведомлению для налогового агента за 2010 год по коду 311 в размере 121856,26 рублей.

Поскольку ответчик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по декларации формы 3-НДФЛ за 2005-2010 годы, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов на приобретение других объектов недвижимого имущества не имеется. Просит суд взыскать с ответчика Ерж Александра Тимофеевича в пользу истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц по решению № 12485 от 03.07.2019 года в размере 80 978, 00 рублей, по уведомлению № 334 от 17.10.2019 года в размере 82 086,78 рублей, а всего 163 064 рублей 78 копеек.

Представитель истца МИФНС России № 7 по Оренбургской области СердюкМ.Е., действующая на основании доверенности от 27.12.2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что исковое заявление направлено налогоплательщику 01.07.2022 года, в суд 04.07.2022 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Ерж А.Т. в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент понимает, что не имел права на налоговый вычет повторно, истца в заблуждение не вводил, при подаче налоговых деклараций сотрудник инспекции пояснил, что при камеральной проверке разберутся. Вместе с тем, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Представил письменные возражения по существу спора, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Действующая редакция ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2000000 рублей.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ).

Согласно п. 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 года №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В.Кульбацкого, В.А.Чапланова» возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствиямогут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Конкретизируя применительно к налоговым правоотношениям приведенные правовые позиции, выраженные в постановлениях от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Наличие соответствующих сроков, которые не должны быть чрезмерно продолжительными, приобретает тем более принципиальное значение в случаях, когда предполагается обращение взыскания на средства, полученные из бюджетной системы, при отсутствии признаков противоправности в действиях налогоплательщика - вследствие принятия налоговым органом неправомерного, в том числе ошибочного, решения о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, поскольку презумпция, в силу которой любой официально-властный акт уполномоченного публично-правового субъекта отвечает требованиям законности, не может не создавать у налогоплательщика разумной уверенности относительно оснований получения и возможностей беспрепятственного использования соответствующих денежных средств (притом что их размер в данном случае может достигать 260 000 рублей и тем самым выступать существенным источником материальной основы жизни и деятельности конкретного лица). Следовательно, период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно (ошибочно) предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть, по возможности, оптимально ограниченным.

Как свидетельствуют имеющиеся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации материалы правоприменительной практики, суды при решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200). При этом, поскольку само возникновение разумно предполагаемой осведомленности налогового органа о нарушении имущественных интересов государства вследствие неправомерного предоставления имущественного налогового вычета не получает конкретного формализованного определения, в том числе по причине отсутствия в действующем налоговом регулировании специальных норм, касающихся выявления такого рода фактов, в судебной практике не исключается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Отсутствуют формальные преграды для взыскания такой налоговой задолженности и за пределами периода получения имущественного налогового вычета.

Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу. Иное приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе организации этих правоотношений принципа баланса частных и публичных интересов, поскольку позволяло бы возлагать на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента ошибочного предоставления ему имущественного налогового вычета без тех же самых гарантий, которые ему обеспечивает налоговое законодательство, и ставило бы его в ситуацию правовой неопределенности.

Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что деятельность налоговых органов по установлению действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля и применение механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности ограничены определенными сроками, которые исчисляются с учетом объективных критериев (окончание налогового периода, истечение срока, установленного в требовании, и т.д.), а не таких субъективно-объективных обстоятельств, как выявление самим налоговым органом собственной ошибки - факта предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику при отсутствии для этого установленных законом оснований, притом что ошибка налогового органа не была обусловлена противоправными действиями налогоплательщика. В силу данного Кодекса в рамках выездной налоговой проверки, по общему правилу, может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4 статьи 89), что коррелирует и положениям подпункта 8 пункта 1 его статьи 23 относительно срока обеспечения налогоплательщиком сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные (удержанные) налоги; в свою очередь, срок давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений составляет три года со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение (статья 113).

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает сроки, в течение которых налогоплательщик может реализовать свои права и которые носят, по сути, пресекательный характер. Так, в соответствии с пунктом 7 его статьи 78 заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что ограничивает право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей тремя годами с момента, когда налогоплательщик по собственной ошибке или по каким-то другим обстоятельствам, связанным исключительно с его добровольным волеизъявлением, допустил излишнюю уплату денежных средств в бюджет, а публичный субъект, соответственно, получил в свое распоряжение денежные средства без установленных законом оснований.

Иной подход к порядку исчисления срока для восстановления имущественных прав налогоплательщика используется в Налоговом кодексе Российской Федерации применительно к ситуации излишнего взыскания налога, т.е. когда уменьшение имущественной сферы налогоплательщика обусловлено действиями налогового органа. В соответствии с пунктом 3 статьи 79 данного Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда; исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства исправедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет по декларациям формы 3-НДФЛ за 2005-2010 год по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г<адрес>.

Ответчиком заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по декларациям формы №3-НДФЛ за 2018-2019 годы.

Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта составила 1254 341 рублей.

Возврат налога в размере 163064,78 рублей произведен по решению № 12485 от 03.07.2019 года в размере 80978,00 рублей, по уведомлению налогового агента № 334 от 17.10.2019 года в размере 82086,78 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела сообщениями о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога №16600 от 03.07.2019 года на сумму 80978,00 рублей, уведомлением № 334 от 17.10.2019 года на сумму 82086,78 рублей.

Судом установлено, что налогоплательщик Ерж А.Т. в силу ст. 220 НК РФ, действовавшей до 01.01.2014 года, имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости. Ответчик же представил налоговому органу декларации по форме №3-НДФЛ за 2018-2019 года в отношении второго объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Правоотношения по предоставлению Ерж А.Т. имущественного налогового вычета по первому объекту недвижимости возникли в 2005 году, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Ерж А.Т. реализовал право на имущественный налоговый вычет по правилам статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции до 1января 2014 года и исчерпал право на этот налоговый вычет. Действующая после 1 января 2014 года редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивающая право на получение имущественного налогового вычета количеством приобретаемых жилых помещений, на правоотношения сторон не распространяется.

Соответственно, по заявлениям Ерж А.Т. о получении имущественного налогового вычета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, налоговый орган в силу указанного положения Налогового кодекса РФ должен был отказать в их удовлетворении, в то время как на основании решения № 12485 от 03.07.2019 года, уведомления № 334 от 17.10.2019 года налогоплательщику был возвращен налог в общем размере 163064,78 рублей.

Согласно п. 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 года №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В.Кульбацкого, В.А.Чапланова» в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Судом установлено, что истцом ошибочное решение о возврате налога принято 03.07.2019 года, соответственно, трехлетний срок на право обращения с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истекает 03.07.2022 года, с настоящим иском в суд налоговый орган обратился 01.07.2022 года (согласно конверта и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), на основании чего суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину 4 461 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Ерж Александру Тимофеевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ерж Александра Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Оренбург, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 02.06.2014 года отделением паспортной работы отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинским районе города Оренбурга код подразделения 560-048, в пользу истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц по решению № 12485 от 03.07.2019 года в размере 80978, 00 рублей, по уведомлению № 334 от 17.10.2019 года в размере 82086,78 рублей, а всего 163064 рублей 78 копеек.

Взыскать с ответчика Ерж Александра Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Оренбург, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 02.06.2014 года отделением паспортной работы отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинским районе города Оренбурга код подразделения 560-048 в доход государства государственную пошлину в размере 4461 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2022 года.