Ержикова Ирина Викторовна
Дело 33-3-3923/2023
В отношении Ержиковой И.В. рассматривалось судебное дело № 33-3-3923/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 апреля 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей Дробиной М.Л.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ержиковой И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ержиковой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
судья Бегиашвили Ф.Н.
дело № 33-3-3923/2023
дело № 2-70/2023
УИД 26RS0029-01-2022-008383-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь
26 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Меньшова С.В.,
судей
Дробиной М.Л., Свечниковой Н.Г.,
с участием секретаря
Гриб В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО1 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,
установила:
ФИО11 О.В. обратилась в суд с иском к ФИО12 И.В., ФИО13 А.В., в котором после уточнения исковых требований, просила устранить препятствия в обслуживании жилого дома литер «Б» с кадастровым номером №, площадью - 335,5 кв. м. местоположение: <адрес> ФИО14 И.В., ФИО15 А.В.; обязать ФИО16 И.В., ФИО17 А.В. обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес> к жилому дому литер «Б» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, путем демонтажа части ограждения до угла жилого <адрес> на расстоянии 1,25 м. и установлением калитки на указанном участке за ее счет; установить в ее пользу постоянное ограниченное право пользования (сервитут) для прохода на часть земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>., в соответствии с координатами характерных точек: № №; точка № №; обязать ФИО18 И.В., ФИО19 А.В. не чинить препятствий в проведении ремонтных работ стены жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № и устройстве отмостки шириной до 1 метра со стороны земельного участка по <адрес> от стены жилого дома литер «Б» с кадастровым номером №, мест...
Показать ещё...оположение: <адрес>; обязать ФИО20 И.В., ФИО21 А.В. выкорчевать кустарник сирени препятствующий устройству отмостки к фундаменту жилого дома литер «Б», с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; взыскать с ФИО22 И.В., ФИО23 А.В. судебные расходы в ее пользу по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 75 000 рублей в равных долях по 37 500 рублей с каждого.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из: жилого дома литер «А», площадью - 44,7 кв.м., жилого дома литер «Б», площадью - 335,5 кв.м., строения расположены на земельном участке, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, с кадастровым номером №, площадью - 1131, кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, вид права: аренда, основание: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается выписками из ЕГРН.
Смежными землепользователями являются ответчики ФИО24 И.В. и ФИО25 А.В., которым на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> Границей между земельными участками истца и ответчика является правая боковая стена жилого дома литер «Б», год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер жилого дома №
Ремонт и поддержание конструкций принадлежащего истцу жилого дома, а именно правой боковой стены жилого дома, фундамента, восстановления и ремонта отмостки жилого дома для поддержания в пригодном для эксплуатации строения состоянии, возможен только с территории соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО26 И.В. и ФИО27 А.В. После неоднократных устных обращений к ответчикам, с просьбой определить удобное время для сторон, а так же допустить ее к стене жилого дома для проведения работ по ремонту стены, фундамента, и отмостки жилого дома, ответчики ответили отказом. Конструктивное расположение отмостки не создает препятствий в пользовании земельным участком ответчикам. Ответчики так же высадили в непосредственной близости от фундамента ее жилого дома кусты сирени и иные растения, что так же неблагоприятно сказывается на конструктивных элементах жилого дома, так как попадание влаги в почву и корни растений разрушают фундамент.
В связи с изложенным у истца отсутствует иная возможность реализовать свое право для обслуживания и ремонта стены своего жилого дома, без установления сервитута.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО28 О.В. к ФИО29 И.В., ФИО30 А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО31 И.В., ФИО32 А.В. по доверенности ФИО33 С.Б. просит решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым обязать ФИО34 И.В. и ФИО35 А.В. не чинить препятствий ФИО36 О.В. в проведении в их присутствии ремонтных работ в согласованные сторонами сроки стены жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № и устройстве отмостки шириной до 1 метра со стороны земельного участка по <адрес> от стены жилого дома литер «Б» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>
Считает, что при разрешении вопроса об установлении сервитута по настоящему делу суду следовало исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Решение суда об установлении сервитута нарушает права и законные интересы ответчиков, поскольку лишает их возможности пользоваться по своему усмотрению частью земельного участка, предоставленного истцу под сервитут. Разрешая данный спор по существу, суд должен был установить размер платы за сервитут земельного участка. Кроме того, судом необоснованно возложена обязанность на ответчиков демонтировать часть ограждения путем демонтажа части ограждения и установлением калитки на указанном участке, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого установлен сервитут.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчики ФИО37 А.В., ФИО38 И.В. и их представитель адвокат ФИО39 С.Б. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец ФИО40 О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц администрации <адрес>, Территориального отдела № Росреестра в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.
Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ФИО41 О.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, литер «А», площадью - 44,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, литер «Б», площадью – 335,5 кв. м., расположенный по этому же адресу, которые расположены на земельном участке из земель населенных пунктов, под жилую застройку, с кадастровым номером №, площадью - 1131 кв.м., находящемся в пользовании ФИО42 О.В. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикам ФИО43 А.В. и ФИО44 И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилой дом, площадью - 146,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, площадью - 1621 кв.м.
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман», экспертом при обследовании конструкций жилого дома литер Б по <адрес> установлено следующее: в подвале зафиксирована вертикальная трещина в отделочном слое на правой торцевой стене и на стене между помещениями 2 и 3. Имеются следы длительного намокания на стенах в помещениях 2, 3, 4. Причина появления повреждений: длительная эксплуатация без проведения ремонтных работ, отсутствие гидроизоляции фундамента и стен подвала и частичное отсутствие отмостки.
Также экспертом предложены мероприятия по устранению повреждений: устройство гидроизоляции внутри помещений подвала, устройство отмостки по всему периметру жилого дома литер Б на территории земельного участка по <адрес> Устройство отмостки со стороны территории земельного участка <адрес>
Кроме того, экспертом установлено, что расположение куста сирени препятствует устройству отмостки к фундаменту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Деревья и кустарники, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 1621 кв.м., по адресу: <адрес>, не оказывают негативного влияния на стены и фундаменты жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Возможность обслуживания стены жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного по границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 1621 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, без прохода через земельный участок ответчиков отсутствует.
В связи с чем экспертом предложен вариант установления сервитута (обременения) в отношении земельного участка № по адресу: <адрес>, для прохода к стене жилого дома по адресу: <адрес> для обслуживания и ремонта стены указанного жилого дома, со стороны земельного участка ответчиков.
Границы возможного сервитута определенные в соответствии с данными указанными на схеме 11 имеют следующие параметры: - от северо-восточного угла жилого <адрес> сторону хоз. строения <адрес> на расстояние между точками 16-20 - 0,75 м. (увеличить расстояние не представляется возможным), - далее на юг вдоль западной стены хоз. строения <адрес> между точками 20-21 на расстояние 3,58 м. (увеличить расстояние не представляется возможным), - далее на восток вдоль южной стены хоз. строения <адрес> между точками 21-22 на расстояние 0,28 мм., - далее на юг по прямой между точками 22-23до угла жилого <адрес> на расстояние 6,82 м. (отступ от стены жилого <адрес> составляет 1,25 м.), - далее на юг по западной стене жилого <адрес> между точками 23-24 на расстояние 5,74 м., - далее от точки 24 на стене жилого <адрес> на запад в сторону ограждения (забора) точка 25 на расстояние 1,06 м., - далее вдоль смежного ограждения (забора) и стены жилого <адрес> между точками 25-16 на расстояние 16,12 м.
Проход на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для обслуживания стены жилого дома по адресу: <адрес>, возможно, осуществить путем демонтажа части ограждения от точки 25 до угла жилого <адрес> на расстояние 1,25 м., и (или) установлением калитки на указанном участке.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 216, 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, установив у истца необходимость в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчиков, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему объекту недвижимости для обслуживания стены здания и содержания ее в надлежащем техническом состоянии, положив в основу решения выводы заключения эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно пункту 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Удовлетворяя заявленные истцом требования об установлении сервитута, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что земельный участки сторон являются смежными, истец лишена возможности, не заходя на земельный участок ответчика, обслуживать стену своего жилого дома, осуществлять работы по ее ремонту и укреплению, а также обустройству отмостки, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца иной возможности получить доступ к стене и фундаменту своего дома для их обслуживания.
При определении условий осуществления сервитута суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для владельцев и пользователей обремененного земельного участка, в связи с чем суд обоснованно установил сервитут по варианту исследования эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся наименее обременительным для лиц, участвующих в деле.
При установлении сервитута граница земельных участков сторон не изменилась. Сервитут является правом ограниченного пользования соседним участком, устанавливается для конкретных целей, не влечет изменение и прекращение права собственности на обремененную часть земельного участка у лица, в отношении которого он устанавливается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установлением сервитута грубо нарушаются права ответчиков, поскольку на земельном участке, выделяемом под сервитут, складированы строительные материалы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку они могут быть перенесены в другое место.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств лишения ответчиков возможности использовать принадлежащий им земельный участок в соответствии с разрешенным использованием в связи с установленным сервитутом в материалы дела не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность возложения на ответчиков обязанности демонтировать часть ограждения и установления калитки также не влечет отмену решения, поскольку расходы по выполнению указанных действий возложены судом на истца ФИО10 О.В.
Также не свидетельствуют о незаконности решения доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена плата за сервитут, поскольку ответчики не лишены права потребовать с истца платы за установленный сервитут.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи:
СвернутьДело 2-70/2023 (2-4786/2022;) ~ М-4864/2022
В отношении Ержиковой И.В. рассматривалось судебное дело № 2-70/2023 (2-4786/2022;) ~ М-4864/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Бегиашвили Ф.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ержиковой И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ержиковой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД:26RS0№-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - ФИО5,
с участием:
истца - ФИО2,
представителя ответчиков ФИО1 и ФИО3 - адвоката ФИО6, (действующего на основании ордера и доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась с иском в Пятигорский городской суд к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11. Домовладение состоит из: жилого дома литер «А» с кадастровым номером 26:33:150222:921, площадью - 44,7 кв.м., жилого дома литер «Б», с кадастровым номером 26:33:150222:922, площадью - 335,5 кв.м., строения расположены на земельном участке, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, с кадастровым номером 26:33:290505:53, площадью - 1131, кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, вид права: аренда, основание: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Д, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Смежными землепользователями являются ответчики ФИО1 и ФИО3, которым на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому в праве на домовладение по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13, домовладение ответчиков состоит из жилого дома с кадастровым номером 26:33:000000:9585, площадью - 146,3 кв.м., и земельного у...
Показать ещё...частка с кадастровым номером 26:33:290505:54, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Границей между земельными участками истца и ответчика является правая боковая стена жилого дома литер «Б», год завершения строительства 1996, кадастровый номер жилого <адрес>:33:150222:922.
До приобретения домовладения истец осматривала жилой дом литер «Б» с кадастровым номером 26:33:150222:922, оценивая возможные затраты, объем работ по ремонту стены жилого дома, фундамента, а так же отмостки. Осмотр был произведен с территории домовладения ответчиков с их согласия и в их присутствии. Во время осмотра была достигнута устная договоренность с ответчиками следующего характера: стороны определят удобное время для сторон, чтобы произвести ремонтные работы стены, фундамента, а так же восстановления разрушенной отмостки на ширину одного метра вдоль стены ее жилого дома.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с тем, что жилой дом должен подвергаться текущему ремонту каждые 3-5 лет, и капитальному 15-20 лет ею, как собственником жилого <адрес> по пер. Малый, <адрес>, должны быть приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек.
Ремонт и поддержание конструкций ее жилого дома, а именно правой боковой стены жилого дома, фундамента, восстановления и ремонта отмостки жилого дома для поддержания в пригодном для эксплуатации строения состоянии, возможен только с территории соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО3
После неоднократных устных обращений к ответчикам, с просьбой определить удобное время для сторон, а так же допустить к ее стене жилого дома для проведения работ по ремонту стены, фундамента, и отмостки жилого дома, ответчики ответили отказом. Конструктивное расположение отмостки не создает препятствий в пользовании земельным участком ответчикам.
Ответчики так же высадили в непосредственной близости от фундамента ее жилого дома кусты сирени и иные растения, что так же неблагоприятно сказывается на конструктивных элементах жилого дома, т.к. попадание влаги в почву и корни растений разрушают фундамент.
Было подано общение в администрацию <адрес>, а так же заявление в ОМВД России по <адрес> о противоправных действиях ответчиков. Из полученного постановления из ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики допустят на территорию своего земельного участка истца только по решению суда. У истца отсутствует иная возможность реализовать свое право для обслуживания и ремонта стены своего жилого дома, без установления сервитута.
Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
П. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Целью установления сервитута, является возможность технического обслуживания и текущего ремонта принадлежащего истцу жилого дома, а именно правой стены дома, что представляется возможным только со стороны земельного участка ФИО3 и ФИО1 Для восстановления стены жилого дома необходимо выполнить работы по ее ремонту и укреплению, а также по обустройству отмостки.
Более того, для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома, необходим доступ к его стене, со стороны домовладения ответчиков, для проведения работ по ремонту и поддержания в эксплуатационном состоянии стены жилого дома и недопущению ее разрушения. Такие работы, необходимо проводить ежегодно, т.к. строению, в силу давности возведения, требуется надлежащее содержание.
Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером жилого дома литер «Б», с кадастровым номером 26:33:150222:922, площадью - 335,5 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11 - чинимые ФИО1 и ФИО3;
Обязать ФИО1 и ФИО3 обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:33:290505:54, по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13 для проведения ремонтных работ жилого дома литер «Б» с кадастровым номером 26:33: 150222:922, по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11;
Установить в ее пользу постоянное ограниченное право пользования (сервитут) для прохода на часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:290505:54, пор адресу: <адрес>, пер. Малый, 13 для обеспечения доступа с целью проведения ремонтно-восстановительных и профилактических работ стены жилого дома, фундамента, а так же восстановления отмостки жилого дома литер «Б» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11;
Обязать ФИО1 и ФИО3 выкорчевать деревья и кустарники посаженные на расстояние менее двух метров от стены жилого дома литер «Б», с кадастровым номером 26:33:150222:922, площадью - 335,5 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11 и запретить высадку ФИО1 и ФИО3 деревьев и кустарников на расстояние менее двух метров от стены жилого дома литер «Б», с кадастровым номером 26:33:150222:922, площадью - 335,5 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11.
ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил суд устранить препятствия в обслуживании жилого дома литер «Б» с кадастровым номером 26:33:150222:922, площадью - 335,5 кв. м. местоположение: <адрес>, переулок Малый, 11 ФИО1 и ФИО3;
Обязать ФИО1 и ФИО3 обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:33:290505:54 местоположение: <адрес>, переулок Малый, 13 к жилому дому литер «Б» с кадастровым номером 26:33:150222:922, местоположение: <адрес>, переулок Малый, 11, путем демонтажа части ограждения до угла жилого <адрес> по пер. Малый на расстоянии 1,25 м. и установлением калитки на указанном участке за ее счет;
Установить в ее пользу постоянное ограниченное право пользования (сервитут) для прохода на часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:290505:54 местоположение: <адрес>, переулок Малый, 13, площадью - 18 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек: точка16 X 363 976,47 Y 1 408 313,04; точка 20 X 363 976,28 Y 1 408 313,77; точка 21 X 363 972,78 Y 1 408 313,00; точка 22 X 363 972,71 Y 1 408 313,27; точка 23 X 363 966,17 Y 1 408 313,33; точка 24 X 363 960,468 Y 1 408 309,64; точка 25 X 363 960,98 Y 1 408 308,62; точка 16 X 363 976,47 Y 1 408 313,04;
Обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствий в проведении ремонтных работ стены жилого дома литер «Б» с кадастровым номером 26:33:150222:922 и устройстве отмостки шириной до 1 метра со стороны земельного участка по пер. Малый, 13 от стены жилого дома литер «Б» с кадастровым номером 26:33:150222:922, местоположение: <адрес>, переулок Малый, 11;
Обязать ФИО1 и ФИО3 выкорчевать кустарник сирени препятствующий устройству отмостки к фундаменту жилого дома литер «Б», с кадастровым номером 26:33:150222:922, местоположение: <адрес>, переулок Малый, 11;
Взыскать с ФИО1 и ФИО3 судебные расходы в ее пользу по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 75.000 рублей в равных долях по 37.500 рублей с каждого.
В судебном заседании истец ФИО2, просила суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время куст сирени спилен и ответчики обязуются не чинить препятствия истцу в обслуживании стены их дома, но в их присутствии, в остальной части требований истца просит отказать за необоснованностью.
Ответчики ФИО1 и ФИО3, представители администрации <адрес> и представитель УФС ГРК и К по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, заключение судебного эксперта, инвентарных дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
П. 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. 274 - 276 ГК РФ.
П. 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, литер «А», площадью - 44,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11, зарегистрированный в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, литер «Б», площадью – 335,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11, зарегистрированный в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок, из земель населенных пунктов, под жилую застройку, с кадастровым номером 26:33:290505:53, площадью - 1131 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11, находится во владении и пользовании ФИО2, на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН за № КУВИ-001/2022-116826038 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому на жилой дом, площадью - 146,3 кв.м., с кадастровым номером 26:33:000000:9585, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13, что подтверждается выпиской из ЕГРН за № КУВИ-001/2022-112331343 от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером 26:33:290505:54, площадью - 1621 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13, принадлежит ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН за № КУВИ-001/2022-112346771 от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилые дома, находящиеся в собственности сторон расположены на смежных земельных участках.
Из доводов ФИО2, изложенных в иске следует, что ответчики, вдоль стены ее дома высадили кустарники, а также чинят препятствия в обслуживании стены дома.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им сделан вывод, что дерево расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:290505:54, площадью - 1621 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13 находится на расстоянии 2,56 м. от стены жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11.
Кустарник расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:290505:54, площадью - 1621 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11 находится па расстоянии 0,30 м. от стены жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11.
При обследовании конструкций жилого дома литер Б по пер. Малый, 11 установлено следующее:
В подвале: зафиксирована вертикальная трещина в отделочном слое на правой торцевой стене и на стене между помещениями 2 и 3. Имеются следы длительного намокания на стенах в помещениях 2, 3, 4. Зафиксированы наклонные и вертикальные трещины в отделочном слое в помещении 4. Данные повреждения начинаются от фундамента и под действием капиллярных сил поднимаются почти на всю высоту стен по периметру помещений подвала.
Причина появления повреждений: длительная эксплуатация без проведения ремонтных работ, отсутствие гидроизоляции фундамента и стен подвала и частичное отсутствие отмостки.
Мероприятия по устранению повреждений: устройство гидроизоляции внутри помещений подвала, устройство отмостки но всему периметру жилого дома литер Б на территории земельного участка по пер. Малый, 11. Устройство отмостки со стороны территории земельного участка по пер. Малый, 13.
Таким образом, деревья и кустарники, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером 26:33:290505, площадью - 1621 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13, не оказывают какое-либо влияние па фундамент и стену жилого дома истца.
Расположение куста сирени препятствует устройству отмостки к фундаменту жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11.
Деревья и кустарники, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером 26:33:290505:54, площадью - 1621 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13, не оказывают негативного влияния па стены и фундаменты жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11.
Возможность обслуживания стены жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11, расположенного по границе земельного участка с кадастровым номером 26:33:290505:54, площадью - 1621 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13, без прохода через земельный участок ответчиков отсутствует.
Возможно предложить один вариант установления сервитута (обременения) в отношении земельного участка 26:33:290505:54 по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13, для прохода к стене жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11 для обслуживания и ремонта стены указанного жилого дома, со стороны земельного участка ответчиков.
Границы возможного сервитута определенные в соответствии с данными указанными на схеме 11 имеют следующие параметры:
- от северо-восточного угла жилого <адрес> сторону хоз. строения <адрес> на расстояние между точками 16-20 - 0,75 м. (увеличить расстояние не представляется возможным),
- далее на юг вдоль западной стены хоз. строения <адрес> между точками 20-21 на расстояние 3,58 м. (увеличить расстояние не представляется возможным),
- далее на восток вдоль южной стены хоз. строения <адрес> между точками 21-22 на расстояние 0,28 мм.,
- далее на юг по прямой между точками 22-23до угла жилого <адрес> на расстояние 6,82 м. (отступ от стены жилого <адрес> составляет 1,25 м.),
- далее на юг по западной стене жилого <адрес> между точками 23-24 на расстояние 5,74 м.,
- далее от точки 24 на стене жилого <адрес> на запад в сторону ограждения (забора) точка 25 на расстояние 1,06 м.,
- далее вдоль смежного ограждения (забора) и стены жилого <адрес> между точками 25-16 на расстояние 16,12 м.
Проход на земельный участок с кадастровым номером 26:33:290505:54 по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13, для обслуживания стены жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11, возможно, осуществить путем демонтажа части ограждения от точки 25 до угла жилого <адрес> на расстояние 1,25 м., и (или) установлением калитки на указанном участке.
Площадь обременяемого сервитутом земельного участка с кадастровым номером 26:33:290505:54 по адресу: <адрес>, пер. Малый, 13, для прохода к стене жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11 для обслуживания и ремонта стены указанного жилого дома, со стороны земельного участка ответчиков составляет - 18 кв.м.
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебными экспертами Алёхиной И.С. и Цой Т.М. исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
По существу, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Факт отсутствия у истца - собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом, установлен судом.
Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, была подтверждена возможность прохода к объекту недвижимости истца для обслуживания стены здания лишь через земельный участок, находящийся во владении и пользовании ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута.
Согласно п. 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчиков, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему объекту недвижимости для обслуживания стены здания, поскольку в силу закона, на собственнике здания лежит бремя его содержания в надлежащем техническом состоянии. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для владельцев и пользователей обремененного земельного участка, в связи с чем суд полагает возможным установить сервитут по варианту исследования эксперта, являющемуся наименее обременительным для лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Положениями ст. 131 ГК РФ и ст. 1 п. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут (п. 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части установления ФИО2 на бессрочное и безвозмездное право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), с кадастровым номером 26:33:290505:54 местоположение: <адрес>, переулок Малый, 13, площадью - 18 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек: точка16 X 363 976,47 Y 1 408 313,04; точка 20 X 363 976,28 Y 1 408 313,77; точка 21 X 363 972,78 Y 1 408 313,00; точка 22 X 363 972,71 Y 1 408 313,27; точка 23 X 363 966,17 Y 1 408 313,33; точка 24 X 363 960,468 Y 1 408 309,64; точка 25 X 363 960,98 Y 1 408 308,62; точка 16 X 363 976,47 Y 1 408 313,04, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ для доступа к стене, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11.
Истцом также заявлены требования об устранении препятствий в обслуживании ее жилого дома, проведении ремонтных работ стены жилого дома, устранении препятствий в устройстве отмостки шириной 1 метр, путем демонтажа части ограждения до угла жилого <адрес> по пер. Малый на расстоянии 1,25 м. и установлением калитки на указанном участке за ее счет и обязании ответчиков выкорчевать кустарник сирени, препятствующий устройству отмостки к фундаменту жилого дома, которые подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
Так, в соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). Негаторный иск служит средством лишь против незаконных действий ответчика.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Доводы истца о нарушении ответчиками ее прав подтверждается представленными суду письменными доказательствами, а именно заключением судебной экспертизы, из выводов которой следует, что одной из причин повреждений фундамента дома является частичное отсутствие отмостки. Расположение куста сирени препятствует устройству отмостки к фундаменту жилого дома. Возможность обслуживания стены жилого дома истца, без прохода через земельный участок ответчиков отсутствует. Проход на земельный участок ответчиков, для обслуживания стены жилого дома истца, возможно, путем демонтажа части ограждения от точки 25 до угла жилого <адрес> на расстояние 1,25 м., и (или) установлением калитки на указанном участке.
Судом установлено, что истец неоднократно пытался предпринять меры по техническому обслуживанию стены своего дома, однако стороной ответчика чинились препятствия истцу в осуществлении обязанностей собственника по содержанию и обслуживанию жилого строения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно жалобами истца в администрацию <адрес> и ОМВД России по <адрес>, из письменных ответов, которых следует, что для устранения препятствий чинимых истцу ответчиками, в обслуживании стены дома, следует обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку вопросы защиты жилищных прав относятся к гражданско-правовым отношениям (л. д. 35-38).
Стороной истца, в условиях состязательности процесса представлены суду доказательств совершения незаконных действий ответчиков, повлекших нарушение прав истца.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из указанной нормы, следует, что условием для удовлетворения таких требований является нарушение ответчиками прав собственника, в данном случае истца.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, совокупность наличия следующих условий, что истец является собственником помещения, либо владеет и пользуется помещением на законном основании, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиками препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
При указанных обстоятельствах, требования истца в указанной части суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 75.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 37.500 рублей с каждого, в пользу истца, так как истцом представлены доказательства в подтверждение указанных расходов.
Руководствуясь, ст. 194-198, 320 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Устранить препятствия в обслуживании жилого дома литер «Б» с кадастровым номером 26:33:150222:922, площадью - 335,5 кв. м. местоположение: <адрес>, переулок Малый, 11, принадлежащего ФИО2 со стороны ФИО1 и ФИО3.
Обязать ФИО1 и ФИО3 обеспечить доступ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:33:290505:54 местоположение: <адрес>, переулок Малый, 13 к жилому дому литер «Б» с кадастровым номером 26:33:150222:922, местоположение: <адрес>, переулок Малый, 11, путем демонтажа части ограждения до угла жилого <адрес> по пер. Малый на расстоянии 1,25 м. и установлением калитки на указанном участке за счет ФИО2.
Установить в пользу ФИО2 постоянное ограниченное право пользования (сервитут) для прохода на часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:290505:54 местоположение: <адрес>, переулок Малый, 13, площадью - 18 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек: точка16 X 363 976,47 Y 1 408 313,04; точка 20 X 363 976,28 Y 1 408 313,77; точка 21 X 363 972,78 Y 1 408 313,00; точка 22 X 363 972,71 Y 1 408 313,27; точка 23 X 363 966,17 Y 1 408 313,33; точка 24 X 363 960,468 Y 1 408 309,64; точка 25 X 363 960,98 Y 1 408 308,62; точка 16 X 363 976,47 Y 1 408 313,04, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в проведении ремонтных работ стены жилого дома литер «Б» с кадастровым номером 26:33:150222:922 и устройстве отмостки шириной до 1 метра со стороны земельного участка по пер. Малый, 13 от стены жилого дома литер «Б» с кадастровым номером 26:33:150222:922, местоположение: <адрес>, переулок Малый, 11.
Обязать ФИО1 и ФИО3 выкорчевать кустарник сирени, препятствующий устройству отмостки к фундаменту жилого дома литер «Б», с кадастровым номером 26:33:150222:922, местоположение: <адрес>, переулок Малый, 11.
Взыскать с ФИО1 и ФИО3 судебные расходы в пользу ФИО2 по оплате судебной комплексной строительно-технической экспертизы в размере - 75.000 рублей в равных долях по 37.500 рублей с каждого.
Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимость для государственной регистрации права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), на указанный земельный участок за ФИО2, а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» для внесения соответствующих сведений в ГКН.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф. Н. Бегиашвили
СвернутьДело 8Г-7355/2023 [88-8753/2023]
В отношении Ержиковой И.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-7355/2023 [88-8753/2023] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ержиковой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу № 88-8753/2023
дело № 2-70/2023
в суде первой инстанции
УИД 26RS0029-01-2022-008383-19
11 сентября 2023 г. г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Трегуловой К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута,
по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения ответчиков, их представителя ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута. В обоснование требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, которое состоит из: <данные изъяты>, эти строения расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница установлена в соответствии с действующим законодательством, вид права: аренда на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Д. Смежными землепользователями являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которым на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> каждому в праве на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего из жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Границей между земельными участками сторон является правая боковая стена жилого дома <данные изъяты> возведенного в ДД.ММ.ГГГГ г., ремонт и поддержание конструкций которого в пригодном для эксплуатации строения состоянии, а также ремонта фундамента возможны только с территории земельного участка, принадлежащего ответчикам. На неоднократные устные обращения к ответчикам с просьбой определить удобное время и допустить ее к стене жилого дома для проведения ремонтных работ стены, фундамента и отмостки жилого дома, ответчики ответили отказом. Конструктивное расположение отмостки не создает для ответчиков препятствий в ...
Показать ещё...пользовании земельным участком. Ответчики высадили в непосредственной близости от фундамента ее жилого дома кусты сирени и иные растения, что так же неблагоприятно сказывается на конструктивных элементах жилого дома, так как от попадания влаги в почву корни растений разрушают фундамент. В ответ на обращения истца в Администрацию <адрес> края и органы полиции ответчики заявили, что предоставят доступ на свой земельный участок только по решению суда. Иной возможности разрешить спор истец не имеет. Просила устранить препятствия в обслуживании жилого дома <данные изъяты> возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ через свой земельный участок к жилому дому литер «Б» путем демонтажа части ограждения до угла жилого <адрес> на расстоянии <данные изъяты> и установления калитки на этом участке участке за ее счет, установить в ее пользу постоянное ограниченное право пользования (сервитут) для прохода на часть спорного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами конкретных характерных точек, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в проведении ремонтных работ стены жилого дома <данные изъяты> и устройстве отмостки шириной до 1 м, выкорчевать кустарник сирени, препятствующий устройству отмостки к фундаменту жилого дома <данные изъяты> взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г., требования ФИО1 удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО4 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились третьи лица Администрация <адрес> края и ТО № Управления Росреестра по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательств с позиции норм статей 1, 10, 12, 131, 216, 302, 304, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, сложившиеся конфликтные отношения, невозможность для истца иным способом обеспечить надлежащее состояние конструкций, фундамента и отмостки жилого дома, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен один вариант установления сервитута и констатирована необходимость его установления и выполнение конкретных работ по демонтажу части ограждения и установления калитки, а также отказ истца на заключение мирового соглашения, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы кассатора о том, что часть земельного участка, отведенная под сервитут, необходима ответчикам для складирования стройматериалов и иных целей, требуется установление платы за пользование их земельным участком, подлежат отклонению, поскольку экспертом установлена только один вариант возможности установления сервитута, кроме того, вопрос об установлении платы за пользование земельным участком ответчики в ходе судебного разбирательства не поднимали.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене в связи с окончанием кассационного производства по делу.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4, - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 января 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г. отменить.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
К.К. Трегулова
Свернуть