Алекбиев Бекхан Абдуллаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Алекбиев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в ЧР, <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алекбиев Б.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и не имея оснований, находился на территории <адрес> РД.

Настоящее административное дело подведомственно Новолакскому районному суду РД.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьёй, а также обстоятельств исключающих производство по делу не имеются.

Алекбиев Б.А. на месте составления протокола заявил ходатайство о направлении административного дела на рассмотрение по месту его жительства.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Алекбиев Б.А. проживает за пределами РД, возможности принять участие в рассмотрении судом данного дела не имеет и ходатайствует о рассмотрении дела судом по месту его жител...

...ьства.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Факт заявления ходатайства именно Алекбиев Б.А., в отношении которого ведется производство по делу, достоверность волеизъявления его об изменении подсудности рассмотрения дела, подтверждается и из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Таких обстоятельств по делу суд не находит и основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства Алекбиев Б.А. отсутствуют.

Кроме того, ч.1 ст.47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований лишить Алекбиев Б.А. права на рассмотрение дела по месту его жительства и с целью создания условий, необходимых для осуществления его права на защиту, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается до момента поступления дела судье Ножай-Юртовского районного суда ЧР, уполномоченному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5 ч.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Алекбиев Б.А., о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Алекбиев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения по месту его жительства Ножай-Юртовский районный суд ЧР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья М.Хизиев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого Алекбиев Б.А., защитника – адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Алекбиев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ЧИАССР, жителя <адрес> РД, средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алекбиев Б.А., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу РД, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь самовольно подключился к газовой сети низкого давления, путём механического повреждения газовой трубы, используя непригодный резиновый шланг, которое выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Алекбиев Б.А. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления пригово...

...ра без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласен, возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Алекбиев Б.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый на иждивении имеет трёх малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде наказания суд учитывает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, смягчающие обстоятельства по делу и с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимает решение руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.

При этом суд считает заслуживающим внимание и отношение подсудимого к совершённому преступлению, в котором усмотрел осознание вины и раскаяние.

Суд, с учётом совершения подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, и требований ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить не может.

Также принимая во внимание выше изложенные смягчающие обстоятельства по делу, назначить наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение подсудимого в судебных прениях о наличии у него возможности для уплаты штрафа, находит необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учётом всех смягчающих обстоятельств, и по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу: - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению, приобщённые к делу - хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алекбиев Б.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения Алекбиев Б.А. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кусок резинового шланга, заглушка металлическая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> уничтожить; - диск DRW хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 3000 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.