Ерзинкян Арутюн Григорьевич

Дело № 2а-12454/2022

50RS0031-01-2022-016292-30

Решение

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АБВ» к Одинцовскому городскому прокурору Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Маркову Артему Вячеславовичу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АБВ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчика о наложении штрафа на: должностное лицо Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственное за учет хранение, оборот (движение) исполнительных документов; Одинцовского РОСП ГУФССП России; обязать Одинцовскую городскую прокуратуру, в порядке ст. 28.4 КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении по ..... КоАП РФ, за утрату исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области; об обязании начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области провести служебную проверку по факту утраты исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Мо...

...сковской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ООО «АБВ» ДД.ММ.ГГГГ направило оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Одинцовским городским судом о взыскании с Ерзинкяна А.Г. задолженности по договору кредита в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области. По отчету почтового отслеживания (ШПИ №), исполнительный лист был получен Одинцовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ерзинкяна А.Г. задолженности по договору кредита не возбуждено.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом установлено, что ООО «АБВ» ДД.ММ.ГГГГ направило оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Одинцовским городским судом о взыскании с Ерзинкяна А.Г. задолженности по договору кредита в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС.

По отчету почтового отслеживания (ШПИ №), исполнительный лист был получен Одинцовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ерзинкяна А.Г. задолженности по договору кредита не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «АБВ» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о наложении штрафа на: должностное лицо Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственное за учет хранение, оборот (движение) исполнительных документов; Одинцовского РОСП ГУФССП России; обязать Одинцовскую городскую прокуратуру, в порядке ст. 28.4 КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении по ..... КоАП РФ, за утрату исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, суд приходит к следующему.

Оснований для наложения административного штрафа, в порядке ст. 4.5 КоАП РФ, и в порядке ст. 431 ГПК РФ, суд не усматривает, так как наложение административного штрафа рассматривается в рамках административного судопроизводства в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований для обязания Одинцовского городского прокурора Московской области о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АБВ» к Одинцовскому городскому прокурору Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Маркову Артему Вячеславовичу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об обязании, удовлетворить частично.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление о принятом решении в адрес ООО «АБВ».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

№а-№

УИД: 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО9.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «.....» к судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО10 начальнику ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «.....» обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО11., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО6, признать незаконным бездействие начальника ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ., обязать рассмотреть жалобу и направить в адрес ООО «.....» соответствующее постановление, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО2 А.С. по вынесению постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ФИО12 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу АО «.....».

Определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного район...

...а АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена взыскателя в гражданском деле №.

В адрес ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству, однако в адрес ООО «.....» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства, что нарушает права административного истца как взыскателя.

Административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в адрес начальника ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, при этом, до настоящего времени постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «.....» не поступило.

В своем административном исковом заявлении административный истец указывает, что до настоящего времени замена взыскателя не произведена, каких-либо документов в адрес взыскателя не поступало. Также в просительной части иска административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, полагая, что он пропущен по уважительным причинам.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «.....».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Определением мирового судьи № судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№ была произведена замена взыскателя АО «.....» на ООО «.....» в гражданском деле 2-№ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....» в адрес Одинцовский ФИО2 направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП и определение о правопреемстве в отношении должника. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» данное почтовое отправление (ШПИ .....) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако информации о принятом судебным приставом - исполнителем решении ООО «.....» не получало.

До настоящего времени сведений о проведении замены взыскателя или об отказе в ее проведении в адрес административного истца не поступило, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), в порядке статьи 64.1 Ф. закона N 229-ФЗ В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Между тем доказательств рассмотрения заявления административного истца и направления в его адрес постановления с результатами принятого решения административным ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав ФИО2 по АДРЕС не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ООО «.....» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 А.С. рассмотреть поданное административным истцом заявления о замене стороны исполнительного производства, а начальника отдела обеспечить принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ООО «.....» о замене стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, выразившегося в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была направлена жалоба, в адрес начальника ФИО2, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А. С. Данное почтовое отправление (ШПИ №) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ответ в адрес ООО «.....» не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы, поступившей в порядке подчиненности.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания административного ответчика рассмотреть поданную жалобу.

При подаче административного искового заявления, административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС, Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется бездействие должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС относительно не направления ответа на поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении поданного обращения о замене стороны в рамках исполнительного производства.

На дату обращения административного истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) ответов на вышеуказанные заявление административными ответчиками не даны, копии постановлений в адрес административного истца не поступили.

Таким образом, бездействие носит длящийся характер и на момент обращения в суд продолжает нарушать права административного истца, в связи с чем суд признает причину пропуска процессуального срока административным истцом уважительной.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «.....» пропущенные процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2 А.С., выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «..... от ДД.ММ.ГГГГ. о замене стороны исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении поданной жалобы ООО .....», отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов исполнителей.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Обязать административного ответчика начальника ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по контролю за деятельностью судебного пристава исполнителя в части принятия процессуального решения по поступившему заявлению о замене стороны в исполнительном производстве, копию постановления о результатах принятого решения и постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. рассмотреть поданное ООО «.....» о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП и направить в адрес ООО «.....» (АДРЕС) копию постановления по результатам принятого решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: ФИО13.