Есаков Михаил Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 24 июля 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кониной Ю.С.,

с участием представителя истца Калинина С.С. - Ворониной И.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Данюковой И.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Калинина С.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинин С.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...>, г.р.з. №, принадлежащего Калинину С.С. и под управлением ФИО3, автомобиля <...>, г.р.з. № принадлежащего ФИО4 и под управлением Есакова М.А. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. в <...> часов <...> минут возле <адрес> водитель Есаков М.А., управляя автомобилем <...>, г.р.з. №, в нарушение п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, совершил разворот в запрещенном месте, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. дд.мм.гггг. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...>, дд.мм.гггг. произведена доплата в размере <...> Не согласившись с размером выплаты истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила <...> Истец понес затраты на проведение независимой экспертизы в размере <...> дд.мм.гггг. истец на...

...правил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, независимой экспертизы и неустойки. Однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает <...> На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <...>

В ходе производства по делу представитель истца Калинина С.С. - Воронина И.А., действующая по доверенности, уменьшила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>% от суммы присужденной судом, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>

Истец Калинин С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Третьи лица - Есаков М.А., САО «ВСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Калинина С.С. - Воронина И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Данюкова И.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что считает правильной выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, просила суд снизить взыскиваемые суммы штрафа и неустойки, поскольку они, по мнению ответчика, несоразмерны последствиям нарушения обязательств страховщиком.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии с ч. I ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...> (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее <...> м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в <...> часов <...> минут возле <адрес> водитель Есаков М.А., управляя автомобилем <...>, г.р.з. №, в нарушение п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, совершил разворот в запрещенном месте, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...> г.р.з. №, принадлежащего Калинину С.С. и под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Есаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <...> г.р.з. №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии №, а автогражданская ответственность владельца автомобиля <...>, г.р.з. №, была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии №.

Таким образом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля <...> г.р.з. № наступил страховой случай, влекущий обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения материального ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки по факту ДТП от дд.мм.гггг..

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дд.мм.гггг. истец Калинин С.С. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимый пакет документов и автомобиль на осмотр, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ОАО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от дд.мм.гггг. произвело выплату страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ОАО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от дд.мм.гггг. произвело доплату страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Не согласившись размером причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг. ИП ФИО5 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - <...>

На проведение данной оценки ущерба истец понес расходы в размере <...>, что подтверждается квитанцией ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, а также возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг независимого эксперта и неустойки.

ОАО «АльфаСтрахование» доплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (без учета износа) на дату ДТП дд.мм.гггг. составляет (округленного до сотых рублей) <...>; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) на дату ДТП дд.мм.гггг. (округленного до сотых рублей) - <...>

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения судебной экспертизы, в суд не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения не имеется.

Истец уменьшил свои исковые требования с учетом указанных выводов судебного эксперта.

Следовательно, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет <...> (стоимость восстановительного ремонта <...> - выплаченная ОАО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения <...>).

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в силу приведенных норм права расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, и в случае, если размер ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, взыскиваются по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

С учетом изложенного расходы истца по оценке ущерба в сумме <...>, подлежат включению в состав причиненных истцу убытков в пределах лимита ответственности причинителя вреда (<...>) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дд.мм.гггг. ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <...>, а дд.мм.гггг. произвело доплату страхового возмещения в размере <...>

Следовательно, период просрочки выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет <...> дня.

Таким образом, размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет <...> (недоплаченное страховое возмещение <...> х <...>% х <...> дня).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом сумме неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя сумму взыскиваемой неустойки (<...>) с размером недоплаченного страхового возмещения (<...>), периодом просрочки выплаты страхового возмещения (<...> дня), учитывая отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочки выплаты страхового возмещения).

В связи с этим, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до <...>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» не выплатило истице страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым ее права как потребителя страховой услуги, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истицы о взыскании ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в размере <...>% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», суд руководствуется пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере <...>, размер штрафа составляет <...> (<...> х <...>%).

Принимая во внимание просьбу ответчика о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить взыскиваемую неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ о возможности применения данной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <...>, что будет отвечать принципу соразмерности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг., квитанцией № серии <...> от дд.мм.гггг. об оплате по данному договору.

Представитель ответчика просила снизить данные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, принципа разумности, участия представителя истца в одном судебном заседании, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в пределах <...>

Истицей также понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере <...>, что подтверждается квитанцией ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> (расходы на представителя <...> + расходы на проведение оценки <...>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> (<...> по требованию имущественного характера и <...> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Калинина С.С. страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы на проведение оценки в размере <...>.

В остальной части исковых требований Калинина С.С. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/