Есауленко Валентина Александровна

Дело №2-190/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прав собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании прав собственности на объект индивидуального жилищного строительства, в обоснование которого указал на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства расположен на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Серия №, о чем в Е...

...дином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В процессе выполнения строительно-монтажных работ была обнаружено, что расположение лестничного пролёта не отвечает целям улучшения благоустройства и комфортности, так как угол наклона лестницы согласно проектной документации составляет 45 градусов и являлся предельно допустимым.

Для приведения лестничного пролёта в состояние пригодной повседневной эксплуатации он вынужден был изменить угол наклона лестницы, что повлекло увеличение длины лестницы, соответственно изменения размеров комнаты и внешних размеров объекта индивидуального жилищного строительства на 60,0 см. в сторону частного домовладения, находящего по адресу: <адрес>.

Смещение наружной стены дома в другие стороны не представлялось возможным, с одной стороны из-за технических условий и требований, а с другой из-за нарушений норм САНПИНа. Согласно действующих санитарных норм, выгребная яма не должна располагаться ближе 5-ти метров к объекту ИЖС.

Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Железнодорожного района города Ростова-на-Дону с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС.

Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом в несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что истцом при строительстве не были выдержаны отступы от соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно проектной документации, разработанной ООО «Архбюро», площадь застройки составляла - 80,0 кв. м., общая площадь - 135,4 кв. м., жилая площадь - 62,9 кв. м. После окончания строительно-монтажных работ, общая площадь объекта ИЖС согласно данным технического паспорта инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 этаж - 73,8 кв. м., площадь мансарды - 68,9 кв. м., общая площадь - 142,7 кв. м.

Работы, выполненные на объекте ИЖС не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надёжность несущих конструкций здания. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта ИЖС, находящегося по адресу: <адрес>. Фактическое состояние объекта ИЖС, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просил суд сохранить объект ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, в городе Ростове-на-Дону, согласно техническому паспорту Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Считать площадь объекта ИЖС равной: 1 этаж - 73,8 кв. м., площадь мансарды - 68,9 кв. м., общая площадь -142,7 кв. м.

Признать за истцом право собственности на объект ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Считать площадь объекта ИЖС равной: 1 этаж - 73,8 кв.м., площадь мансарды - 68,9 кв.м., общая площадь - 142,7 кв.м.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил суд сохранить объект ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, в городе Ростове-на-Дону, общей площадью 136,8 кв.м. и признать за ним право собственности на объект ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик - Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не подали, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик - Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не подал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не подали, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в ходе его рассмотрения, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. В материалах дела имеются заявлении о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.263 ГК РФсобственник земельного участка можетвозводитьна нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Этиправаосуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.52 Градостроительного кодексаРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФреконструкция- изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.51 Градостроительного кодексаРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.222 ГК РФсамовольнойпостройкой является жилой дом, другоестроение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правособственностинасамовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которымпризнаноправо собственностина постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Правособственностинасамовольнуюпостройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает праваи охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственностии других вещных прав» разъяснил, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведениисущественные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в искеопризнанииправа собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранениесамовольнойпостройкиправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка является ФИО1

Также ФИО5 является собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки 86,7 кв.м., со степенью готовности 73%, инвентарный №, литер «О».

Право собственности истца на земельный участок и объекта незавершенного строительств зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области на основании договора купли-продажи земельного участка собственникам строения по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительств № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате приведения лестничного пролета в состояние пригодной повседневной эксплуатации, был изменен угол наклона лестницы, что повлекло увеличение длины лестницы и изменения размеров объекта строительства в сторону частного домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2010 год, объект незавершенного строительством Лит. «О» являлся одноэтажным с мансардой зданием, площадью всех частей здания 142,7 кв.м., площадью застройки 86,7 кв.м., максимальные размеры в плане 10,51 м х 8,25 м.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2019 год, осмотром на месте и проведенными замерами определено, что жилой дом Лит. «О,о1» является одноэтажным с мансардой зданием общей площадью 136,8 кв.м., площадью застройки 92,4 кв.м., максимальные размеры в плане 10,65 м х 8.49 м., разрешительная документация на реконструкцию не предоставлена.

На обращение истца в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, им было получено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что истцом при строительстве не были выдержаны отступы от соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Для полного и объективного разрешения требований ФИО5 определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ходатайства истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм». На разрешение экспертам судом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить соответствует ли жилой дом литер О, расположенный по адресу: <адрес> действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам? 2. Создает ли вышеуказанная постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО Центр судебной экспертизы «Прайм», жилой дом Лит. «О,о1» является одноэтажным с мансардой зданием с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной формы, общей площадью 136,8 кв.м, размерами в плане 10,65 м х 8,49 м, максимальной наружной высотой 6,10 м. Дата постройки жилого дома Лит. «О,о1» - 2018 год.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН на 2019 год, на строительство Лит. «О,о1» разрешительные документы не предъявлены.

В жилом доме Лит. «О,о1» домовладения по адресу: <адрес> проведены работы, которые изменили параметры объекта капитального строительства, его площадь застройки, общую площадь и объем, что, согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ и приложению к ВСН61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», является реконструкцией.

После реконструкции исследуемый жилой дом Лит. «О,о1» по адресу: <адрес> состоит из пяти жилых комнат. Комнаты исследуемого жилой дом Лит. «О,о 1» обеспечены между собой функциональной взаимосвязью, что обосновывается их объемно-планировочным решением, что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные, где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню [в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу], ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур (в том числе двойной с учетом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, бассейн (правила проектирования которого изложены в [14]), а также иные помещения по заданию на проектирование.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота помещений реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» соответствуют требованиям п.п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Лестница на мансарду в исследуемом жилом доме Лит. «О,о1» по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 8.2 и п. 8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» не противоречит требованиям табл. 9 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания кирпичные, со светелками и мансардами, одноэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных с мансардой жилых домов бетонных.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «О,о1» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Габариты входного дверного проема исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» составляют 0,90 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПнН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилые комнаты и кухня исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН – 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемом реконструированном жилом доме Лит. «О,о1» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 1.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические —требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Система вентиляции в котельной №3 и кухне №4 на первом этаже исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В совмещенном санузле №2 на первом этаже исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о 1» отсутствует вытяжной канал, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого рееконструированного жилого дома Лит. «О,о1» по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В котельной №З установлен двухконтурный газовый котел, подключенный к газораспределительной системе здания, что соответствует требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», в кухне №4 установлена четырехконфорочная газовая печь, подключенная к газораспределительной системе здания, что соответствует требованиям СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы».

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова- на-Дону.

Основные характеристики исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.2.01.00.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» по адресу: <адрес> по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность усройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» по адресу: <адрес> по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «О,о1» по адресу: <адрес> на расстоянии менее 6,00 м по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с тыльной стороны по адресу: <адрес> и по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» до реконструкции относительно жилого дома на соседнем земельном участке с тыльной стороны по <адрес> и жилого дома на соседнем земельном участке с правой стороны по <адрес> не соответствовало требованиям п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» относительно жилого дома Лит. «А,А1,а», расположенных на одном земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между постройками в пределах одного земельного участка.

Несущие конструкции исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания реконструированного жилого дома Лит. «О,о1» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно механической безопасности, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО Центр судебной экспертизы «Прайм» на основании определения суда, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст.56ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств в подтверждение возражений относительно исковых требований по настоящему делу ответчиками суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции.

При этом судом принимается во внимание согласия ФИО2, являющейся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО3, являющегося собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, данные ФИО5 на придание законного статуса возведенному жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, а такжена регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества, который не препятствует их проживанию, претензий они не имеют.

При таких обстоятельствах судом уточненные исковые требования ФИО5 о сохранении жилого дома литер «О» в реконструированной состоянии, и признании права собственности на жилой дом литер «О», возведенный без разрешительной документации, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданскихправст.12ГК Российской Федерации называетпризнаниеправа.

Учитывая разъяснения Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание выводы экспертного исследования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 ипризнатьза ним право собственности на жилой дом лит. О, площадью 136,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить жилой дом литер О, общей площадью – 136,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом литер О, общей площадью – 136,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.