Талалян Славик Мовсесович

КОПИЯ

Дело № 2-2272/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-002136-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ. РФ» к Талаляну С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») и Талаляном С.М. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры в размере 1147500 руб. под 10% годовых, с даты предоставления кредита до 300- го календарного месяца. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательств надлежащим образом не исполняет. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм и неустоек. Однако, до настоящего времени требование не исполнено. Обеспечение обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной по договору об ипотеке (п.2.1.7.1 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ Талалян С....

...М. приобрел однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м, кадастровый № стоимостью 1350000 руб., составлена закладная в отношении предмета ипотеки.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Талаляном С.М. Взыскать с Талаляна С.М. в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097149,32 руб., процент за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25685,75 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1080160 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Талалян С.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом,

Третье лицо Овакимян А.Л., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, была извещена.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Вторично дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Указанные требования Закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на 20 августа и на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен надлежащим образом, однако, истец в суд дважды не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не известила, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Банк ДОМ. РФ» к Талаляну С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в п.п.7, 8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Судья: Копия верна