Есаулкова Тамара Андреевна

В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2016

Дело № 2-609/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулковой ФИО5 к администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Есаулкова ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В исковом заявлении указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей колхозом «<данные изъяты>», в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Каких-либо правоустанавливающих документов при вселении в квартиру выдано не было: нет ни ордера, ни договора найма.

В течение всего времени она несет обязанности по содержанию жилья, пользование жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма. Ранее правом приватизации она не пользовалась, жилого помещения в собственности не имеет. Считает, что имеет право на приватизацию жилья, но реализовать свое право не может по независящим от нее причинам, ввиду отсутствия собственника дома. Требований об освобождении квартиры ни от кого не поступало.

Спорная квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Квартира расположена в части жилого дома, оборудована отдельным входом, коммуникациями с квартирой № никак не связана, используется как отдельное жилое помещение, то ес...

...ть фактически является частью жилого дома.

Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, частью жилого дома, признать за ней право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Есаулкова ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Усть-Ницинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Усть-Ницинского сельского поселения, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью <адрес> сельского поселения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельского поселения, Есаулкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Обоснованность проживания Есаулковой ФИО9 в указанном жилом помещении ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела видно, что согласно сведениям филиала «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости» за № от ДД.ММ.ГГГГ правовая регистрация сведений об использовании Есаулковой ФИО10 права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») в БТИ не проводилась.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Есаулковой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По данным филиала «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселился законно, проживает в спорном жилом помещении, в нем зарегистрирован, другого жилья не имеет. Право на бесплатную приватизацию жилья Есаулковой ФИО12 не использовано. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации ему не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.

Поскольку истец Есаулкова ФИО13 имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от нее причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за Есаулковой ФИО14 право собственности на занимаемое жилое помещение,.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, исходя из планировки спорного жилого дома, в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), представляющие собой совокупность жилого помещения со служебными постройками.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В ходе судебного заседания установлено, имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом по <адрес> имеет в себе два отдельных жилых помещения, которые имеют отдельные входы, с отдельными хозяйственными постройками, имеется капитальная стена между ними, пользование одним из которых (<адрес>) осуществляется истцом Есаулковой ФИО15 а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется другими собственниками. Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Данные обстоятельства подтверждаются также техническим заключением филиала «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал «<данные изъяты>» считает возможным признать объектом учета и, следовательно, объектом права Есаулковой ФИО16 часть жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.Признать жилое помещение по адресу: <адрес>, частью жилого дома.

3.Признать за Есаулковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 09.12.2016. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 09.12.2016.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Сергеева

<данные изъяты>