Кожун Светлана Михайловна

По гражданскому делу №2-517/2021

УИД 25RS0006-01-2021-000758-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 5 июля 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона; с участием истца Кожун С.М., ответчика Кочерова В.Л., при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожун СМ к Кочерову ВЛ о понуждении к переносу хозяйственных построек,

установил:

Кожун С.М. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика Кочерова В.Л. перенести хозяйственные постройки, а именно: дровяник, туалет, ящик для отходов, расположенные на земельном участке домовладения <адрес> на расстояние 1 метр от межевой границы с земельным участком домовладения <адрес> своими силами и за свой счёт. Взыскать с ответчика Кочерова В.Л. в её пользу сумму судебных издержек в размере 3300.00 руб., из них оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000.00 руб., оплату государственной пошлины в размере 300.0 руб. Указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Собственником смежного земельного участка площадью 657+/-9 кв.м. и домовладения по адресу: <адрес> является Кочеров В.Л. Ответчик незаконно, без соблюдения санитарных норм вплотную от границы (межи) между участками возвел хозяйственные постройки: дровяник, туалет, ящик для отходов, с устройством свеса кровли на её земельный участок. При выпадении осадков, вся вода сливается с крыши на её территорию, в связи с чем, происходит регулярное подтопление земельного участка. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу переноса возведенных хозяйственных построек в соответствии с нормами СНиП и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на 1 метр от границы участков и обеспечить сто...

...к воды с крыш построек, чтобы исключить подтопление её территории, ответчик отвечал отказом. Сложившаяся ситуация причиняет неудобства, земля на земельном участке постоянно мокрая, нарушаются права в пользовании земельным участком, строительство данных объектов осуществлено без её согласия и без получения необходимых разрешений. Возражает относительно сохранения самовольно возведённых построек.

Истец Кожун С.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила принять решение об удовлетворении иска, указав, что собственником она стала с 2017г., постройки на соседнем участке ответчика уже имелись.

Ответчик Кочеров В.Л. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцы купили дом, всегда была межа между участками, по которой сходила вода, которую истец засыпала гравием, участок у них стал выше на 50 см., а его участок стал ниже и сырее, картофель сгнил, но он не стал с истцом конфликтовать, его участок постоянно затапливается, чем нарушаются его права, он сам оказался в болоте. Туалета рядом нет, там хранятся предметы.

Третье лицо администрация Арсеньевского городского округа в судебное заседание представителя не направила, в ходатайстве от 05.07.2021г. № 15-06/266 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации АГО, указав, что администрация не уполномочена регулировать вопросы между собственниками в отношении их имущества, выдавать предписания на перенос построек, изменение конструкции кровли.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с 31.05.2017г. Кожун С.М. является собственником домовладения № и земельного участка по <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для размещения жилого дома (л.д. 7-9).

Ответчик Кочеров В.Л. с 2005г. является собственником земельного участка по адресу <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 10-11).

Из ответа администрации АГО от 21.04.2021г. № 197гр следует, что согласно муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от 15.03.2013г. №30-МПА «Правила землепользования и застройки Арсеньевского городского округа» - минимальные расстояния от границ соседнего участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: в) до хозяйственных и прочих строений – 1м. Администрация городского округа не уполномочена регулировать вопросы между собственниками в отношении их имущества, выдавать предписания на перенос построек, изменения конструкции кровли (л.д. 12).

Судом установлено и подтверждено сторонами, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены хозяйственные постройки, которые не являются капитальными строениями.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В обоснование исковых требований истцом не представлено доказательств негативного влияния на её земельный участок от действий ответчика Кочерова В.Л. в связи с возведением указанных хозяйственных построек, а также, что имеется реальная угроза нарушения права истца собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец также возвела часть своих построек на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка с ответчиком, при этом требуя перенести его строения. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ запрещено злоупотреблять своими процессуальными правами.

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 в ред. Приказа Минтстроя России от 19.12.2019г. №824/пр расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до хозяйственных построек - 1.

Пункт 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" предусматривает, что до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от хозяйственных построек должно составлять не менее 1 метра, что включено в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Госстандарта от 30 марта 2015 г. №365), согласно которому приведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

При этом в судебном заседании не установлено, как того требуют положения ст. 304 ГК РФ, созданы ли ответчиком какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его участком наличием спорного строения.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

На возведение хозяйственной постройки в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения не требуется.

Само по себе несоответствие расстояния от постройки до границы земельного участка (1 метр) не свидетельствует о нарушении прав соседнего землепользователя, поскольку водосток с крыши может быть организован с отводом воды на земельный участок ответчика, а габариты постройки не влияют на инсоляцию земельного участка, принадлежащего истцу.

В связи с чем, исковые требования Кожун С. М. к Кочерову В.Л. о понуждении к переносу хозяйственных построек согласно ст. 196 ГПК РФ следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кожун СМ к Кочерову ВЛ о понуждении к переносу хозяйственных построек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона