Есаян Максим Васильевич

Дело № 2а-2502/2024

УИД: 18RS0001-01-2024-002542-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Ленинского района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Есаяну М.В. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Ижевска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику Есаяну М.В. о возложении обязанности явиться в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Ижевска проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, а также об обороте наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки установлены факты не прохождения лечения от наркомании лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в БУЗ УР «РНД МЗ УР». Согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» Есаян М.В. состоит на диспансерном учете с марта 2023 года с диагнозом «<данные изъяты>» и не посещает нарколога с марта 2023 года, нарушая порядок диспансерного наблюдения. Таким образом, Есаян М.В. находится под диспансерным наблюдением в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и уклоняется от лечения. Есаян М.В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2015 и 2017 года рождения. Уклонение Есаяна М.В. от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота на...

...ркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства. В случае продолжения немедицинского потребления наркотических средств данным лицом – риск вовлечения иных граждан, в том числе несовершеннолетнего ребенка, в противоправную деятельность.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Назмутдинова Р.Р. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Есаян М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица БУЗ УР «РНД МЗ УР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российский Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

Одним из принципов охраны здоровья граждан, установленных ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ устанавливается, что в числе принципов государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотиков определены приоритетность мер по профилактике наркомании, стимулирование деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию.

На основании п. 3 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Есаян М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ по УР» с марта 2023 года с диагнозом <данные изъяты>». От обязанности пройти медицинский осмотр уклоняется с марта 2023 года, что подтверждается справкой БУЗ УР «РНД МЗ по УР» от 02.04.2024 года за исх. № 04/24-449.

В соответствии с п. 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденных приказом Минздрава РФ от 30.12.2015 № 1034 н наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу п. 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, несмотря на установленную законодательством РФ обязанность некоторых категории граждан проходить медицинские осмотры врачом–наркологом, Есаян М.В. данную обязанность не исполняет.

Уклонение Есаяна М.В. от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения препятствует достижение целей государственной политики, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, может создавать угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ст. 61.1 БК РФ, п.п.9 ст.333.36 НК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Прокурора Ленинского района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Есаяну М.В. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Есаяна М.В. (№) явиться в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Взыскать с Есаяна М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.

Судья Л.В. Москалева

№12–178/23

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2023 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есаян М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 05.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 05.06.2023 Есаян М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

Есаян М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что мировой судья не принял во внимание, что податель жалобы никогда не употреблял наркотические средства, как они попали в его организм для него является загадкой, не учел тот момент, что сотрудники ГИБДД, составившие протокол об отстранении от управления транспортным средством, сами предложили передвигаться далее на автомобиле, большая часть подписей в документах, направленных в суд выполнена не им.

В судебное заседание Есаян М.В. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения жалобы извещен судом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе приложенные видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 05.06.2023 Есаян М.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Р...

...Ф в виде наложения штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что Есаян М.В. 12.03.2023 в 10 час. 50 мин. на 39 км. объездной дороги г.Ижевск, от Можгинского тракта до Якшур-Бодьинского тракта УР управлял автомобилем Хендай, г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения (далее-ПДД).

Данные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указанным доказательствам мировым судом дана правильная оценка, выводы изложенные мировым судьей по итогам изучения имеющихся в деле доказательств мотивированы, с ними следует согласиться.

Факт управления автомобилем Хендай, г.р.з. № в указанные в постановлении день, время и месте Есаян М.В. не оспаривался. Поскольку у подателя жалобы, по мнению сотрудников ГИБДД, имелись признаки опьянения ему предложено пройти освидетельствование, результаты освидетельствования отражены в акте от 12.03.2023, состояние алкогольного опьянения не обнаружено.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Есаян М.В. направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.2023 у Есаян М.В. установлено состояние опьянения, в биологических средств обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Сам факт совершения правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Доводы подателя жалобы о том, что он не употреблял наркотические средства противоречат материалам дела в их совокупности, в т.ч. акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.2023, составленному врачом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР»

Доводы Есаян М.В. о том, что сотрудники ГИБДД, составившие протокол об отстранении от управления транспортным средством, сами предложили передвигаться далее на автомобиле, также противоречит материалам дела. Как видно из протокола по делу об административном правонарушении 18 АН №№ от 04.04.2023 Есаян М.В. вменялось управление 12.03.2023 в 10 час. 50 мин. на 39 км. объездной дороги г.Ижевск, от Можгинского тракта до Якшур-Бодьинского тракта УР автомобилем Хендай, г.р.з. № в состоянии опьянения.

При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно его содержимого, составлен лишь в 11 ч. 05 мин. 12.03.2023.

Не может суд согласится и с доводами Есаян М.В. о том, что большая часть подписей в документах, направленных в суд выполнена не им, поскольку они документально не подтверждены, опровергаются приложенной к материалам дела видеозаписью.

Суд отмечает, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состояние опьянения Есаян М.В. установлено, подтверждено материалами дела.

Результаты освидетельствования отражены в акте, который составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование.

Таким образом, при наличии надлежащих оснований, в отношении Есаян М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя суд признает не состоятельными, оценивает как защитную позицию с целью избежать наказания.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Есаян М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд отмечает, что управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения не вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 05.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым наложено административное наказание на Есаян М.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: М.М. Лучкин

№12–179/23

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2023 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есаян М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 05.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 05.06.2023 Есаян М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

Есаян М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что мировой судья не принял во внимание, что податель жалобы никогда не употреблял наркотические средства, как они попали в его организм для него является загадкой, не учел тот момент, что сотрудники ГИБДД, составившие протокол об отстранении от управления транспортным средством, сами предложили передвигаться далее на автомобиле, большая часть подписей в документах, направленных в суд выполнена не им.

В судебное заседание Есаян М.В. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения жалобы извещен судом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе приложенные видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 05.06.2023 Есаян М.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Р...

...Ф в виде наложения штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что Есаян М.В. 12.03.2023 в 13 час. 10 мин. на 09 км. объездной дороги г.Ижевск, от Можгинского тракта до Якшур-Бодьинского тракта УР управлял автомобилем Хендай, г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения (далее-ПДД).

Данные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указанным доказательствам мировым судом дана правильная оценка, выводы изложенные мировым судьей по итогам изучения имеющихся в деле доказательств мотивированы, с ними следует согласиться.

Факт управления автомобилем Хендай, г.р.з. № в указанные в постановлении день, время и месте Есаян М.В. не оспаривался. Поскольку у подателя жалобы, по мнению сотрудников ГИБДД, имелись признаки опьянения ему предложено пройти освидетельствование, результаты освидетельствования отражены в акте от 12.03.2023, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Есаян М.В. направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.2023 у Есаян М.В. установлено состояние опьянения, в биологических пробах (моче) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Сам факт совершения правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Доводы подателя жалобы о том, что он не употреблял наркотические средства противоречат материалам дела в их совокупности, в т.ч. акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.2023, составленному врачом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР».

Доводы Есаян М.В. о том, что сотрудники ГИБДД, составившие протокол об отстранении от управления транспортным средством, сами предложили передвигаться далее на автомобиле, также противоречит материалам дела. Как видно из протокола по делу об административном правонарушении 18 АН №№ от 17.03.2023 Есаян М.В. вменялось управление 12.03.2023 в 13 час. 10 мин. на 9 км. объездной дороги г.Ижевск, от Можгинского тракта до Якшур-Бодьинского тракта УР автомобилем Хендай, г.р.з. т206тм/750 в состоянии опьянения.

При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно его содержимого, составлен лишь в 13 ч. 20 мин. 12.03.2023.

При этом, в силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что оно управляет транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В данном случае, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2023, Есаян М.В. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, т.е. прохождения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Есаян М.В. пройдено 12.03.2023, однако его результаты стали известны только 16.03.2023.

При таких обстоятельствах и при отсутствии сведений на 12.03.2023 о состоянии Есаян М.В. в состоянии опьянения, сотрудники полиции не могли запретить эксплуатацию Есаян М.В. используемого им автомобиля.

Не может суд согласится и с доводами Есаян М.В. о том, что большая часть подписей в документах, направленных в суд выполнена не им, поскольку они документально не подтверждены, опровергаются приложенной к материалам дела видеозаписью.

Суд отмечает, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состояние опьянения Есаян М.В. установлено, подтверждено материалами дела.

Результаты освидетельствования отражены в акте, который составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование.

Таким образом, при наличии надлежащих оснований, в отношении Есаян М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя суд признает не состоятельными, оценивает как защитную позицию с целью избежать наказания.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Есаян М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд отмечает, что управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения не вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 05.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым наложено административное наказание на Есаян М.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: М.М. Лучкин