Есаяну Самвел Эдикович

Дело № 2а-852/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Халина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доренской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Суворова А.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Курчатовскому району Федюкиной Е.И., ОСП по Курчатовскому району, УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району Андреевой Ирине Сергеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств с ФИО8 на сумму 20280 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не предоставлена. С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе испол...

...нительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта. На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Протокольным определением Курчатовского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О дне, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО8 о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ умер.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закон «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.04.2021г. на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежной суммы в размере 20280 руб.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021г.

Согласно представленным в дело материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличие недвижимого имущества, в УФМС России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, получении пенсии и иных выплатах.

Согласно ответов на запрашиваемую информацию судебным приставом-исполнителем, открытых счетов в кредитных организациях у должника ФИО8 не имеется.

Согласно поступившего ответа из Пенсионного фонда РФ, должник официально нигде не трудоустроен, отчислений из его доходов не имеется, получателем пенсии не является.

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах, открытых на имя должника, фактическое взыскание не производилось.

Согласно ответа из Управления Росреестра по <адрес>, имущества за должником ФИО8 не значится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2022г. ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть, до 18.12.2022г.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, в собственности у должника не имеется транспортных средств.

Согласно ответа Отдела № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, ФИО8 21.1-.2-21 г. умер, место смерти: <адрес>, рп. Заречье, дата актуальных сведений - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 мировому судье судебного участка № судебного района по <адрес> и <адрес> направила заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя СПАО «Ингосстрах» поступал запрос о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был направлен ответ о ходе ИП с копиями реестра ответов, что подтверждается материалами ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных действий не производилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции принимались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены. Отсутствие же ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> какого-либо бездействия.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Суворова А.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Курчатовскому району Федюкиной Е.И., ОСП по Курчатовскому району, УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району Андреевой Ирине Сергеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Л. Халина