Есенин Денис Сергеевич

№2-6417/2022

УИД 63RS0038-01-2022-008166-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6417/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в квартире, взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 стоимость ущерба, причинённого имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 71 608 рублей; задолженность по арендным платежам в размере 102 335 рублей; задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 21 282 рубля 01 копейку; задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО в размере 7 479 рублей 76 копеек.

Представитель истца ФИО2- адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по мест...

...у жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 названного Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

По смыслу указанных норм, применительно к положениям ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина РФ является именно место его постоянной регистрации на территории РФ.

В целях установления места нахождения ответчика судом были запрошены сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Самарской области. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне границ Кировского судебного района <адрес>, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-6417/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в квартире, взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам, направить по подсудности в <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в квартире, задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в квартире, задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам. Исковые требования мотивировал тем, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Наймодатель) и ответчиком ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма указанной выше квартиры.

Согласно п.1.2 Договора найма квартиры наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику по перечню согласно Приложению № к выше указанному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Нанимателю в пользование были переданы следующие предметы мебели и бытовой техники:

Наименование

Состояние

Кухонный гарнитур

Хорошее

Духовой шкаф встроенный

хорошее

Встроенная варочная панель

хорошее

Диван

отличное

Кровать

хорошее

Шкаф

хорошее

Тумба под ТВ

хорошее

Стиральная маш...

...инка

хорошее

Телевизор

хорошее

Холодильник

хорошее

Согласно Акту приема-передачи имущества к договору от 05.08.2015г. ответчиком была принята в пользование квартира в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, а также, находящееся в ней имущество.

После истечения срока договора от 05.08.2015г. ответчик, по взаимному устному согласию с ФИО3, продолжил проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, к. А, <адрес> на условиях, предусмотренных договора найма квартиры от 05.08.2015г.

01.09.2021г. между истцом и ответчиком был заключен новый договор найма (аренды) квартиры (далее - Договор), расположенной по адресу: <адрес> сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, т.е. до 01.08.2022г.

25.09.2022г. ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои вещи в полном объеме из принадлежащей ФИО3 квартиры ответчик вывез ДД.ММ.ГГГГг.

После проверки квартиры ФИО3 узнал, что ответчиком был нарушен п. 3.1 Договора, а именно, при визуальном осмотре состояние квартиры значительно отличалось от первоначального в худшую сторону.

В соответствии 3.3. Договора в случае нанесения ущерба квартире и имуществу, находящемуся в ней, Наниматель обязуется возместить Наймодателю причиненный ущерб.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> истец ФИО3 обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы».

Соглано отчету № от 07.10.22г. стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 71 608 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

Кроме того, согласно пп. 3.1 Договора плата за проживание в квартире составляла 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в месяц. Также в соответствии с пп. 3.3 Договора на ответчике лежала обязанность по оплате коммунальных платежей. Однако данные условия Договора ответчиком исполнялись не в полном объеме.

Так, задолженность ФИО2 по арендным платежам на дату выезда из арендуемой квартиры составила 102 335 рублей, по оплате коммунальных платежей - 21 282, 01 рублей, по оплате услуги по обращению с ТКО - 7 479, 76 рублей.

26.10.2022г. по единственному известному истцу адресу ответчика была направлена претензия с предложением в досудебном порядке возместить ФИО3 стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу:. <адрес> задолженность по арендным платежам, по оплате коммунальных платежей и услуг по обращению с ТКО.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу:. <адрес> размере 71608 рублей; задолженность по арендным платежам в размере 102335 рублей; задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 21282,01 рубль и задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 7479,76 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Наймодатель) и ответчиком ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма указанной выше квартиры.

Согласно п.1.2 Договора найма квартиры наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику по перечню согласно Приложению № к выше указанному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Нанимателю в пользование были переданы следующие предметы мебели и бытовой техники:

Наименование

Состояние

Кухонный гарнитур

Хорошее

Духовой шкаф встроенный

хорошее

Встроенная варочная панель

хорошее

Диван

отличное

Кровать

хорошее

Шкаф

хорошее

Тумба под ТВ

хорошее

Стиральная машинка

хорошее

Телевизор

хорошее

Холодильник

хорошее

Согласно Акту приема-передачи имущества к договору от 05.08.2015г. ответчиком была принята в пользование квартира в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, а также, находящееся в ней имущество.

После истечения срока договора от 05.08.2015г. ответчик, по взаимному устному согласию с ФИО3, продолжил проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных договора найма квартиры от 05.08.2015г.

01.09.2021г. между истцом и ответчиком был заключен новый договор найма (аренды) квартиры (далее - Договор), расположенной по адресу: <адрес> сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, т.е. до 01.08.2022г.

25.09.2022г. ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои вещи в полном объеме из принадлежащей ФИО3 квартиры ответчик вывез ДД.ММ.ГГГГг.

После проверки квартиры ФИО3 узнал, что ответчиком был нарушен п. 3.1 Договора, а именно, при визуальном осмотре состояние квартиры значительно отличалось от первоначального в худшую сторону.

В соответствии 3.3. Договора в случае нанесения ущерба квартире и имуществу, находящемуся в ней, Наниматель обязуется возместить Наймодателю причиненный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Таким образом установлено, что после выезда из квартиры ФИО2 был нарушен п. 3.1 Договора, а именно, при визуальном осмотре состояние квартиры значительно отличалось от первоначального в худшую сторону.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> истец ФИО3 обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы».

Соглано отчету № от 07.10.22г. стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 71 608 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

Кроме того, согласно пп. 3.1 Договора плата за проживание в квартире составляла 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в месяц. Также в соответствии с пп. 3.3 Договора на ответчике лежала обязанность по оплате коммунальных платежей. Однако данные условия Договора ответчиком исполнялись не в полном объеме.

Задолженность ФИО2 по арендным платежам на дату выезда из арендуемой квартиры составила 102 335 рублей, по оплате коммунальных платежей - 21 282, 01 рублей, по оплате услуги по обращению с ТКО - 7 479, 76 рублей.

Представленный истцом расчет задолженностей ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора найма квартиры и представленными документами.

26.10.2022г. по единственному известному истцу адресу ответчика была направлена претензия с предложением в досудебном порядке возместить ФИО3 стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу:. <адрес>, задолженность по арендным платежам, по оплате коммунальных платежей и услуг по обращению с ТКО.

Однако, до настоящего времени задолженности не погашены.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении имущественного вреда ФИО3, поскольку причиной причинения вреда имуществу в квартире, принадлежащей истцу являются действия ответчика и о необходимости взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 71608,00 рублей, задолженности по арендным платежам на дату выезда из арендуемой квартиры в размере 102 335 рублей, по оплате коммунальных платежей - 21 282, 01 рублей, по оплате услуги по обращению с ТКО - 7 479, 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 209, 210, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в квартире, задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт: <данные изъяты>, выданный: ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 71608 рублей; задолженность по арендным платежам в размере 102335 рублей; задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 21282,01 рубль и задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 7479,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья: И.А. Ключникова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением и

заглаживанием причиненного вреда

05 февраля 2013 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л В., адвоката КА «Ленгарант» Аминовой Г В., потерпевшего К., обвиняемого Есенина Д С., при секретаре Волкове Н Н., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1- 69/13 в отношении

ЕСЕНИНА Д.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Есенин Д С., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес> со стороны станции <адрес> в сторону микрорайона «<адрес>» в <адрес> и, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, с п. 1.5 ПДД действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, проявил преступное легкомыслие.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Есенин Д.С., в нарушение п. 10.2 ПДД, двигался по центральной автодороге по <адрес> в <адрес> со стороны микрорайона ст. <адрес> в сторону микрорайона «<адрес>» в <адрес> по своей полосе движения со скоростью около 75 км/ч., превышающей установленный в населенном пункте согласно ПДД скоростной предел 60 км/ч. В районе <адрес> в <адрес> Есенин Д С., в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения автомашины, без учета дорожных условий, в частности, не учитывая впереди по ходу движения профиль автодороги - уклон, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п. 11.1 ПДД стал совершать маневр обгона впереди движущихся автомашин, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе движения транспортным средствам, тем самым создал опасную ситуацию. Увидев на полосе движения н...

...а которую он выехал, совершая маневр обгона, автомашину «Тойота PLATZ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая совершала маневр поворота налево, в нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ., своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением своей автомашины, съехал с автодороги на левую обочину автодороги, где допустил столкновение со стоящей вдоль автодороги автомашиной ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которой находился пешеход К. От столкновения с автомашиной «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомашина ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> сместилась назад и совершила наезд на пешехода К. В результате нарушения Есениным Д С Правил дорожного движения пешеход К. получил телесные повреждения <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубое нарушение водителем Есениным Д С требований п.п 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 10.2, 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью К.

Вину в совершенном преступлении Есенин Д С признал полностью.

Потерпевший К. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Есенина Д С в связи с примирением и возмещением причиненного вреда в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>.

Обвиняемый Есенин Д С согласился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с возмещением причиненного вреда и примирением с потерпевшим.

Адвокат Аминова Г В поддержала заявленное ходатайство потерпевшего К. и просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о прекращении дела в отношении Есенина Д С и полагал, что уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, т.к Есенин Д С ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшему вред возместил в размере <данные изъяты>. Данную сумму потерпевший полагает достаточным для возмещения причиненного вреда его здоровью.

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Есенин Д С совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Инкриминируемое преступление Есенин Д С совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшему вред возместил в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Есенина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения в отношении Есенина Д С до вступления постановления в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства- автомашину ВАЗ 210740 г/н <данные изъяты>., автомашину «Тойота Камри» госномер <данные изъяты> оставить в распоряжении владельцев, компьютерный диск с видеозаписью с места ДТП хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л. Д. БУНАЕВА