Ешкеев Алексей Сергеевич

Дело № 12-319/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нуртдиновой С.А..,

при секретаре – Кельдиватовой Ю.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ешкеева А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года,

у с т а н о в и л :

В отношении Ешкеева А.С. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Ешкеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В своей жалобе Ешкеев А.С. указывает, что не управлял автомобилем, находился в автомобиле без намерения им управлять. Просит Постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ешкеев А.С. доводы жалобы подтвердил, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель Ешкеева А.С.- Козырева М.В., действующая на основании доверенности, позицию своего ...

Показать ещё

...доверителя поддержала, указала на недоказанность факта управления Ешкеевым А.С. автомобиля.

Допрошенные по ходатайству заявителя свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3. суду показали, что Ешкеев А.С. автомобилем не управлял, находился в автомобиле с друзьями, слушали музыку, употребляли спиртные напитки. Автомобиль был не заведен.

Выслушав участников процесса, свидетелей, суд полагает доводы жалобы Ешкеева А.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Ешкеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года после истечения срока лишения права управления. Срок лишения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод подтвержден протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ распечаткой показаний алкотестера, протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Провидова Д.В., справкой об административных правонарушениях, объяснениями сотрудников полиции ФИО4., ФИО5

Пункт 2.7 Правил дорожного движения гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 г., предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил).

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п. 9 Правил).

К критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно приложению № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» относится наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

С учетом того, что в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Определение наличия либо отсутствие у лица алкогольного опьянения осуществляется с помощью алкотектора, каких-либо сомнений в правильности показаний прибора у суда не имеется, и Ешкеевым А.С. таковых суду не представлено.Административное правонарушение можно квалифицировать по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в случае, если оно совершено после вступления в законную силу постановления суда о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Так, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № Индустриального г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Ешкеев А.С. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Следовательно, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Ешкеев А.С. находится повторно за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются законными и обоснованными.Ешкеев А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно показаниям алкотестера, акту освидетельствования на состояние опьянения лица, установлен факт алкогольного опьянения Ешкеева А.С. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден, о чем свидетельствуют подписи понятых в акте освидетельствования и согласие с результатами лица, привлекаемого к административной ответственности, в акте. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 10.06.2014г., распечаткой показаний алкотестера, протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6, справкой об административных правонарушениях, объяснениями сотрудников полиции ФИО4., ФИО7 Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата, время и место его составления, сведения о должностном лице, составившем протокол, изложено существо правонарушения, указаны дата, время его обнаружения. Каких-либо существенных нарушений требований закона к составлению протокола, судом не установлено.Суд критически относится к позиции Ешкеева А.С., расценивает её как защитную, с целью избежать ответственности за содеянное. Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Согласно ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. С содержанием протокола об административном правонарушении Ешкеев А.С. ознакомлен, ему также разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Понятые присутствовали при применении к Ешкееву А.С. всех мер обеспечения производства по делу, что прямо следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства, эти документы понятыми подписаны. Все копии составленных процессуальных документов лично вручены Ешкееву А.С., о чем имеется личная подпись правонарушителя.

Место и время совершения правонарушения установлены сотрудниками ГИБДД правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что Ешкеев А.С. не управлял транспортным средством, опровергаются материалами административного дела, в том числе объяснениями сотрудников полиции ФИО4., ФИО7., из которых следует, что ими был остановлен автомобиль под управлением Ешкеева А.С. Оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, доказательств того, что инспектор ДПС ГИБДД при МВД УР, сотрудники вневедомственной охраны оговаривают по каким-то причинам Ешкеева А.С., суду не представлено и таковых судом не установлено.

Оснований для исключения из состава доказательств объяснений сотрудников полиции, данных ими непосредственно после совершения Ешкеевым А.С. правонарушения, и принятия судом в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., суд не усматривает. Сведения о присутствии указанных свидетелей в момент оформления протокола об административном правонарушении отсутствуют в материалах дела, Ешкеевым А.С. о наличии указанных свидетелей при составлении протокола не сообщалось.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, являлись непосредственно предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая мотивировка в постановлении мирового судьи, оснований переоценки которых не усматривается.

Имеющимися доказательствами опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях Ешкеева А.С. состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект – безопасность движения, жизни и здоровье людей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Мировым судьей при вынесении постановления вина Ешкеева А.С. установлена на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и также признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Ешкеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная юридическая квалификация действий Ешкеева А.С. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание определено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом указанного выше, суд, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив на основании имеющихся в деле материалов доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ешкеева А.С. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ешкеева А.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Ешкеева А.С. – без удовлетворения.

Судья С.А.Нуртдинова

Свернуть