Ешмеков Герман Иванович

Судья Гадисов Г.М.

Дело № 22-2073

Апелляционное постановление

г. Махачкала 17 января 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

прокурора – Яхъяева М.Г.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 17 января 2018 г. апелляционную жалобу осужденного Ешмекова Г.И. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 ноября 2017 г., которым в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

Ешмекова Г. И., <дата> г.р., осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО –Алания от 26 ноября 2012 г. по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима – отказано.

наказание отбывает с <дата>.

конец срока – <дата>.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом при рассмотрении материала не принято во внимание положительная характеристика от администрации учреждения, не имеет взысканий, суд должным образом не учел всю совокупность сведений о личности осужденного.

Указывается о том, что он отбыл более 2/3 от общего срока наказания, трудоустроен, имеет 4 поощрения, на профилактическом учете не состоял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление с...

...уда законным и обоснованным.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного, а, также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Что же касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было судом при решении вопроса о возможности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на то, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных суду материалов усматривается, что в период отбывания наказания Ешмеков Г.И. неоднократно (10 раз) подвергался к мерам дисциплинарного воздействия, в том числе и с водворением в ШИЗО за совершение злостных нарушений режима отбывания наказания.

Изучение представленных материалов показало, что достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Ешмекова Г.И., не имеется.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что в материалах нет достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Ешмекова Г.И., суд апелляционной инстанции считает правильным.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 ноября 2017 г. в отношении Ешмекова Г. И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.