Есик Евгений Николаевич

Дело № 2-4290/2024 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-003969-72

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есика Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели КУБ" о защите прав потребителя,

установил:

Истец Есик Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели КУБ" о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «Фабрика Мебели КУБ» в пользу Есика Евгения Николаевича: 155 000 рублей за не изготовленную и не доставленную кухонную мебель, 47 000 рублей, уплаченных за сборку кухонной мебели; 47 000 рублей в виде неустойки за просрочку окончания работ; 10 000 рублей морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 25 000 рублей судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО «Фабрика Мебели КУБ» и Есиком Евгением Николаевичем был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели № 34Ф. По условиям договора организация брала на себя обязательства изготовить, доставить и установить в жилом помещении потребителя кухонную мебель, а потребитель оплатить данные работы. Согласно п. 1.3. Договора, стоимость всех работ составляет 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

08.08.2023 потребитель в исполнение договора перечислил организации 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, затем 16.11.2023 перечислил организац...

...ии 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Таким образом, 16.11.2023 потребитель в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате работ.

На данный момент организация изготовила и доставила кухонную мебель не в полном объеме. Организация не поставила кухонную мебель на сумму 155 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

12.12.2024 организация частично доставила потребителю изготовленную кухонную мебель. Согласно п. 2.1.5. договора организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента доставки кухонной мебели осуществить ее сборку. На данный момент работы по сборке мебели не закончены.

28.02.2024 потребитель направил организации письменную досудебную претензию с требованием окончить работы по сборке кухонной мебели. На 26.04.2024 организация ответ на претензию не предоставила.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель также вправе потребовать уплату неустойки в размере 3% (трех процентов) за каждый день просрочки срока выполнения работ. Согласно приложению №3 к договору, стоимость работ по установке по договору составляет 47 000 (сорок семь тысяч) рублей. Расчет неустойки представлен в приложении №5.

Несвоевременное выполнение работ организацией нанесло потребителю моральный вред, поскольку незавершённые работы по сборке кухонной мебели значительно помешали простому бытовому пользованию кухней в собственном доме. Невозможность использовать кухню для приготовления пищи и проведения приемов пищи вызвали ряд неудобств для потребителя и членов его семьи.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

За время урегулирования данного спора, подготовкой к рассмотрению дела в суде, а также за сопровождение рассмотрения дела в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фабрика Мебели КУБ» и Есиком Евгением Николаевичем был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели № 34Ф от 18.08.2023. По условиям договора организация брала на себя обязательства изготовить, доставить и установить в жилом помещении потребителя кухонную мебель, а потребитель оплатить данные работы. Согласно п. 1.3. Договора, стоимость всех работ составляет 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

08.08.2023 потребитель в исполнение договора перечислил организации 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, затем 16.11.2023 перечислил организации 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Таким образом, 16.11.2023 потребитель в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате работ.

На данный момент ответчик изготовил и доставил кухонную мебель не в полном объеме, не поставил кухонную мебель на сумму 155 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

12.12.2024 организация частично доставила потребителю изготовленную кухонную мебель. Согласно п. 2.1.5. договора организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента доставки кухонной мебели осуществить ее сборку. На данный момент работы по сборке мебели не закончены.

28.02.2024 потребитель направил организации письменную досудебную претензию с требованием окончить работы по сборке кухонной мебели. На 26.04.2024 организация ответ на претензию не предоставила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.29 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по изготовлению мебели в размере 155 000,00 рублей за неизготовленную и недоставленную кухонную мебель, 47 000 рублей, уплаченных за сборку кухонной мебели.

В соответствии со п.5 ст.28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 22.12.2023 по 26.04.2024 в размере 47 000,00 рублей. Расчет неустойки и размер неустойки ответчиком не оспорен.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт причинения истцу морального вреда, длительность нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что спорная квартира является фактическим местом жительства истца, который был вынужден претерпевать моральные и нравственные страдания, неудобство, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафных санкций не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129 500,00 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика ООО "Фабрика мебели КУБ" в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7 340,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Есика Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели КУБ" о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Мебели Куб" (ИНН 4704084043) в пользу Есика Евгения Николаевича Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> ИНН: №, зарегистрированного по адресу: Ленинградская <адрес> стоимость недопоставленной кухонной мебели в сумме 155 000 рублей, стоимость предоставляемых услуг по доставке и установке мебели в сумме 47 000 рублей, неустойку в сумме 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 129 500,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а всего взыскать 413 500 рублей (четыреста тринадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО "Фабрика мебели КУБ" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 340,00 рублей (семь тысяч триста сорок рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2024-003969-72

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-4290/2024