Есилов Дмитрий Леонидович

№ 12-289/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 25 мая 2015 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», каб.зал 412),

с участием Есипова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есипова Дмитрия Леонидовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росии по г.Белгороду от 14.01.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14.01.2015г. Есипов признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Есипов просит об отмене указанного постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по Белгородской области ссылаясь на отсутствие правовых оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и отсутствием у него денежных средств для оплаты штрафа.

В судебном заседании Есипов доводы жалобы подержал, просит её удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Есипова и допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду Тимошенко, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетво...

Показать ещё

...рению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14.01.2015г. Есипов управлял 05.01.2015г. в 20-50 час. транспортным средством (марка) государственный регистрационный знак № в <адрес>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения Есиповым правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Есипова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстояльствах, Есипов обоснованно привлечен к административной ответственности, деянию дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы Есипова о том, что на 05.01.2015г. у его имелось водительское удостоверение «старого образца», срок действия которого истек в декабре 2014г., а своевременно получить водительское удостоверение взамен утратившего действие ему помешали праздничные дни, основанием к признанию незаконным оспариваемого постановления не является.

В силу положений п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Таким образом, Есипов 05.01.2015г. управлял автомобилем (марка) государственный регистрационный знак № не имея права управление транспортными средствами.

Утверждение Есипова о чрезмерной суровости назначенного ему наказания является субъективным мнением заявителя и не соответствует фактическим обстоятельства по делу.

Из сведений о привлечении Есипова к административной ответственности усматривается, что он 24.07.2014г., 14.08.2014г. и 12.11.2014г. привлекался к административной ответственности за совершение (15.07.2014г., 27.07.2014г., 24.10.2014г. соответственно) административных правонарушений предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

С учетом дат совершения правонарушений, за которые Есипов был подвергнут административным наказаниям в 2014г., при назначении ему наказания по настоящему делу должностное лицо обоснованно признало указанные обстоятельства отягчающими ответственность привлекаемого.

Административное наказание Есипову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Доводы Есипова о его материальной несостоятельности подлежат отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Установлено, что Есипов является трудоспособным, осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели на заказ ИП Есипов Д.Л.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности к жалобе не приобщено при рассмотрении жалобы не представлено.

По своему виду и размеру назначенное Есипову наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оспариваемое Есиповым постановление вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое Есиповым постановление вынесено 14.01.2015г. в его отсутствие, при этом он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 05.01.2015г. при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства Есипов подтвердил при рассмотрении жалобы, пояснив, что в силу занятости по работе решил не присутствовать 14.01.2015г. при рассмотрении дела в его отношении, поскольку факт совершения правонарушения им не оспаривается. Основанием к подаче жалобы явился размер назначенного ему административного штрафа.

Вопреки доводам Есипова основания для его освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14.01.2015г. № 18810031140001539703 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Есипова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Свернуть