Есина Любовь Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревогй Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рыжковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рыжковой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитнойц линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение ка...

...рты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценту пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется, ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета кар позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.201 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ста 810. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один н тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению до дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный сговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, уважительных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 23.07.2011 по 22.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38286,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 7875,99 руб.; просроченный основной долг - 29958,4 руб.; неустойка - 452,08 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Рыжковой З.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте. № за период с 23.07.2011 по 22.04.2021 (включительно) в сумме 38286,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 7875,99 руб.; просроченный основной долг - 29958,4 руб.; неустойка - 452,08 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 674,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Рыжкова З.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя.

Представитель Рыжковой З.А. – Телегина И.А. (по доверенности от 16.11.2021г.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту №

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Судом установлено, что со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценту пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется, ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств.

Задолженность по состоянию за период с 23.07.2011 по 22.04.2021 (включительно) составляет: 38 286,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 7875,99 руб.; просроченный основной долг - 29958,4 руб.; неустойка - 452,08 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, не оспорен ответчиком по делу.

Согласно ответу нотариуса г.Отрадного Самарской области ФИО6 от 20.07.2021г., после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство является ее дочь Рыжкова <данные изъяты>, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ ОГОРОДНИЧЕСТВА по адресу: <адрес>. Денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в сумме 13 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследникам вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ ОГОРОДНИЧЕСТВА по адресу: <адрес> Денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в сумме 13 рублей 89 копеек. Квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 522 506,32 руб. Таким образом, стоимость полученного наследственного имущества ответчиком после смерти превышает требования Банка к ответчику по данному иску. В связи с чем, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно п.1.1 Условий заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в том числе, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты Заемщик был ознакомлен с вышеуказанными условиями и обязался их исполнять.

Пунктом 4.1.16,4.1.19 Условий предусмотрена обязанность Держателя карты в случае отказа от пользования картой уведомить Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение Держателем карты, выпущенной на новый срок действия.

Банк имеет право, в соответствии с п.5.2.8 Условий Банк, в случае нарушения Держателем условий Договора, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Уведомление с требованием о возврате общей задолженности направлено ответчику 22.03.2021г., со сроком возврат задолженности до 21.04.2021г., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Между тем, судом уставлено, что от ФИО1 и ее наследников в Банк не поступали письменные заявления об отказе от использования картой. Каких-либо доказательств подтверждающих обращение в Банк с письмом о смерти должника, ответчиком суду не представлено, таким образом, суд полагает, что о наличии кредитных обязательств наследник знал, однако никаких действий по погашению задолженности не предпринял.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок возврата кредита определен моментом его востребования, поскольку срок возврата суммы кредита сторонами определен моментом востребования, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ денежные средства должны быть возвращены заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления истцом требования об их возврате.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку банк обратился с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в рамках периода действия кредитной карты.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк суммузадолженности по кредитной карте- № за период с 23.07.2011 по 22.04.2021 (включительно) в сумме 38 286,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 7875,99 руб.; просроченный основной долг - 29958,4 руб.; неустойка - 452,08 руб.

Взыскать Рыжковой <данные изъяты> пользу ПАО Сбербанксудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 674,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.12.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В. и секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рыжковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

07.09.2022 после отмены решения Шестым кассационный судом, в суд поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рыжковой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В иске указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет №, предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется, ежемесячно по частям или полность...

...ю в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за Заемщиком, согласно расчету за период с 23.07.2011 по 22.04.2021 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 38286,47 руб., в том числе: просроченные проценты 7875,99 руб.; просроченный основной долг 29958,4 руб.; неустойка 452,08 руб.

Истец просит установить круг наследников и состав наследственного имущества после смерти ФИО1, взыскать с наследников ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> за период с 23.07.2011 по 22.04.2021 (включительно) в сумме 38286,47 руб., в том числе: просроченные проценты 7875,99 руб.; просроченный основной долг 29958,4 руб.; неустойка 452,08 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 674,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, предоставил письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 28.06.2011. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.1.1 Условий заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в том числе, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Заемщик был ознакомлен с вышеуказанными условиями и обязался их исполнять.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Уведомление направлено заемщику ФИО1 в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ агентского договора №Ф-1 между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «ФАСП». Договор заключен сроком на один год. Предмет договора - сбор задолженности. Так как заемщик умер, было направлено требование 22.03.2021 наследнику ФИО1 – Рыжковой <данные изъяты>.

После смерти Наследодателя к наследникам переходят права и обязанности Наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Рыжковой З.А. заявлено о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п.1.1 Условий Держателю предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте. Возобновляемая кредитная линия – вид финансовых отношений между кредитором и заемщиком, в рамках которых заемщик может получать кредиты неоднократно и без дополнительного согласования, в пределах установленного лимита. Доступный лимит – сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам. Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период

Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за Датой отчета плюс 20 календарных дней.

Согласно п. 4.1.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

В соответствии с п.3.11 Условий при поступлении на Счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств Держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются.

Таким образом, внесение обязательного платежа влияет на размер предоставляемого лимита, либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения. Так же материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами графика по внесению повременных платежей.

Представленный в материалы дела Договор на выпуск и обслуживание карты не содержит информации по согласованному сторонами сроку возврата суммы займа с процентами. Напротив, в соответствии с п. 4.1.5 Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Ответчик Рыжкова З.А. и ее представитель Телегина И.А. в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дело без их участия, с просьбой отказать в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2011 ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств.

Задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 38 286,47 рублей, в том числе: просроченные проценты 7875,99 рублей; просроченный основной долг 29958,4 рублей; неустойка 452,08 рублей.

Согласно ответу нотариуса г. Отрадного Самарской области Никифоровой Т.Н., после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является ее дочь Рыжкова <данные изъяты>, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> в сумме 13 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчица Рыжкова З.А. приняла наследство после смерти матери ФИО1 и обязана отвечать по долгам наследодателя.

Ответчица предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что после смерти ФИО1 истцу направлялось письмо о ее смерти, также последний платеж был произведен ФИО1 30.04.2012, таким образом, истец знал о нарушении своих прав более 9 лет.

К ходатайству о применении срока исковой давности приложены два уведомления от Финансового Агентства по Сбору Платежей от 04.02.2015 на имя ФИО1 за исходящим № 15-0204/А006/28288 и от 11.03.2015 за исходящим № 15-0204/А013/025257, в которых указано, что ОАО «Сбербанк России» уполномочило ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (ЗАО «ФАСП») на основании ст. 1005 ГК РФ, осуществлять мероприятия по взысканию задолженности в интересах Кредитора по кредитному договору № от 28.06.2011.

Оба уведомления содержат требование об обязанности полностью погасить кредит в связи с нарушением платежных обязательств по договору, в требовании указано, что задолженность по состоянию на 03.02.2015 составляет 38286,47 рублей и должна быть погашена в течение 5 дней с момента получения Уведомления.

22.03.2021 уже на имя Рыжковой <данные изъяты> поступило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ПАО Сбербанк, с требованием полностью погасить задолженность в сумме 38286,47 рублей не позднее 21.04.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из пояснений представителя истца следует, что уведомление о необходимости погашения задолженности было направлено заемщику ФИО1 в рамках заключенного 10.06.2014 агентского договора по сбору задолженности № Ф-1 между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «ФАСП», то есть уведомление было направлено надлежащим лицом. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов, срок исковой давности следует считать с момента неисполнение требований банка о досрочном возврате денежных средств, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца к моменту предъявления иска 30.06.2021 являлся пропущенным.

Само по себе принятие ответчицей наследства после смерти заемщика не является обстоятельством, изменяющим начало течения срока исковой давности, либо прерывающим течение срока исковой давности, начатое ранее.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рыжковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.09.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а – 691/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000870-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Амплеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Есиной Любови Михайловне о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управление ФНС по Липецкой области обратилось в суд с административным иском о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд и взыскании с Есиной Л.М. задолженности по земельному налогу за 2012, 2013 годы в сумме 1041,36 руб., указав, что требования об уплате налога были направлены налогоплательщику на бумажном носителе, задолженность в настоящее время не погашена.

Представитель административного истца Управления ФНС по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Есина Л.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, возражений не представил.

Согласно ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебн...

...ого заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление Управление ФНС по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец ссылается на то, что Есиной Л.М. в 2012, 2013 годах был начислен транспортный налог в сумме 1041,36 руб., было направлено требование об уплате налога № 332280 от 16.10.2015 на бумажном носителе.

Вместе с тем, административным истцом не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие предпринятые УФНС по Липецкой области меры по взысканию задолженности с указанного налогоплательщика (налоговое уведомление, требование, реестры на отправку заказной корреспонденции).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ).

В нарушение требований ч.4 ст.289 КАС РФ административным истцом доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, суду не представлены, в связи с чем суд лишен возможности выяснить, соблюден ли срок обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении УФНС по Липецкой области большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов, поскольку административным истцом является государственный орган, имеющий в своей структуре отдел по правовым вопросам.

Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к Есиной Любови Михайловне о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по земельному налогу за 2012, 2013 годы в сумме 1041,36 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года