Усанов Роман Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 71457,72 руб., из которой 60779,96 руб. – просроченный основной долг, 9310,54 руб. – просроченные проценты; 1155,89 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 211,33 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх6539 по эмиссионному контракту №...-Р-10507021670 от дата. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. По состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 71457,72 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против ...

...вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по почте по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (ШПИ 80400508392939), причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 233 ГПК РФ, руководствуясь протокольным определением, суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх6539 по эмиссионному контракту №...-Р-10507021670 от дата. Также ответчику был открыт счет №....

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

По состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 71457,72 руб.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, дата мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №..., который определением мирового судьи от дата был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 71457,72 руб., из которой 60779,96 руб. – просроченный основной долг, 9310,54 руб. – просроченные проценты; 1155,89 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 211,33 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку кредитным договором №...-Р-10507021670 от дата, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки и порядок ее определения, требования банка в взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 72 835,93 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями от дата №... на сумму 1168,70 руб., от дата №... на сумму 2831,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №... - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, паспорт гражданина РФ №..., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №...-Р-10507021670 от дата за период с дата по дата в размере 71457,72 руб., из которой 60779,96 руб. – просроченный основной долг, 9310,54 руб. – просроченные проценты; 1155,89 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 211,33 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 75457 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-2233/2024 16RS0045-01-2024-003270-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей.

Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, условия комплексного обслуживания.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом за период составила 158 461,42 рублей, из которых 157 191, 60 рублей сумма основного долга; 1 269,82 рублей просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору у...

...мершим не исполнены.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.

Истец просит взыскать с наследников ответчика в пределах наследственного имущества в свою пользу задолженность в размере 158 461,42 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 369, 22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа РТ ФИО5 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве 3- лица- представитель АО « Т- Страхование» в суд не явился, извещен. Направлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей.

Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, условия комплексного обслуживания.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом за период составила 158 461,42 рублей, из которых 157 191, 60 рублей сумма основного долга; 1 269,82 рублей просроченные проценты.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.

Наследником умершего ФИО2 является его мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 является наследником после смерти умершего заемщика по договору кредитной карты.

Утверждения представителя ответчика о наличии договора страхования жизни, здоровья или имущества, судом не приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

По сообщению АО «Т-Страхование» между страховщиком и ФИО2, договоры страхования в отношении жизни, здоровья или имущества не заключались. Также ФИО2 не являлся застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков в рамках договора кредитной карты №. С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Тинькофф Банк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, исходя от взыскиваемой суммы задолженности в размере 4 369,22 рублей. При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 461,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369, 22 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Судья Закирова А.Х. УИД № 16RS0045-01-2018-002500-31

Дело № 2-2340/2018

№ 33-1064/2020

Учёт № 114г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе ответчиков Усановой И.Н., Усанова Р.А., Усанова Е.А. и Усанова А.Н. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Усановой И.Н., Усанова Р.А., Усанова Е.А. и Усанова А.Н. об отсрочке исполнения решения суда от 18 октября 2018 года отказать.

Т в отношении Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от 18 октября 2018 года удовлетворен иск ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к Усановой И.Н., Усанову Р.А., Усанову Е.А. и Усанову А.Н. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги.

Усанова И.Н., Усанов Р.А., Усанов Е.А. и Усанов А.Н. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного решения, ссылаясь на то, что у них в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением. Фактически исполнить решение суда они смогут после 30 марта 2020 года.

Суд в удовлетворении заявления ...

...отказал.

В частной жалобе ответчики Усанова И.Н., Усанов Р.А., Усанов Е.А. и Усанов А.Н. по мотиву незаконности, необоснованности и неправильного применения норм процессуального права просят об отмене определения, ссылаясь на тяжёлое материальное положение.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года в размере 171.034 руб. 50 коп., пени 52.200 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5.432 руб. 35 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 октября 2018 года изменено в части взыскания суммы пени, с Усановых взысканы пени в размере 22.000 руб.

Определение районного суда требованиям процессуального закона не противоречит, с учётом всех конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Усановым отсрочки исполнения судебного решения, обоснованно указано, что причины, на которые ссылаются ответчики, не относятся к исключительным обстоятельствам, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы, на которые ответчики Усанова И.Н., Усанов Р.А., Усанов Е.А. и Усанов А.Н. ссылается в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности определения и не могут служить мотивом к его отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Усановой И.Н., Усанова Р.А., Усанова Е.А. и Усанова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Я. Калимуллин

Судья Аулова Л.Ф. дело №33-189/2019

учет №114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Усанова А.Н., Усановой И.Н., Усанова Р.А., Усанова Е.А. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к Усановой И.Н., Усанову Р.А., Усанову Е.А., Усанову А.Н. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Усановой Ирины Николаевны, Усанова Романа Александровича, Усанова Евгения Александровича, Усанова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года в размере 171 034 руб.50 коп., пени 52 200 руб. 72 коп.

Взыскать в равных долях с Усановой Ирины Николаевны, Усанова Романа Александровича, Усанова Евгения Александровича, Усанова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительно...

...го района» государственную пошлину в размере 5 432 руб. 35 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Усанова А.Н. и его представителя Сабирзяновой Г.Д. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» - Абсалямовой В.О. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» обратилось в суд с иском к Усановым А.Н., И.Н., Р.А., Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении – <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец.

В течение длительного времени ответчики не выполняют в полном объеме обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Долг за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года составляет 171034 руб. 50 коп., пени начислены в сумме 52200 руб.72 коп. В июле 2017 года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Впоследствии судебный приказ отменен по заявлению должника. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должниками не погашена.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 171034 руб. 50 коп., пени в размере 52200 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» - Вахидов Р.Р. исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в удовлетворении письменного ходатайства об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд постановил решение об удовлетворении иска ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района».

В апелляционной жалобе Усановы А.Н., И.Н., Р.А., Е.А. просят отменить решение суда. Считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые были лишены возможности защищать свои права и интересы. Судом не учтен факт оплаты истцами коммунальных платежей в указанные в иске периоды.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В силу пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 и п.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1,2,14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу установлено, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» является управляющей организацией <адрес>.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 декабря 2007 года собственниками <адрес> являются Усанов А.Н., Усанова И.Н., Усанов Р.А.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают собственники Усановы А.Н., И.Н. и Р.А., а также член семьи собственников Усанов Е.А.

Ответчики пользуются предоставленными ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» жилищно-коммунальными услугами в полном объеме.

Согласно предоставленным истцом расчетам и счет – фактурам за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года за ответчиками числится задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 171034 руб. 50 коп., и пени в размере 52200 руб. 72 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме стоимости предоставленных услуг. При этом составленный истцом расчет не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый. Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о необходимости взыскания задолженности, поскольку ответчики являются собственниками и членами семьи собственника указанного жилого помещения, проживают в нем и пользуются предоставленными коммунальными услугами. При этом ответчиками обязанность по оплате в полном объеме не исполняется, доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг не представлено.

Заявление о применении срока исковой давности к требованиям по взысканию задолженности за период до января 2015 года, сделанное в суде апелляционной инстанции, не может быть удовлетворено, поскольку в суде первой инстанции не заявлялось. Возможность заявить такое ходатайство у ответчиков после отмены заочного решения суда имелась. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку ответчики производили оплату жилищно- коммунальных платежей в течение всего спорного периода, но не в полном объеме, произвольно уменьшая размер оплачиваемых сумм. На сентябрь 2009 года задолженность составляла 3951 руб. 71 коп. и увеличивалась нарастающим итогом ежемесячно в связи с неполной оплатой. При этом каких-либо обоснованных возражений относительно произведенных истцом начислений ответчики не заявляли. Поданное ответчиками заявление о перерасчете оплаты за электроэнергию истцом было рассмотрено, перерасчет производился в соответствии с показаниями приборов учета.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчиками в счет-фактурах расчетный период указан не был, в связи с чем истцом обоснованно оплаченные суммы зачтены в счет оплаты текущей задолженности, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания основной суммы долга является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определенной судом первой инстанции к взысканию с ответчиков суммы пени.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Усановым А.Н. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру предъявленных пеней за просрочку уплаты коммунальных услуг.

Неоплаченная сумма пени, предъявленная ко взысканию, составила 52200 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчиков, заявленного ими в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени до 22000 руб.

Заявленную ко взысканию сумму 52200 руб. 72 коп. при сумме основного долга 171 034 руб. 50 коп. судебная коллегия находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы пени, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года в размере 22000 руб.

В остальной части, в том числе в части размера подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 октября 2018 года по данному делу изменить в части взысканной суммы пени.

Взыскать в солидарном порядке с Усановой Ирины Николаевны, Усанова Романа Александровича, Усанова Евгения Александровича, Усанова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» пени за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года в размере 22 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

дело № 2 – 2340/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Усановой И.Н., Усанову Р.А., Усанову Е.А., Усанову А.Н. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 171 034 рублей 50 копеек, пени в сумме 52 200 рублей 72 копейки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в <адрес> на регистрационном учете состоят Усанова И.Н., Усанов Р.А., Усанов Е.А., Усанов А.Н.. С сентября 2009 года по февраль 2018 года за ответчиками числится задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных платежей, несмотря на предупреждение, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики обратились с письменным ходатайством об отложении дела, ссылаясь на то, что Усанова И.Н. не может присутствовать на судебном заседании ввиду ухода за больным отцом, однако доказательств вышеуказанного суду не представила. Усанов Р.А., Усанов Е.А., Усанов А.Н. д...

...оказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> на регистрационном учете состоят Усанова И.Н., Усанов Р.А., Усанов Е.А., Усанов А.Н., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Расчет коммунальных услуг истцом осуществлен в соответствии с тарифами, установленными городе Казани на период с сентября 2009 года по февраль 2018 года. Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за указанный период составляет 171 034 рубля 40 копеек, пени 52 200 рублей 72 копейки.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается их ходатайством об отложении дела. Дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики неоднократно извещались о дне слушания. Конверты, направленные ответчикам возвратились в суд по истечению срока хранения. Доказательств опровергающих исковые требования ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики злоупотребляют своим правом, будучи надлежаще извещенными, не являются в судебное заседание и не представляют доказательств, опровергающих исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 432 рубля 35 копеек, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Усановой И.Н., Усанову Р.А., Усанову Е.А., Усанову А.Н. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Усановой И.Н., Усанова Р.А., Усанова Е.А., Усанова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года в размере 171 034 рубля 50 копеек, пени 52 200 рублей 72 копейки.

Взыскать в равных долях с Усановой И.Н., Усанова Р.А., Усанова Е.А., Усанова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» государственную пошлину в размере 5 432 рубля 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.

Дело № 5-156/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 мая 2016 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Усанова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Усанова Р.А., <дата> года рождения, уроженца р.<адрес> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, к административной ответственности не привлекался,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> Усанов Р.А. обвиняется в том, что он 02 мая 2016 года в 12.40 минут в г.Арзамас на ул.Нижегородская у дома № 13 находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде (грязная куртка), шаткой походке, нарушении речи, неустойчивости позы. В соответствии со ст.13 ч.1 п.14 ФЗ «О полиции» Усанов Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, и в 12.43 02.05.2016 года от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатай...

...ств не поступило.

В судебном заседании Усанов Р.А. вину признал.

Выслушав Усанова Р.А. изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пп.14 п.1 ст.13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Усанов Р.А. 02 мая 2016 года в 12.40 минут в г.Арзамас на ул.Нижегородская у дома № 13 находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде (грязная куртка), шаткой походке, нарушении речи, неустойчивости позы. В соответствии со ст.13 ч.1 п.14 ФЗ «О полиции» Усанов Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, и в 12.43 02.05.2016 года Усанов Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции Ф. Д.А. от <дата>;

- письменным объяснением Щ. С.М. от <дата>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в отношении Усанова Р.А., в котором имеются сведения о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, т.к. нарушений при их составлении не выявлено, доказательства согласуются друг с другом.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Усанова Р.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Усанова Р.А., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Усанову Р.А. наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Усанова Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок одни сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 13 часов 20 минут <дата>.

Постановление подлежит исполнению ОМВД по г.Арзамасу Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«17» ноября 2016 года <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, групп инвалидности не имеет,

у с т а н о в и л:

16.11.2016г. в 18 час. 00 мин. около <адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, результат которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 16.11.2016г. в 18 час. 30 мин. на <адрес> в наркологическом отделении ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В судебное заседание явился ФИО1

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайст...

...в не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершениии административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

16.11.2016г. в 18 час. 00 мин. около <адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, результат которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 16.11.2016г. в 18 час. 30 мин. на <адрес> в наркологическом отделении ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

- рапортом сотрудника полиции от <дата>, из которого следует, что 16.11.2016г. в 18 час. 00 мин. около <адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, результат которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 16.11.2016г. в 18 час. 30 мин. на <адрес> в наркологическом отделении ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.11.2016г.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.11.2016г., согласно которому ФИО1 16.11.2016г. в 18 час. 20 мин. в ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- письменными объяснениями ФИО3 от 16.11.2016г., согласно которым 16.11.2016г. в 18 час. 00 мин. в <адрес> около <адрес> ранее неизвестный ему гражданин, позже он узнал его фамилию ФИО1, находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде. 16.11.2016г. в 18 час. 20 мин. в <адрес> ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, судья учитывает признание ФИО1 своей вины.

Судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>,

р\с 40№ Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН 5243009565, БИК 042202001, КПП 524301001, код дохода 18№, код ОКТМО 22703000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.