Усанова Марина Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Усановой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что дата. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... на сумму в размере 220 000 рублей под 23,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В нарушение общих условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец расторг кредитный договор 05.12.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован и дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Усановой М.С. в свою пользу сумму задолженности за период с 09.05.2020г. по 05.12.2020г. в размере 133 377,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867,55 рублей, а всего 137 245,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в...

... полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Усанова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... на сумму в размере 220 000 рублей под 23,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Из материалов дела также следует, что с условиями договора кредитной карты заемщик Усанова М.С. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, а также в индивидуальных условиях (л.д. №8,35).

В соответствии с условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 23,9% годовых. (л.д. №35). Кроме того, ответчик также была ознакомлена с полной стоимостью кредита. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата как основной суммы кредита так и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

05.12.2020 года банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 05.12.2020 года составила 160 156,10 рублей. Ответчиком указанное требование оставлено без ответа, в связи с чем, истец расторг кредитный договор 05.12.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован и дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 05 июня 2024 года состоит из: основного долга – 132 432,76 рубля, штрафы – 944,90 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 867,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями от дата. и дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Усановой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Усановой Марины Сергеевны (***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) сумму задолженности за период с 09.05.2020г. по 05.12.2020г. в размере 133 377,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867,55 рублей, а всего 137 245,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 71457,72 руб., из которой 60779,96 руб. – просроченный основной долг, 9310,54 руб. – просроченные проценты; 1155,89 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 211,33 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх6539 по эмиссионному контракту №...-Р-10507021670 от дата. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. По состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 71457,72 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против ...

...вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по почте по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (ШПИ 80400508392939), причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 233 ГПК РФ, руководствуясь протокольным определением, суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх6539 по эмиссионному контракту №...-Р-10507021670 от дата. Также ответчику был открыт счет №....

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

По состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 71457,72 руб.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, дата мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №..., который определением мирового судьи от дата был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 71457,72 руб., из которой 60779,96 руб. – просроченный основной долг, 9310,54 руб. – просроченные проценты; 1155,89 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 211,33 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку кредитным договором №...-Р-10507021670 от дата, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки и порядок ее определения, требования банка в взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 72 835,93 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями от дата №... на сумму 1168,70 руб., от дата №... на сумму 2831,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №... - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, паспорт гражданина РФ №..., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №...-Р-10507021670 от дата за период с дата по дата в размере 71457,72 руб., из которой 60779,96 руб. – просроченный основной долг, 9310,54 руб. – просроченные проценты; 1155,89 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 211,33 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 75457 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

Копия верна

Судья

Секретарь

Судья: Невмержицкая Н.А. дело № 33-34508/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Филимоновой О.Г.,

при секретаре <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года частную жалобу Безуглова А. В. на определение Луховицкого районного суда Московской области от 14 августа 2017 года о разъяснении положений исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Толдова О.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнительных листов серии ВС <данные изъяты> и серии ВС <данные изъяты> о взыскании с Безуглова А.В. алиментов на содержание сына <данные изъяты>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Толдова О.И. заявление поддержала, просила разъяснить по какому из исполнительных листов производить удержание алиментов.

Взыскатель Усанова М.С. в судебном заседании показала, что судебным решением должник обязан выплачивать алименты на содержание сына, как в долях, так и в твердой денежной сумме.

Должник Безуглов А.В. пояснил, что производит выплату алиментов на содержание сына в долях и в твёрдой денежной сумме.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 14 августа 2017 года заявление было удовлетворено.

В частной жалобе Безуглов А.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной ж...

...алобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Апелляционным определением Луховицкого районного суда Московской области от 29 октября 2012 г. был изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района Московской области от 18 мая 2011 г. размер взыскания алиментов Безуглова А.В. на содержание сына <данные изъяты>. <данные изъяты> года рождения. С Безуглова А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Коломна Московской области в пользу Безугловой М.С. взысканы алименты на содержание сына <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Также с Безуглова А.В. в пользу Безугловой С.М. взысканы алименты на содержание сына <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения в твёрдой денежной сумме в размере 4 611 руб., что соответствует одному минимальному размеру платы труда ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ.

Определением Луховицкого районного суда от 5 декабря 2014 г. была изменена фамилия взыскателя с Безугловой на Усанову.

По делу было выдано два исполнительных листа.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд no просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Удовлетворяя заявление о разъяснении положений исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости разъяснения исполнительного документа, указав, что поскольку апелляционным определением Луховицкого районного суда от 29 октября 2012 г. с Безуглова А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына как в твердой денежной сумме, так и в долях к заработку и (или) иному доходу, оба исполнительных листа, выданных на основании апелляционного определения, подлежат исполнению в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку имеющиеся неясности о порядке удержания алиментов затрудняют его исполнение.

Разъясняя исполнительный документ, суд фактически изложил выводы, содержащиеся в мотивировочной части апелляционного определения Луховицкого районного суда Московской области от 29 октября 2012 г. Таким образом, оснований полагать, что суд изменил существо определения, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Частную жалобу Безуглова А. В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: