Есипенко Пётр Анатольевич

Дело № 2а-436/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-000306-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, ссылаясь на то что, согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО2 являлся собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............., марка/модель: ГАЗ 3110, VIN: ХТН311000Х0269409, год выпуска 1999, дата регистрации права .............., дата утраты права ............... Инспекцией ФИО2 начислен транспортный налог, задолженность по которому составляет 1125 руб. за 2015, пеня исчислена в период с ............... в размере 6 руб. В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление от .............. .............., что подтверждается реестром об отправке. В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате задолженности по налогам от .............. .............., что подтверждается реестром об отправке. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. В связи с тем, что суммы налога своевр...

...еменно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 6 руб. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется. В соответствии с определением мирового судьи от ..............г. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. о взыскании налога и пени с ФИО2

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2, .............. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1125 руб. за 2015г., пеня исчислена в период с 02.12.2016г. по 17.12.2016г. в размере 6 рублей, на общую сумму 1131 рубль.

Административный истец направил административному ответчику заказным письмом с уведомлением копию административного искового заявления и приложенные документы .............., что подтверждается реестром отправки с отметкой почтового отделения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился. В целях обеспечения состязательности процесса суд направил ФИО2 заказным письмом с уведомлением копию определения судьи о принятии данного административного искового заявления к производству суда и разъяснил процессуальные права и обязанности, предложил представить возражения на заявленные требования и доказательства в их обоснование. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю и административного ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено по делу, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю произведено начисление по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1125 руб. за 2015г., пеня исчислена в период с 02.12.2016г. по 17.12.2016г. в размере 6 рублей, на общую сумму 1131 рубль.

Также по делу установлено, что определением мирового судьи судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ..............г. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю о взыскании налога и пени с ФИО2

В материалах рассматриваемого дела имеется требование .............. от .............., в котором указано, что по состоянию на .............. за ФИО2 числится общая задолженность по налогам в сумме 5297,90 руб., срок его исполнения установлен до ............... Указанное требование в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, следовательно с .............. начинает течь установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ процессуальный срок для обращения в суд.

Исходя из вышеприведенных норм, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам составляет с учетом положений абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ не позднее .............. (6 месяцев). Вместе с тем, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа .............. (дата обращения к мировому судье).

Мировым судьей судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края было отказано в принятии данного заявления, иных сведений о дате обращения в суд до указанной даты административным истцом не представлено.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, мотивированное тем, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков.

Однако определением мирового судьи судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ..............г. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю о взыскании налога и пени с ФИО2

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства.

Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительных причин, препятствующих обращению административного истца за взысканием недоимки по налогу в судебном порядке в установленный законом срок, в материалы дела не представлено

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд полагает, что и по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю уважительными.

При этом суд отмечает, что административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, в связи с чем у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС № 9 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.