Ескерова Светлана Алексеевна

Дело № 2-1133/2013 года

Мотивированное решение составлено судом 16 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мустафиной Т.Р., ответчика Ескеровой СА.Ю, при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ескеровой С. А. о взыскании досрочно суммы задолженности по состоянию на 10 сентября 2013 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойки, просроченных процентов, просроченного основного долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ескеровой С. А. о взыскании досрочно суммы задолженности по состоянию на 10 сентября 2013 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойки, просроченных процентов, просроченного основного долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ескеровой С. А. (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ескерова С. А. получила кредит на ...

...цели личного потребления в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора Ескерова С.А. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 3.2.).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В период действия Кредитного договора у банка возникли обоснованные сомнения в перспективе погашения Ескеровой С.А. кредита. С момента получения кредита и по настоящий момент заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им.

Следовательно, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 06.08.2015 Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредит договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что банк воспользовался своим правом досрочного требования всей сумме задолженности (п. 4.2.3. кредитного договора), вся сумма задолженности стала просроченной, на перестали начисляться проценты и неустойка.

По состоянию на 10.09.2013 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Ескеровой С. А.; взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ескеровой С. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мустафина Т.Р., действующая на основании доверенности (л.д.21), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ескерова С.А. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанка России» признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны, что следует из расписки (л.д.26).

Суд, заслушав доводы истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ескеровой С. А..

Взыскать с Ескеровой С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котосин

Дело № 2-149/2018 года

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидякиной К.А., с участием ответчика Ескеровой С.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ескеровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС»), обратилось в суд с иском к Ескеровой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_383340 от 23.03.2012, по состоянию на 23.04.2015, в размере 135 163 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 64 750 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом – 67 450 рублей 97 копеек, задолженность по уплате штрафа, пени – 2250 рублей, задолженность по уплате комиссий - 712 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 рубля 28 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что АО «Связной Банк» (далее по тексту – АО «Связной Банк», Банк) и Ескеровой С.А. 23.03.2012 года заключили договор кредита № S_LN_3000_383340 от 23.03.2012, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 60000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт» Тариф «С-лайн 3000 v1103 «Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть за...

...емные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135163,50 руб.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), далее – Общие условия, а также Тарифы Банка.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.02.2013 года по 14.04.2015 года по договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 14.04.2015 года.

До настоящего времени ответчиком задолженность в размере 135163,50 руб. не погашена.

Согласно п. 2.4.7.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

23.04.2015 Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, далее – «Дата перехода прав», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 года (Приложение 4) и актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года (Приложение № 3) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика Ескеровой С.А. по кредитному договору № S_LN_3000_383340 от 23.03.2012 перед ООО «ФЕНИКС» составляет: 135163,50 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье (Приложение № 2), выданного Банком. На момент подачи настоящего заявления задолженность ответчиком не погашена и составляет 135163,50 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_383340 от 23.03.2012 по состоянию на 23.04.2015 года в размере 135 163 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 64 750 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом – 67 450 рублей 97 копеек, задолженность по уплате штрафа, пени – 2250 рублей, задолженность по уплате комиссий - 712 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 рубля 28 копеек (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ходатайства (л.д. 4, 5).

Ответчик Ескерова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что у нее отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по кредиту. Банк передал права требования иной организации, по ее мнению, неправомерно, ответчик на передачу прав требования согласия не давала. Также ответчик выразила свое несогласие с размером начисленных процентов, однако подтвердила, что действительно знала о начислении процентов по кредитной карте в размере 45 % годовых. Размер процентов, подлежащих перерасчету, указать суду не смогла. Кроме того, лимит по кредитной карте составлял 60000 рублей, тогда как согласно исковому заявлению и расчету, сумма задолженности по основному долгу превышает лимит по карте. Письменного расчета ответчик Ескерова С.А. суду не представила.

Суд, заслушав ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что АО «Связной Банк» (далее по тексту – АО «Связной Банк», Банк) и Ескеровой С.А. 23.03.2012 года заключили договор кредита № S_LN_3000_383340 от 23.03.2012, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 60000 рублей (как указано в заявлении) по тарифному плану «Дуал-карт» Тариф «С-лайн 3000 v1103 «Линия с лимитом задолженности» (л.д. 8, 9, 14, 18-34).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 45 % годовых, комиссию за выпуск и годовое обслуживание банковской карты в размере 600 рублей, и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Кредитная карта получена ответчиком 23.03.2012 года (расписка на л.д. 9 оборот).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление (л.д. 8), анкета (л.д. 9), общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), далее – Общие условия (л.д. 18-34), а также Тарифы Банка (л.д. 14).

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135163,50 руб., в том числе: основной долг – 64 750 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом – 67 450 рублей 97 копеек, задолженность по уплате штрафа, пени – 2250 рублей, задолженность по уплате комиссий - 712 рублей.

Доводы ответчика о том, что лимит кредитной карты составляет 60000 рублей, тогда как сумма основного долга превышает данный лимит, не принимаются судом, поскольку, согласно представленного расчета, при наличии суммы основной задолженности в размере 59839,33 руб. по состоянию на 17.07.2012 года, заемщик произвела расход по банной карет в размере 5000 рублей (л.д. 38, расчет задолженности, дата операции – 18.07.2012 года), в результате чего лимит в размере 60000 рублей был превышен, после чего сумма задолженности по основному долгу возросла и вышла за пределы лимита. Ввиду изложенного, доводы ответчика в данной части отклоняются как не имеющие оснований.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что сумма начисленных процентов завышена, поскольку при подписании заявления на выдачу кредитной карты и анкеты ответчик была осведомлена о процентной ставке кредита – 45 % годовых, что подтвердила своей подписью, частичное гашение задолженности по кредиту первоначально ответчиком производилось, однако основная сумма задолженности погашалась в меньшем размере, нежели проценты, что усматривается из подробного расчета задолженности по кредитному договору на л.д. 37-40, к тому же ответчик пользовалась правом на расходование денежных средств в пределах лимита, в одном из случаев расхода, как указано выше, лимит был превышен.

Ответчику были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы ответчиком суду не были представлены достоверные доказательства неверности произведенного Банком и истцом расчета задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом (л.д. 37-40), суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору кредитной линии произведен верно, принимается судом.

На основании ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 2.4.7.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Следовательно, уступка права требования произведена с соблюдением требований закона, согласия заемщика на переуступку права требования не требовалось, что прямо указано в Общих условиях Банка. Вследствие чего доводы ответчика о том, что уступка права требования произведена с нарушением, не подтвердились в судебном заседании.

23.04.2015 Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, далее – «Дата перехода прав», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 года (Приложение 4) и актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года (Приложение № 3) к договору уступки прав (требований) (л.д. 46-48, 49, 42-45).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика Ескеровой С.А. по кредитному договору № S_LN_3000_383340 от 23.03.2012 перед ООО «ФЕНИКС» составляет: 135163,50 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года на л.д. 42-45, справкой о размере задолженности на л.д. 35 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав на л.д. 37-40, входящие в состав кредитного досье (Приложение № 2), выданного Банком.

На момент подачи настоящего заявления задолженность ответчиком не погашена и составляет 135163,50 руб., в том числе: основной долг – 64 750 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом – 67 450 рублей 97 копеек, задолженность по уплате штрафа, пени – 2250 рублей, задолженность по уплате комиссий - 712 рублей.

Статус истца ООО «ФЕНИКС» подтверждается Уставом (л.д. 50-53), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 55), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 58), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФЕНИКС» (л.д. 56-57), протоколом № 1 общего собрания учредителей от 01.07.2014 года (л.д. 54), протоколом № б/н общего собрания участников от 30.06.2017 года (л.д. 54, 59-60).

14.04.2015 года в адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 36), в размере 135163,50 руб., образовавшейся по состоянию на 14.04.2015 года, в том числе: основной долг – 64 750 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом – 67 450 рублей 97 копеек, задолженность по уплате штрафа, пени – 2250 рублей, задолженность по уплате комиссий - 712 рублей.

Ответчик Ескерова С.А. была уведомлена о переуступке прав требования (уведомление о состоявшейся уступке права требования от 23.04.2015 года на л.д. 41).

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору кредитной линии исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени ответчиком задолженность в размере 135163,50 руб. не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 093 рубля 28 копеек, которые банк понес при подаче иска в суд (платежные поручения – л.д. 6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с Ескеровой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_383340 от 23.03.2012, по состоянию на 23.04.2015, в размере 135 163 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 64 750 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом – 67 450 рублей 97 копеек, задолженность по уплате штрафа, пени – 2250 рублей, задолженность по уплате комиссий - 712 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: К.А.Сидякина