Ескин Сергей Алесандрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 23.01.2017.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

представителя истца Ковалева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ескина С. А. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовых санкций, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ескин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимости почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства, финансовой санкции в размере <данные изъяты> с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> в <данные изъяты> в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Гусейнова З.И., принадлежащего Смирнову Ю.А., и автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Погосян Г.Ю., принадлежащим ему же. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гусейнов З.И., который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего Погосяна Г.Ю. застрахована в АО ГСК «Югория». <//> между Истцом и Погосяном Г.Ю. заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к Истцу перешло право требования, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия. <//> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства с указанием времени и места проведения осмотра, так как повреждения, полученные в результате ДТП запрещали эксплуатацию транспортного средства. Представитель страховой компании на осмотр не явился. <//> проведен осмотр транспортного средства, составлено экспертное заключение независимым экспертом. Согласно экспертному заключению от <//> № <адрес>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. <//> истец обратился к ответч...

...ику с претензией. В установленные сроки выплата страхового возмещения не осуществлена. В связи с чем, истцом направлена повторная претензия с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства. Ответа на претензию не последовало. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку за период с <//> по день вынесения решения, которая на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты>. Также на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать финансовую санкцию за период с <//> по день вынесения решения, размер которой на дату подачи иска в суд составил <данные изъяты>. К судебным расходам, которые истец просит взыскать относит: стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные в результате оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг экспресс-почты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была, просят взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой оценивают в размере <данные изъяты>.

Истец Ескин С.А., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений, заявленных в судебном заседании, а именно о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства, а также финансовой санкции в размере <данные изъяты> с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в отзыве на исковое заявление истца указал, что с заявленными требованиями не согласны. <//> поступило заявление о наступлении события и выплате страхового возмещения. В заявлении истец пригласил страховщика на осмотр по указанному им адресу <//>. В назначенное время представитель страховой компании прибыл на осмотр, однако транспортного средства на месте не оказалось. В адрес истца было направлено письмо с просьбой представить транспортное средство для осмотра, ответа на которое не последовало. Ответчик был лишен возможности установить размер страхового возмещения в предусмотренный законом срок и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных законом. Ответчик полагает, что истец, отказавшись от осмотра его автомобиля страховщиком без надлежащего уведомления ответчика о невозможности предоставления автомобиля на осмотр, в связи с повреждениями по месту нахождения страховщика, и проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, злоупотребил правом. В соответствии с п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО просят признать в действиях истца злоупотребление правом, во взыскании со страховщика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму штрафа уменьшить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно исковых требований, Погосян Г.Ю., Гусейнов З.И., представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца Ескина С.А., представителя ответчика, третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно исковых требований, Погосян Г.Ю., Гусейнов З.И., представитель ПАО «Росгосстрах» неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства, доводы представителя истца, отзыв представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, на основании следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> в <данные изъяты> в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гусейнова З.И., автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Погосян Г.Ю.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Гусейнова З.И., нарушившего п. 13.12. ПДД, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <//>, Гусейнов З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою вину Гусейнов З.И. в нарушении правил дорожного движения не оспаривал.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от <//>) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего Погосяна Г.Ю. в дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис <данные изъяты>, срок действия полиса: с <//> по <//>).

<//> между Погосяном Г.Ю. и истцом заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Погосян Г.Ю. уступил Ескину С.А. в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения, а также всевозможных штрафных санкций, неустоек, морального вреда, расходов на убытки, понесенных в результате оплаты услуг независимого автоэксперта с АО ГСК «Югория» по ДТП от <//>, происшедшим в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, право требования Погосяна Г.Ю. к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения перешло к истцу.

Истец <//> направил ответчику заявление на страховую выплату, с уведомлением о смене кредитора, а также уведомлением, согласно которому истец указывает, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, полученные в ДТП запрещают эксплуатацию транспортного средства, просят произвести осмотр по месту нахождения транспортного средства в установленные законом сроки, указав место нахождения транспортного средства. В случае неявки, истец указал, об обращении в независимую экспертизу, которая состоится <//> в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <//>, акта осмотра транспортного средства, проведенного специалистом ООО «Центр независимых экспертиз» от <//>, транспортное средство <данные изъяты> имело повреждения, в том числе фары передней левой – излом, замок капота – деформации, АКБ – деформация корпуса, панель передняя в сборе – деформация площадь до 60%, излом ребер жесткости. Наличие указанных повреждений в силу п. 3.3., п. 7.4., 7.13 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также в силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, запрещает эксплуатацию транспортного средства.

Однако, страховщик, несмотря на заявление потерпевшего указывающего на невозможность предоставления автомобиля на осмотр в связи с повреждениями, исключающими его участие в дорожном движении, в установленный законом срок – по <//>, не организовал осмотр транспортного средства, не организовал техническую экспертизу по месту нахождения автомобиля Додж Стратус.

Также ответчик не принял участие в осмотре транспортного средства, организованного истцом независимым экспертом <//>. При этом доводы ответчика о том, что их эксперт выезжал на место осмотра транспортного средства, однако ни истца, ни транспортного средства не было, в подтверждения чего представлен акт осмотра от <//> и фото, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный акт подписан только самим экспертом-техником ООО "Росоценка", на фотографиях имеется время с <данные изъяты> при том, что ответчик был извещен о времени осмотра транспортного средства в <данные изъяты>. При этом согласно акту осмотра от <//> № <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> специалистом Оборовских С.С. в присутствии владельца транспортного средства Погосяна Г.Ю. произведен осмотр транспортного средств <данные изъяты>. Иных доказательств, достоверно подтверждающие нахождение представителя ответчика в установленном в приглашении истца месте и времени для осмотра, в материалах дела не имеется, как и доказательств, опровергающих акт осмотра транспортного средства от <//> № <данные изъяты>. Истец при направлении претензии ответчику <//>, повторно направил уведомление, в котором просил произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения в любое удобное для них время, ответчик же этим не воспользовался. Не может служить подтверждением злоупотребления истцом правом и тот факт, что при направлении письма истцу с указанием, что транспортное средство не было представлено для осмотра в указанное им месте и времени, в связи с чем, в пятидневный срок после получения указанного письма просят предоставить транспортное средство по месту расположения филиала ответчика, которое получено истцом <//>, поскольку имеющиеся повреждения транспортного средства запрещали его эксплуатацию, о чем истцом ответчик был поставлен в известность в уведомлении направленном <//>. Указанное подтверждает, что страховщик уклонился от организации осмотра, проигнорировав заявление потерпевшего о характере повреждений транспортного средства.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом.

Поскольку в установленный пятидневный срок ответчик не организовал осмотр автомобиля, а также в пятидневный срок не уведомил истца надлежащим образом о том, что необходимо предоставить автомобиль к осмотру и не указал место и время осмотра, надлежаще не согласовал его проведение, истец был вправе обратиться за самостоятельной оценкой. Кроме того, на организованный истцом осмотр представитель страховщика не явился, несмотря на то, что заявление о страховой выплате и приглашение на осмотр истцом вручены страховщику заблаговременно.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» от <//> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Додж Стратус с учетом износа составила <данные изъяты>. Указанное экспертное заключение эксперта ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» Оборовских С.С. составлено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца. Названный акт экспертного исследования содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа является среднерыночной. Суд признает экспертное заключение эксперта ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» Оборовских С.С. допустимым доказательством. Заключение эксперта основано на исследовании всех представленных для проведения экспертизы материалов, на основании которых он делает свои выводы. Оснований не доверять выводам эксперта, указанным в отчете, у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлены. Доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Поэтому в основу определения стоимости работ, услуг, запчастей, и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа суд принимает экспертное заключение эксперта ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» Оборовских С.С. № <данные изъяты> от <//>.

Истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, исходя из размера ущерба, установленного согласно экспертному заключению, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также с требованием о выплате неустойки <//>, <//>. Указанные претензии получены ответчиком <//>. <//> соответственно, что подтверждается квитанциями курьерской доставки.

Принимая за основу определения размера ущерба, отчет эксперта ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» Оборовских С.С. № <данные изъяты> от <//>, согласно которому размер ущерба составляет <данные изъяты>, суд определяет, что размер страхового возмещения должен составлять указанный размер.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком возникшие из договора страхования обязательства в полном объеме не исполнены, что не соответствует требованиям ст. ст. 309, 310 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что расходы истца по проведению оценки составили <данные изъяты>, оплата которой подтверждается квитанцией от <//>.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение эксперта ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» Оборовских С.С. № <данные изъяты> от <//> положено в основу определения размера страхового возмещения, суд полагает, что данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с <//> по <//> составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Поскольку судом не установлено достоверных доказательств злоупотребления истцом правом, как не представлено и достаточных сведений, подтверждающих, что страховщик был лишен возможности организовать и провести осмотр транспортного средства, в связи с чем предпринять меры к своевременной выплате страхового возмещения, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, однако при определении размера неустойки подлежащего удовлетворению, суд считает необходимым ее снизить ее размер до размера страхового возмещения - <данные изъяты>.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

<//>, <//> истец направлял ответчику претензии, в которых истец обращался с требованием о выплате помимо страхового возмещения неустойки, однако, как указывает истец, претензия была оставлена без ответа. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в выплате суммы страхового возмещения, истцом правомерно заявлены требования о взыскании финансовой санкции, размер которой за период с <//> по <//> составляет <данные изъяты>. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком нарушен срок на выплату возмещения в полном размере, с нарушением сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При таких обстоятельствах, права истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном размере являются нарушенными, а потому требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от суммы страховой выплаты, определенной судом в размере <данные изъяты>, выплата которой ответчиком не произведена. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить его размер в соответствии с положениями до <данные изъяты>, учитывая обстоятельств дела, отсутствия доказательств, причинения истцу значительных убытков, ввиду неисполнения обязательства.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в силу 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ООО «АМК» заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила <данные изъяты>, и оплачены истцом в полном объеме в соответствии с квитанцией от <//>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов размере <данные изъяты>. Суд находит, понесенные истцом указанные судебные расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ескина С. А. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовых санкций, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ескина С. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, санкцию в размере 23800, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева

Решение в законную силу ____________________________________________

Подлинник решения подшит в деле № 2-_____/2017, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбург Свердловской области.

Судья Ю.В. Москалева

Секретарь В.В. Николенко