Есонкулов Елыоржон Назирович

Дело № 12-218/2025 (12-1320/2024)

УИД № 78RS0006-01-2024-013925-28

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2025 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38,

жалобу Есонкулова Елыоржона Назировича на постановление оперативного дежурного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции Басманова С.В. от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 016690 от 21 ноября 2024 года о привлечении Есонкулова Елыоржона Назировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением оперативного дежурного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции Басманова С.В. от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 016690 от 21 ноября 2024 года Есонкулов Е.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Есонкулов Е.Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление оперативного дежурного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции Басманова С.В. от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении к п...

Показать ещё

...ротоколу № 016690 от 21 ноября 2024 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В обоснование жалобы Есонкулов Е.Н. приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении он законно находился на территории Российской Федерации, нарушения режима пребывания не допускал, в связи с чем отсутствовало событие административного правонарушения. Указывает, что обязанность иностранного гражданина встать на учет по месту пребывания путем подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания выполнена им в срок и надлежащим образом в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а также в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 15 июля 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Обращает внимание, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, корпус 2, строение Б, 01 ноября 2024 года было подано в орган миграционного учета принимающей стороной - ИП Самсоновым Д.Н., который оказывает гостиничные услуги, с заявленным сроком пребывания до 21 декабря 2024 года, о чем свидетельствует отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой Почты России от 01 ноября 2024 года, описью вложения с отметкой Почты Россия от 01 ноября 2024 года и квитанцией об отправке уведомления от 01 ноября 2024 года. Уведомление с необходимыми документами было отправлено принимающей стороной - ИП Самсоновым Д.Н. почтовым отправлением по Почте Россия в адрес ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с почтовым идентификатором № 19000001046494. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, в том числе уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, корпус 2, строение Б, было получено адресатом - ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 08 ноября 2024 года. Одновременно с тем, указывает, что для заполнения бланка им принимающей стороне были предъявлены паспорт гражданина Республики Узбекистан, миграционная карта серия № и отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания. Срок предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации составляет 1 рабочий день со дня прибытия в место пребывания, который не был нарушен. Полагает, что с его стороны каких-либо нарушений режима пребывания в Российской Федерации не допущено: постановка на миграционный учет осуществлена в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Также, полагает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем неверно указаны его фамилия и имя, отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлено событие вменяемого ему административного правонарушения и вина в его совершении. Вместе с тем, ссылается на то, что в постановлении не перечислены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, не приведено их содержание, что влияет на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления и является существенным процессуальным нарушением. Ввиду вышеизложенного, просит постановление оперативного дежурного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции Басманова С.В. от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 016690 от 21 ноября 2024 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Есонкулов Е.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Есонкулова Е.Н.

Изучив доводы жалобы Есонкулова Е.Н. и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вместе с тем, отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что в том числе должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения, в структуру которого входят обязательное наличие таких элементов как: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Указанные элементы состава административного правонарушения устанавливаются на основании собранных по делу доказательств.

При этом лицо признается виновным в совершении того или иного административного правонарушения на основании постановления.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения вышеназванной нормы закрепляют необходимость указания в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы по которым должностное лицо пришло к тем или иным выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 21 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 4 был установлен Есонкулов Е.Н., который являясь иностранным гражданином, временно пребывая по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, корпус 2, строение б постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть Есонкулов Е.Н. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, что предусмотрено положениями ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, п. 20 и п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

При этом в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеназванном постановлении не определена конкретная дата прибытия Есонкулова Е.Н. в адрес, по которому ему необходимо было встать на миграционный учет в течение установленного законом срока, что, соответственно, препятствует установлению даты административного правонарушения, вменяемого Есонкулову Е.Н., которая также в обжалуемом постановлении должностным лицом не установлена.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 ода № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в установленные сроки (ч. 3 ст. 20), а изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сведения об изменении срока пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 9). При этом положениями Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется порядок уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации (п. 20), а на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений об иностранном гражданине в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 42).

Однако в обжалуемом постановлении не отражены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что Есонкулов Е.Н. не представил принимающей стороне для заполнения бланка уведомления о прибытии документ удостоверяющий личность.

Сведений о результатах опроса стороны, принимающей Есонкулова Е.Н. на предмет действительного непредоставления Есонкуловым Е.Н. необходимых принимающей стороне документов для заполнения бланка уведомления о прибытии материалы дела не содержат.

В своем постановлении должностное лицо ограничивается общими фразами и цитированием норм миграционного законодательства без конкретизации обстоятельств, при которых Есонкуловым Е.Н. было совершено административное правонарушение и собственно не дает оценку обстоятельствам дела на предмет доказанности вины Есонкулова Е.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в том числе в обжалуемом постановлении не отражено, какие причины побудили должностное лицо прийти к выводу о том, что Есонкулов Е.Н. учитывая, что исключительных случаев ч. ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при производстве по настоящему делу не установлено, как и не установлено, что Есонкулов Е.Н. не представил принимающей стороне для заполнения бланка уведомления о прибытии документ удостоверяющий личность, что при отсутствии исключительных случаев образует в действиях иностранного гражданина наличие объективной стороны вышеуказанного административного правонарушения, пришел к выводу о виновности Есонкулова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так учитывая, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Есонкулова Е.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения была установлена должностным лицом, вынесшем в отношении него постановление, на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая многочисленные существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные должностным лицом при производстве по делу в отношении Есонкулова Е.Н., а также принимая во внимание то обстоятельство, что при вынесении постановления по делу, должностное лицо не может основываться на предположениях, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые закрепляют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что постановление оперативного дежурного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции Басманова С.В. от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 016690 от 21 ноября 2024 года о привлечении Есонкулова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Есонкулова Е.Н. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Есонкулова Елыоржона Назировича - удовлетворить частично.

Постановление оперативного дежурного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции Басманова С.В. от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 016690 от 21 ноября 2024 года о привлечении Есонкулова Елыоржона Назировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Есонкулова Елыоржона Назировича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева

Свернуть